Почему у нас в стране недееспособное коммунистическое движение?

Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.Хабарова

ПОЧЕМУ у нас недееспособное комдвижение?

Ответ гласит, – в первом приближении, – потому, что его как такового у нас на сей день вообще и нет.

А что же есть? – Есть его имитация, созданная методами психоинформационной войны.

Вообще, если кто-то хочет что-либо понять в нашей нынешней ситуации, то прежде всего должен быть усвоен тот первоисходный факт, что против нашей страны – против СССР – всю вторую половину XX века велась необъявленная, диверсионная, так называемая информационно-психологическая война. Которая по своим результатам и последствиям обнаружила себя самой настоящей, неоспоримой Третьей мировой войной.

СССР в этой войне, пока что, на уже отыгранном её этапе, потерпел тяжелейшее поражение и оказался в положении фактически оккупированной страны.

Вот это вторая вещь, которую должен усвоить всякий, кто желает что-то понять, а не просто хлопать крыльями и кудахтать: катастрофа, которую мы переживаем последние двадцать с лишним лет, называется – временная империалистическая оккупация государства СССР. Она так называется, если стоять на позициях марксистско-ленинско-сталинской науки об обществе и марксистского классового подхода.

Психоинформационная война, – современная война новейшего типа, – вся построена на обмане противника, с которым она ведётся. Т.е., здесь обман – это не просто один из приёмов, а это всеохватывающий способ ведения боевых действий. Обман, имитация, уменье прикидываться не тем, что ты есть на самом деле, а тем, за что ты хочешь, чтобы противник тебя принимал. Ну вот, свежайший пример: военная база, которая мимикрирует под перевалочный пункт для пересылки туалетной бумаги.

Соответственно, мы и имеем:

оккупационный, коллаборационистский режим, насквозь нелегитимный, уголовный по своему происхождению, но он 20 лет вполне успешно имитирует законную власть;
внутреннее преступное сообщество расхитителей общенародного достояния, которое также вполне успешно имитирует «буржуазию»; тогда как в действительности это так называемые не Западе «транзитные собственники», задача которых – обеспечивать бесперебойную перекачку наших природных и прочих богатств новым нашим закордонным «хозяевам».

Догадайтесь теперь сами, чего здесь, так сказать, нехватает. Нехватает одной очень важной имитации: сообщества, которое имитировало бы Сопротивление оккупационно-репарационному грабежу и порабощению страны. И конечно же, такая имитация не могла не быть предусмотрена и сконструирована фактическими оккупантами; и вот она-то и есть то, что мы двадцать лет называем нашими «левыми силами», «оппозицией», «комдвижением» и т.д.

СЛЕДУЮЩИЙ вопрос – но из кого же он состоит, этот «муляж антиоккупационного Сопротивления», и как мы должны к этим людям относиться?

Ну, знаете, если нашлись «кадры» для коллаборационистского режима с его чиновничьей обслугой, не одним миллионом исчисляемой, если нашлись «кадры» для псевдо-«буржуазии», то было бы странно, если бы их не нашлось для имитационного псевдокоммунизма.

Давайте сразу уточним, что я говорю о верхушке этих имитационных образований; «внизу» там полно честных людей, которые всей душой за социализм и Советскую власть. Но они заморочены вождями-имитаторами, и это вполне объяснимо: хороший имитатор за то и ценится, за то его и продвигают в «вожди», что он умеет морочить людям голову. Иначе его просто держать не будут кукловоды всего этого хозяйства.

Итак, о верхушке; тáм что за контингент.

Информационно-психологическая война носила характер, прежде всего, грандиозной идеологической, идейно-политической диверсии. Т.е., она велась руками интеллигентской и партийно-бюрократической «элиты»; которая, благодаря хрущёвским вредительским «реабилитациям», оказалась к 1960-м годам наводнена разным, скажем так, классово чуждым элементом, а затем и прямой агентурой влияния. Я сама проходила аспирантуру, в 60-х годах, в академическом институте, где директор был сын репрессированного-реабилитированного троцкиста, зав. сектором – сам репрессированный-реабилитированный троцкист, то же – ведущий научный сотрудник, то же – дама, которую мне навязывали в научные руководители, и т.д. Охотно допускаю, что кто-то из них был репрессирован незаслуженно. Кто-то, но, – простите, – не все же!.. А в целом эта публика, в подавляющем её большинстве, клокотала еле сдерживаемой ненавистью – ну, естественно, к Сталину, а заодно и ко всему, что в нашей новейшей истории было связано с именем Сталина, а что в ней со Сталиным связано не было?..

Вплоть до начала 80-х годов они этот свой антисоветский и антисоциалистический настрой открыто не выплёскивали, с официальных трибун славословили развитой социализм, клялись в верности Марксу и Ленину, ну, а между собой… После защиты диссертации меня как молодого специалиста направили в Институт международного рабочего движения Академии наук СССР, и там уже тогда (а это 69-й – 70-й годы) антисоветчина бурлила таким варевом, что остаётся только удивляться, как они дотерпели до «перестройки».

Надеюсь, дальше можно не объяснять, откуда берутся имитаторы. Их порождала вот эта питательная среда, когда люди десятилетиями занимались, по существу, интеллектуальной проституцией, т.е. деньги, учёные звания, должности и прочее получали за одно, а «про себя» исповедовали нечто прямо противоположное. При наличии в государстве такой среды не так уж трудно навербовать и агентов влияния, – и они вербовались в огромном количестве задолго до Горбачёва и горбачёвщины. И когда возникла нужда в имитационном лже-«коммунистическом» движении, то тоже за кадрами далеко ходить было не надо: рассадник их имелся уже наготове.

Но!.. Если бы эти деятели исповедовали антикоммунизм только «про себя»… Нет, в качестве агентов влияния они активно протаскивали его в нашу жизнь, т.е. участвовали в информационно-интеллектуальной агрессии против нашего народа на стороне агрессора. Сочинялись всевозможные «теории», «проекты», «концепции», по видимости вроде бы вполне «марксистские», но на деле под словесной псевдомарксистской шелухой напичканные вредительским, глубоко антисоциалистическим содержанием. Применение – или даже попытки применения – этих «теорий» на практике влекли за собой самые пагубные, а подчас попросту катастрофические последствия, но геополитическому противнику ничего другого и не требовалось. Достаточно указать, в качестве примера, на тот клубок вот таких вредоносных «теорий», который свился вокруг злополучной косыгинской «реформы» 1965–67 годов; в результате чего была окончательно разрушена сталинская экономическая модель и советская экономика ввергнута в затяжной кризис, – который и проторил, собственно, дорогу «перестройке»: без него она вряд ли оказалась бы осуществима.

ЧЕМ ЭТА братия занималась и занимается в своей новой роли «борцов с антинародным режимом», – тоже, наверное, вряд ли нужно подробно разъяснять. Совершенно тем же самым, чем они занимались в институтах Академии наук СССР, в идеологических и прочих отделах партийного аппарата, в редакциях академических и партийных журналов, на кафедрах престижных учебных заведений и т.п.

Их главная задача, это:

создавать и внедрять в общественное сознание умышленно ложное, искажённое представление о реальном, объективно-историческом сегодняшнем положении нашей страны;
всячески преследовать и изгонять отовсюду правильный, отвечающий объективной реальности взгляд на вещи, – т.е., что страна находится в транснациональной империалистической оккупации;
подсовывать протестному движению, начиная с его наиболее активной части, с коммунистов, заведомо тупиковый образ действий, который лишь усугубляет состояние оккупации, но ни на йоту не приближает к освобождению от неё.

Соответственно, какие пункты марксистского анализа ситуации абсолютно неприемлемы для любого имитатора, вызывают у него беснование, иногда нескрываемое, иногда лицемерно прикрытое:

оценка всей нынешней глобальной катастрофы, в первую очередь катастрофы развала СССР, как Третьей мировой войны;
тезис о продолжении существовании СССР де-юре, во временно оккупированном состоянии, о продолжении действия де-юре Конституции СССР 1977г. и Конституции РСФСР 1978г.;
изначальная нелегитимность оккупационного режима, всех его органов и структур, с момента возникновения и по сей день; и не потому, что Госдума (которая сама нелегитимна) якобы «денонсировала» беловежские соглашения в 1996г., а потому, что беловежский сговор изначально являлся уголовным преступлением («Измена Родине», ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР);
способ освобождения от оккупации – национально-освободительная борьба Советского народа как носителя суверенитета государства СССР и законного хозяина всех рукотворных и нерукотворных богатств на его территории;
Советский народ никуда не делся, это новая историческая общность людей, и ему суждено великое будущее, но его надо вывести из психоинформационного шока, причинённого жесточайшей истребительной войной, заново консолидировать, – т.е., вернуть в национально-самосознательное состояние.

Итак, вкратце, – наш, современный марксистский подход, это:

война – оккупация – ответная национально-освободительная война Советского народа.

Наша идеология – современный советский патриотизм. Это новая стадия развития марксистско-ленинско-сталинского учения, отражающая реалии наступившей эпохи.

И ещё раз, тоже вкратце, – псевдомарксистская, псевдо-«революционная» имитация правильного подхода, это:

никаких войн никто с нами не вёл, Советский Союз «развалился сам по себе»;
«СССР больше нет», мы «20 лет без СССР», мы живём в «новых буржуазных государствах» и обязаны действовать по тем законам, которые в этих «новых государствах» установлены;
Российская Федерация, Эрефия, в качестве вот такого «нового государства», не только вполне легитимна, но и является «правопреемником СССР», а Медведев с Путиным, согласно утверждениям вождя нынешних «системных коммунистов» Г.А.Зюганова, – это «наследники Ленина и Сталина»^[1];
никакой оккупации нет, оккупация – это выдумка Хабаровой^[2]; а то, что есть, это «системный кризис», способ же борьбы с «системным кризисом» – это прилежное хождение на «выборы», регулярно организуемые оккупационным режимом. Или, ещё один вариант той же, уж извините за откровенность, имитаторской чуши: надо ждать, когда сложится «революционная ситуация», и нацеливаться на совершение новой («второй») социалистической революции. Про революцию, это звучит, конечно, очень заманчиво, но всё же объективно средство избавления от оккупации, это, повторяем, не революция, а национально-освободительная война.

И наконец, Советский народ для имитаторов, это тоже, в общем и целом, фикция. «Государствообразующим» народом не только в Российской Федерации, но и в предполагаемом восстановленном «союзе братских народов» должны быть русские. Как к этому отнесутся воссоединившиеся с нами украинцы, белорусы, казахи, узбеки и прочие, это не имеет значения.

Правда, в последнее время, под давлением идейно-пропагандистской активности Съезда граждан СССР, имитационные «теоретики» начали хотя и со скрежетом зубовным, полупризнавать существование Советского народа. Советский народ существует, однако он лишён, видите ли, своей идеологии.

Как это, интересно? Идеология Советского народа – это советский патриотизм. Мало того, что он сложился, как идеологическая доктрина, ещё в эпоху Великой Отечественной войны. Но он и сегодня никуда не делся, как и сам Советский народ, – творчески разрабатывается современными советскими патриотами, применительно к изменившимся условиям.^[3] Если в этом плане кто-то и «лишён идеологии», то уж, конечно же, скорее зюгановцы, чем мы.

ИЗ ВСЕГО вышесказанного вывод такой, что на сей день главный враг здоровых, патриотических сил в нашем обществе – это не столько сам по себе режим, сколько вот этот имитационный лже-«коммунизм». Ибо он не даёт народу организоваться для борьбы, рисует ему неадекватную, извращённую картину происходящего, отвлекает протестную энергию граждан на разные информационно-психологические обманки, вроде бесконечных «выборов», которые служат только благоустройству определённой части партийной и околопартийной «элиты» нового поколения, но уж никак не классовым, объективно-историческим интересам порабощённых советских людей.

Впрочем, отделять имитаторов от режима не надо. Имитаторское сообщество, в сущности, – это одно из подразделений режима, специфический его отсек. Естественно, эффективным орудием борьбы с режимом оно с самого начала не было, не является и впредь не будет, – как говорится, по определению.

Справиться с обрушившейся на нас цивилизационной катастрофой сможет только Сопротивление, построенное на идеологии современного советского патриотизма, – как она обрисована мною выше, в самых общих её чертах.

Неимитационных коммунистов у нас пока очень мало, и в этом нет ничего удивительного, ибо против них (или, я могу сказать, – против нас, что то же самое) нацелена вся чудовищная машина психоинтеллектуальной войны. В этих условиях удивляться следует скорее тому, что мы вообще есть. И мало того, ещё и работаем, причём далеко не безрезультатно. Во всяком случае, вот то интеллектуальное оружие, за которым у народа руки сами собой потянутся, как только он начнёт прозревать, выходить из шока, из затмения, – оружие это имеется налицо, оно в основном и главном готово, за ним не нужно где-то рыскать. Это была наша миссия, не сдавшихся советских патриотов, патриотов СССР; это была наша работа, которую История нам поручила, и мы её выполнили.

Ну, а как реально избавиться от имитаторов, тут ответ, наверное, традиционен: пропаганда, пропаганда и ещё раз пропаганда неимитационного подхода, пока идея не овладеет какой-то критической массой людей. Массой, достаточной для того, чтобы могли развернуться практические действия, но действия уже в чисто советском ключе: образование Советов граждан СССР, перехват ими власти у режимных структур «снизу», воссоздание Советской власти в том виде, как наш народ её себе представлял, к какой он стремился, какую он защищал в Великой Отечественной войне и при какой он заслужил, чтобы в XXI веке жить.

Но это уже предмет другого, отдельного разговора.

Москва, май 2012г.

Материал подготовлен для интернет-программы А.Свидерского Победа будет за нами. Беседа с Т.Хабаровой состоялась 3 июля 2012г.

^[1] См. «Советская Россия» от 16 декабря 2010г., стр.1.

^[2] Ср. А.А.Пригарин: «ни одна из компартий, в том числе КПРФ, не разделяет эту идею Хабаровой». («За СССР» №8/138/, 2006г., стр.2.)

А вот некая Л.Прибыткова, так та вообще уверяет, что говорить в наших условиях об оккупации – это демонстрировать «отсутствие диалектического мышления». Ни больше, ни меньше… (Мысль» №1/339/, 2012г., стр.2.)

^[3] См. об этом: Советский патриотизм – «несуществующая» идеология? Открытое письмо в редакцию «Советской России» участников мероприятия в честь 20-летия годовщины образования Большевистской платформы в КПСС. Москва, 16 июля 2011г. «Советы граждан СССР» /г.Ростов-на-Дону/ №16, сентябрь 2011г., стр.11.

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1009
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru