О контактах
с Рабочей группой
Политотдела[1]
Собственно, из всей какофонии ком. клубов и тусовок реальными являются только БП КПСС и РПР. Если совместить БП КПСС, с /её. – Ред./ правильными установками по характеристике режимов как оккупационных, с реальной оргработой в рабочем движении и ополчении, с организацией Советов, других форм коллективной самоорганизации советских людей, тогда действительно началось бы что-то серьёзное…
Рабочая группа при политотделе рассматривает восстание против олигархии и фашизма как классовое восстание трудящихся СССР за восстановление СССР.
То, что местным рабочим организациям и ополчению нужно было объявлять эту территорию территорией освобождённой УССР (как неотъемлемой части СССР), мы им говорили с начала 2014-го года.
При этом мы пришли к тому, что должна быть единая партия, и не просто какая-то, а КПСС, и она ни в коем случае не должна регистрироваться в правовом поле оккупационных режимов и не должна иметь территориальных республиканских делений.
Суть предложений в том, чтобы образовать легитимное и равное хунте правительство на освобождённой территории УССР, как части СССР, и уже с этих позиций выстроить отношения, в том числе и с РФ…
В целом на 90% то, что мы видим в материалах, соответствует тому, что мы нарабатываем сами.
Уважаемый Виталий,
естественно, мы «за» установление контактов, только я не вижу необходимости, – равно как, впрочем, и возможности, – «командировать» кого-то из наших товарищей в состав Вашей редакционной группы.
Лёлик достаточно загружена работой в своей (нашей) организации, потому ей, видимо, и «некогда» отвлекаться ещё и на работу в группе у Вас.
Мне представляется, что контакты вполне можно наладить и в общепринятом формате обмена рассылками материалов. Мы могли бы, – без проблем, – включить Вас в нашу рассылку; и, в свою очередь, не отказались бы получать от Вас какие-то материалы, которые Вы считаете наиболее заслуживающими внимания. Или, может быть, ориентировочные обзоры Ваших «лент» и т.п., на Ваше усмотрение.
Что касается Донбасса, то Исполком СГ СССР 15 мая 2014г. признал «Донецкую народную республику и Луганскую народную республику как законные, объективно обоснованные формы самоорганизации граждан на территории, которая фактически представляет собой временно оккупированную силами и структурами транснационального капитала территорию Украинской ССР». Никакого отклика на этот наш политический жест не последовало.
Моё письмо по поводу «закона о правопреемственности» Вячеслав Волков обещал передать Смекалину, выполнил ли он это своё обещание, мне неизвестно. Во всяком случае, Смекалин нам не ответил; хотя ответил на сумбурное и гораздо менее продуманное послание Ст.Владова, – получившего этот материал по рассылке от нас.
Создание Советов граждан СССР – это наша установка ещё с 1995г., она отражена в программном документе Съезда граждан СССР – Декларации о единстве Советского народа…. Но дело это очень и очень непростое. Причина трудностей объективна, она кроется не в какой-то нашей «безрукости», а в ужасающей по своим масштабам и глубине дезорганизации национального самосознания Советского народа, которой геополитическому противнику удалось достичь к финалу горбачёвской «перестройки». Причём, всю чудовищность этой бездны мы сами-то вполне ощутили, лишь когда она разверзлась уже буквально у нас под ногами. На нашем Съезде 1995г. люди в слезах спрашивали себя и весь зал с трибуны: «Товарищи, как мы могли забыть, что мы все – советские?». А ведь забыли же…
Этот сюжет подробно анализировался, в частности, на Расширенном пленуме исполкома СГ СССР в октябре 2010г. (См. доклад Т.Хабаровой на этом Пленуме, 31 октября 2010г., стр.11–13.)
Так что, прежде чем поднимать в полный рост вопрос о Советах, надо было добиться того, чтобы некоторые основополагающие черты современного советского правосознания, самосознания «нормального» советского человека в условиях империалистической оккупации его Родины, – чтобы они оказались в это массовое сознание хоть как-то, но внедрены, чтобы они обрели форму, этим массовым сознанием хоть как-то воспринимаемую, чтобы массовому сознанию стало трудно, по крайней мере, их открыто отвергать.
И в какой-то степени мы нашей многолетней работой этого добились. На митинге 30 декабря 2016г. мы просто поставили наш «Катехизис освобождения», – как мы его окрестили, – на голосование, и он был единогласно принят под крики «ура!». Т.е., под крики «ура!» прошло то, что ещё считанные годы назад воспринимали у нас в комдвижении «как бомбу, как ежа, как сталь обоюдоострую, как гремучую, в двадцать жал, змею двухметроворостую».
Если работу под таким углом проводить и далее (хотя её, конечно же, будут торпедировать), то наверняка и проблема с Советами сдвинется с мёртвой точки. Хотелось бы, чтобы Ваша «редакционная группа» нас в этом поддержала. Скажем, в форме всемерного распространения вышеупомянутой Резолюции Решительней проявиться как Советский народ.
Ещё одно замечание. Мне постоянно приходится слышать это занудное и несправедливое «мало»: Декларации мало, юридической нормы мало и т.д.
Идейно-теоретически грамотно составленный политический или правовой документ – это не «мало», а колоссально много, это железно необходимая предпосылка, фундамент, без которого не развернётся сколь-либо осмысленная и результативная практическая борьба. Такие документы надо не принижать непродуманными «мало», а всячески их пропагандировать, добиваться скорейшего усвоения их массами, их «врастания» в общественное сознание, их скорейшего практического «плодоношения» на благо стране и народу. «Сила, способная заставить людей поступать так, а не иначе», берётся не откуда-то извне, а из самого же этого интеллектуального зачатка, когда он «пустил корни» и «пророс» у этих людей в умах или хотя бы в их инстинкте гражданского самосохранения.
По поводу «красоты» наших документов считаю упрёки в наш адрес неоправданными и незаслуженными. Чьи-чьи документы, а уж наши всегда вылизаны начисто, в них ни единой грамматической или синтаксической ошибки, нет опечаток, небрежностей, мы широко пользуемся всеми указанными Вами средствами – курсивами, разрядками, подчёркиванием и т.п.
Полагаю, внешний вид наших материалов соответствует их содержанию и вряд ли заставляет сомневаться, что их выпустила в свет серьёзная и солидная по своей сути организация, а не абы кто.
И последнее. Говоря о Вашей работе над переизданием «Программного заявления», Вы какой документ имеете в виду? Если Большевистскую платформу в КПСС – 2001, то мы это приветствуем, поскольку в настоящее время общественный запрос на «единую большевистскую КПСС» вновь волнообразно повышается и может даже принести вполне ощутимые практические результаты, а лучшего изложения основ современного большевизма, чем в нашей БП в КПСС – 2001, пока – простите за вынужденную нескромность – не придумано. Кстати, документ был и мною недавно внимательно перечитан, после довольно долгого необращения к нему, и меня удовлетворило, что чтение идёт абсолютно гладко, не обнаружилось буквально ни одной фразы, на которой произошло бы застревание, заминка мысли и т.п.
Так что от желающих «утвердиться на Большевистской платформе», которые сейчас появляются у нас в поле зрения, мы намерены требовать безусловного и пристального знакомства с этим документом, в той первоначальной – и наредкость удавшейся – редакции, как он есть.
Ничего страшного, что это 2001 год. Устои, суть современного большевистского подхода с тех пор не изменились, – да они и закладывались ведь не «до следующего съезда КПСС», а на весь период до полного освобождения СССР и возвращения к нормальному социалистическому (коммунистическому) строительству. А какие-то текущие коррективы могут быть произведены в рабочем порядке, не прибегая к масштабному «пересочинению», – каковое стало в нашем комдвижении дурной и всецело вредоносной «традицией».
Т.Хабарова
21 января 2017г.
[1] Политотдела расформированной бригады «Призрак». /Ред./
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1313
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
