Совместное заявление
Исполкома СГ СССР
и Оргкомитета Большевистской
платформы в КПСС
по итогам президентских выборов
в РФ 26 марта 2000г.
Москва, 3 апреля 2000г.
ИТОГИ прошедших президентских выборов и весь ход избирательной кампании лишний раз подтверждают ту непреложную истину, что нельзя освободиться от оккупации, играя с оккупационным режимом в предложенную им игру и по установленным им правилам. Сегодня вопрос сводится, – по существу, – к тому, сколько раз можно наступать на эти грабли, причём возникает не просто подозрение, но практически уверенность в том, что это делается вполне осознанно и умышленно.
Чтобы вырваться из информационно-психологического капкана, в который нас год за годом затягивала эта предательская тактика и в котором мы все прочней застреваем, необходимо, – во-первых, – всей левой оппозиции, начиная с КПРФ, в своих программных документах открыть, наконец, глаза на простирающуюся вокруг нас объективную реальность и трезво, однозначно определить наш нынешний геополитический статус как статус страны, ФАКТИЧЕСКИ ОККУПИРОВАННОЙ в результате временного поражения в Третьей мировой войне. Существующие нынче на территории СССР режимы должны быть столь же однозначно определены как изначально нелегитимные РЕЖИМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИЗМЕНЫ: образовавшиеся под давлением целенаправленных усилий геополитического противника, обслуживающие целиком и исключительно его стратегические интересы и фактически участвующие, тем самым, в агрессии против собственного народа.
Соединенные Штаты ещё в 1948г., в директиве СНБ 20/1 откровенно заявляли, что свержение Советской власти в СССР методами «психологической войны» и установление оккупационного по своей природе контроля над нашей страной есть одно из приоритетных направлений американской государственной политики. В том же документе США признают невозможность оккупации Советского Союза в обычном смысле слова, ввиду обширности территории СССР и огромной численности его населения. Чётко проводится установка на осуществление оккупации силами местных коллаборационистских режимов. Очерчиваются рамки, в которых надлежит действовать коллаборантам: «…мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы… дружественный к нам режим:
- а/ не имел большой военной мощи,
- б/ в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,
- в/ не имел серьёзной власти над главными национальными меньшинствами и
- г/ не установил ничего похожего на железный занавес».[1]
Спрашивается, – разве это не исчерпывающий политический портрет и Ельцина, и Путина, и квислингов рангом помельче в союзных республиках? И чего ради мы без конца ищем причины постигшей нас катастрофы в каких-то «системных кризисах», в «буржуазной контрреволюции» и пр., – когда вот перед нами неопровержимый исторический факт: вторая сверхдержава планеты, на протяжении нескольких десятилетий ведущая против нас жесточайшую необъявленную войну, нацеленную точь-в-точь на тот самый результат, который ныне и имеется налицо?
Во-вторых.
Во-вторых, из признания факта необъявленной вероломной агрессии и оккупации следует признание и того факта, что страна – жертва агрессии продолжает существовать, хотя и в оккупированном состоянии. Иными словами, вся левая оппозиция, – начиная опять-таки с КПРФ, – должна исходить из того, что продолжает существовать КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ПРОСТРАНСТВО СССР со всеми его составляющими; т.е., де-юре продолжается существование самого Советского Союза и действие его Конституции, сохраняется правосубъектность СССР на мировой арене, никуда не делся Советский народ, как носитель вероломно разрушенной Советской государственности и законный хозяин всех и всяческих богатств на территории СССР, и т.д. Советский народ в настоящий момент является РАЗДЕЛЁННЫМ НАРОДОМ, и в качестве такового он имеет право на воссоединение, а также на восстановление своего государства – Союза Советских Социалистических Республик – в его первоначальной целостности (право restitutio in integrum).
И в-третьих, должно быть признано, что путь к освобождению от оккупации – это консолидация народа именно как Советского народа и развёртывание его национально-освободительной борьбы.
Всё это вместе взятое составляет ответ на вопрос, – куда и как нам выйти из правового поля, в которое загоняет нас режим, чтобы наше сопротивление ему приобрело, наконец, так называемый асимметричный характер: т.е. характер стратегический, концептуальный, разрушающий самую логику действий врага и выбивающий у него почву из-под ног. И этот ответ гласит: эффективное сопротивление режиму возможно только при опоре на сохраняющуюся историческую реальность конституционно-правового и нравственно-гражданского поля СССР.
СЛЕДУЕТ всячески подчеркнуть, что концепция «война – оккупация – необходимость национально-освободительной борьбы» никоим образом не должна рассматриваться как какая-то конспиративная теория левого движения. Её надо излагать предельно широко и открыто, используя в том числе те возможности прямого обращения к народу через электронные СМИ, которые представляются в ходе различных режимных мероприятий – парламентских и президентских выборов и т.п. Ведь это просто поразительно, что ни думская, ни президентская предвыборные кампании в России ни одним левым кандидатом в депутаты или президенты не были использованы для обращения к избирателям именно как к советским людям и для призыва к ним объединяться, сплачиваться, консолидироваться в качестве таковых.
Между тем, советский потенциал в народе, – по нашему твёрдому убеждению, – всё ещё огромен. В конечном итоге, он составляет единственную объективно-историческую силу, способную опрокинуть расчёты транснационального классового противника и обеспечить спасительный для страны перелом в развитии ситуации. Однако, на сей день он существует в рассеянном, бесформенном виде, и причиной тому служит путаная и дезориентирующая позиция коммунистов в целом по данному вопросу. Здравые голоса здесь пока что не могут пробиться ни на «патриотические» радиостанции, не говоря уже о телевидении, ни на страницы массовотиражных левых изданий, как «Советская Россия», «Правда» и др., ни на трибуны достаточно представительных левых форумов.
Мы не будем сейчас углубляться в природу этого блокирования, – хотя оно явно слишком уж целенаправленно, чтобы принимать его за некую случайность. Но нельзя не видеть общей тенденции и перспективы, которая нас ожидает, если главнейший, опорный для нас СОВЕТСКИЙ РЕСУРС будет и впредь продолжать оставаться незадействованным. Это прогрессирующая утрата коммунистами влияния в массах, которая закончится тем, что на следующих думских выборах не только мелкие партии, но и сама КПРФ окажется перед угрозой непреодоления пятипроцентного барьера, а на следующих президентских выборах кандидат-коммунист повторит нынешнюю судьбу Жириновского.
Ввиду массовости и мощной организационной оснащённости КПРФ, ей в процессе СОВЕТИЗАЦИИ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ на территории СССР принадлежит, безусловно, особая роль. Но до сих пор, – к сожалению, – это была и есть роль серьёзнейшего идейно-организационного тормоза, а не стимулирующей и одухотворяющей силы в этом необходимом, неизбежном и благотворном процессе. Однако, так не может продолжаться до бесконечности. И руководство, и рядовые члены КПРФ должны понять, что эта партия объективно-исторически нужна трудящимся страны только как партия СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, партия СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО России, партия СПЛОЧЕНИЯ И КОНСОЛИДАЦИИ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН России – передового отряда всего Советского народа в его борьбе за свободу, независимость и территориальную целостность нашего Социалистического Отечества, обновлённого СССР.
Как партия защиты интересов частного собственника, хотя бы и доморощенного, строительства в России «национально-государственного капитализма», обеспечения «союза пролетариата с буржуазией» и прочих дикостей, ныне в изобилии проповедуемых идеологической верхушкой КПРФ, она нужна не народу, а исключительно лишь оккупантам и их кукловодам за океаном. И это сегодня вопрос уже не идейно-теоретических расхождений, но прямой ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ, а не просто ошибочную ориентацию наиболее влиятельной и массовой коммунистической организации в стране.
Нам, членам КПСС, вступившим в борьбу за её воссоздание гораздо раньше, чем КПРФ получила благословение на существование от ельцинского «конституционного суда», – нам положение дел в Компартии Российской Федерации глубоко небезразлично, хотя мы формально и не являемся её членами. И мы считаем, что имеем не только право и обязанность высказываться по всему комплексу вышеочерченных больных проблем, но и право быть услышанными как руководством КПРФ, так и её рядовым составом. Т.е., с нашими обращениями, соответствующим образом адресованными, не должна из года в год повторяться та неприглядная картина, что их попросту игнорируют, оставляя без всякой разумной реакции. Этот порочный путь в своё время завёл в тупик КПСС, а с нею вместе и всю страну, и это как раз одна из тех ненужных «традиций», которые, – по словам классика, – похвальнее нарушить, чем блюсти.
В заключение мы хотели бы специально отметить, что наша критика направлена, целиком и полностью, против дезориентирующего идейно-политического курса, но не против конкретных лиц, в том числе к Г.А.Зюганова. Если Г.А.Зюганов выступит как СОВЕТСКИЙ ПАТРИОТ, умело отстаивающий интересы Советского народа во властных структурах режима и одновременно возглавляющий низовое движение масс за восстановление законной – т.е. Советской – государственности в России, за восстановление социалистического общественного строя, – мы окажем такому повороту событий всю зависящую от нас поддержку. Мы даже считали бы подобный вариант наиболее желательным, поскольку опыт политического лидерства не так легко приобрести, и если человек этим опытом уже обладает, то предпочтительней, чтобы очередной крупный этап всего начинания возглавил именно он.
[1] Цит. по: Н.Н.Яковлев. ЦРУ против СССР. М., «Молодая гвардия», 1979. стр.35.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/420
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
