Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.Хабарова
Вступительное слово
и Отчетный доклад
на Съезде граждан СССР
третьего созыва
Москва, 31 октября 2004г.
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
за девять лет мы с вами, – граждане СССР, – третий раз собираемся на Съезд, и ещё в промежутках трижды проводились Расширенные пленумы Исполкома, по численности присутствовавших и по значимости решаемых проблем практически ничем Съездам не уступавшие.
Но положение в стране и в мире таково, что у кого-то может возникнуть вопрос – и даже своего рода крик отчаяния: ну, собираемся мы, а толку-то что от этих наших сборов? События идут своим чередом, и соврем не в том направлении, как нам бы того хотелось.
Постараюсь на этот вопрос, для всех нас жёсткий и болезненный, в двух словах ответить и лишний раз объяснить, почему то, что мы делаем, во-первых, никоим образом не бесполезно, а во-вторых, должно быть непременно, во что бы то ни стало продолжено.
В 1992г. радиостанция «Свобода», – а это, по сути, официоз американского правительства, – нагло бубнила в эфире: «расправа с советским народом, народом-иждивенцем, была неизбежной». Нашли «иждивенца», наглые твари. Полтора десятилетия разворовывают то, что этим так называемым «иждивенцем» создано, и разворовать всё ещё никак не могут. Всё ещё полно всего остаётся.
Но, далее: основная задача «реформ» – «уничтожение советского народа». «Людям с советским менталитетом делать в этой стране больше нечего». «…затормозить рассовечивание надолго не удастся».[1]
Уничтожить Советский народ нужно, конечно, не потому, что он «иждивенец», а потому, что он есть материальный носитель государственного суверенитета СССР. Снова напомню часто мною приводимое определение Аристотеля: государство есть совокупность граждан. Покуда существует Советский народ как совокупность сознательных граждан СССР, до тех пор сохраняется материальная, объективно-историческая основа, возможность – да, собственно, и неизбежность – возрождения могущественного социалистического государства на нашей земле. Она, эта возможность и эта неизбежность, окончательно исчезнет только в том случае, только тогда, когда и если мы все сами согласимся, что Советского народа больше нет.
Наши поработители безошибочно определили для себя направление главного удара своей агрессии: уничтожение Советского народа. А мы, Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган, также безошибочно выделяли из всей разноголосицы эту стратегическую сверхзадачу противника и поняли, что именно здесь надо ставить информационно-интеллектуальный заслон. Они – уничтожить Советский народ, а мы – не дать, любой ценой не дать этому всемирноисторическому злодеянию свершиться. Сохранить хоть какое-то ядро, точку притяжения какую-то, и если будем стойкими, последовательными, непоколебимыми в своём упорстве и в своей борьбе, ядро это непременно рано или поздно обрастёт живой плотью, народ вернётся сам к себе, вернётся, – как мы это формулируем, – в национально-самосознательное состояние и освободит свою великую страну, которая называется и впредь будет называться СССР.
Когда народ придёт в себя, ему тут же потребуются все те идеологические и политико-правовые наработки, которые нами прилежно, неуклонно накапливаются:
- и что он, народ, существует, никуда не делся, – вот, пожалуйста, заявлено торжественно в Декларации в 1995г., в ООН несколько раз отправляли;
- и что страна его де-юре существует, – и такой документ с 1997г. имеется, опубликован, куда могли – разослали;
- и что существует она в статусе временно оккупированной страны, которая должна быть освобождена, – и это есть, и проект новой редакции конституции есть, и вообще, чего только нет.
Очнувшийся от шока народ обнаружит себя, интеллектуально и юридически, не на пустом месте, а во всеоружии. Я уже не говорю, что если этой работы не проводить, не тормошить его непрерывно, то он из шока попросту и не выйдет, так и погрузится безвозвратно в политическую кому.
Вот смысл нашей деятельности, наших сборов и всего, чем мы занимаемся. И на нынешнем Съезде, опять-таки, будут приняты документы, которые серьёзно пополнят необходимый задел. Необходимый для того, чтобы не дать новым претендентам на мировое господство, ненавистникам нашей Советской Родины, осуществить их людоедские планы. Мы, а не американцы и их прихвостни, должны и будем решать, с каким менталитетом людям жить и мирно трудиться в нашей стране, а с каким – лучше убраться подобру-поздорову, пока от них тут мокрое пятно не оставили.
Так что давайте спокойно работать, не впадая в панику и уныние, не смущаясь тем, что нас здесь пока не так много, как должно было бы быть, – и как обязательно в свой черёд будет, если только мы не дадим сбить себя с правильного пути.
Я не ставлю на голосование вопрос об открытии Съезда, – ибо мы не для того сюда собрались, чтобы выражать хоть тень сомнения на этот счёт.
Съезд граждан СССР третьего созыва объявляю открытым.
* * *
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
и всё-таки, даже после того, что было мною сказано во вступительном слове, всё же не так легко отделаться от этого вопроса: почему нет ощутимых, существенных сдвигов в нашей работе, в нашей борьбе?
Сегодня у нас заслушивается Отчётный доклад; значит, если отсутствие сдвигов – это результат наших недоработок, надо по-честному это признать. А если на текущий момент сие от нас не зависит и здесь действуют какие-то объективные факторы, то и это должно быть чётко показано, чтобы по возможности никаких сомнений не оставалось.
Изменений же к лучшему не происходит потому, – и мы много лет об этом говорим, – что В СТРАНЕ НЕТ ПО-НАСТОЯЩЕМУ ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО, ПО-НАСТОЯЩЕМУ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. Вот главная наша драма на сей день, и она таковой пребывает уже почти два десятилетия. То, что мы этим словом называем, – комдвижение, – это изготовлялось, скажем так, одновременно и параллельно с подготовкой развала КПСС, теми же силами, и входило в эту подготовку в числе важнейших её элементов. Это одна из удавшихся врагу операций информационно-психологической войны.
По выталкивании КПСС с политической сцены там, – на опустевшем политическом пространстве, – должен был остаться какой-то отряд по зачистке этого пространства от уцелевших коммунистов и от возможного возрождения подлинно коммунистической теории и идеологии. Чтобы не отпугивать прокоммунистически настроенных людей, этот отряд должен был носить на себе соответствующий имитационный камуфляж. Вот руководящий состав нынешнего нашего «комдвижения», – почти целиком, за редкими исключениями, – и есть этот самый отряд. Пусть на меня сколько угодно обижаются и возмущаются, но эту язву и эту беду нужно, необходимо назвать её настоящим именем, и я снова и снова буду это повторять, пока это не дойдёт до сознания ещё сохранившейся здоровой части: общества. Иначе дело освобождения страны так и не стронется с мёртвой точки.
Имитаторам было поручено, – я не знаю, как это выглядело субъективно, но объективно это было именно поручение, поручение классового врага, –
- во-первых, образовать коммунистическую многопартийность и тем самым на десятилетия вперёд предотвратить объединение здоровых, патриотических общественных сил;
- во-вторых, любой ценой помешать тому, чтобы в левой среде, в левом сообществе сформировалось и овладело массами правильное, по-современному марксистское и коммунистическое осмысление того, что произошло со страной, – а следовательно, чтобы не сформировалась и адекватная программа действий по преодолению катастрофы.
И обе эти задачи, – увы, – с блеском, можно сказать, выполняются.
По поводу многопартийности я уже не буду распространяться, вы эту картину, во всей её красе, наблюдаете сами.
Что касается положения вещей по второму пункту, то давайте ещё раз бросим на него взгляд.
Вот одна из двух сверхдержав на планете, наш главный геополитический противник, десятилетиями ведёт против нас широкомасштабную диверсионную войну. Всё это не вилами по воде писано, а подробнейшим образом документировано, и теперь, когда скрывать уже нечего, опубликовано. Вот они, эти директивы, планы, – бери, читай и убеждайся: в стране у нас творится именно то, что предусматривалось и на что были потрачены астрономические суммы, триллионы долларов. Страна оккупирована посредством коллаборационистских режимов и подвергается нещадному, зверскому оккупационному разору и грабежу.
И тут выскакивают коммунисты, так называемые, и хором вопят: нет, американцы здесь ни при чём, это у нас само по себе всё развалилось, номенклатура виновата, мелкая буржуазия виновата, Сталин виноват, что не тот социализм построил, и т.д., – кто угодно виноват, только не транснациональный империализм, который вёл войну, ухлопал на неё несколько годовых бюджетов США, одержал в ней победу и сейчас открыто эту победу празднует. И оккупации, – мол, – никакой нет, просто изменился общественный строй; опять-таки, сам по себе, от сырости, как говорится.
Сколько ещё мы будем относиться к подобным «теориям» так, как того домогаются их авторы: т.е., как к некоему вполне нормальному явлению, к «точке зрения в научной дискуссии»? Существует такая степень противоречия фактам, когда надо кончать, – причём, давно уже надо кончать, – сюсюкать о точках зрения. Здесь нет точки зрения, здесь есть прямой идеолого-пропагандистский заказ противника, ведущего с нами войну на истребление. И заказ этот нацелен на то, чтобы народ как можно дольше не понимал действительной сути происходящего, а значит, и не был бы в состоянии сплотиться, мобилизоваться для борьбы, для отпора врагу.
И если теперь вы прикинете, сколько организаций на левом фланге заражены этой заказной мертвечиной, а сколько стоят на правильных, советско-патриотических позициях, – т.е., исповедуют идеологию «война – оккупация – необходимость ответной национально-освободительной войны Советского народа», – то вот вам и разгадка, почему нет весомых практические результатов. Для практических результатов в политике нужно массовое действие, массы же вступают в праведную борьбу, лишь когда ими овладела верная, плодотворная идея, а верная и плодотворная идея, прежде чем стать знаменем борющихся масс, должна вытеснить из их сознания идеи неверные, лживые и бесплодные.
Сдвиги начнутся, когда идеология современного советского патриотизма («война – оккупация – ответная национально-освободительная война») сделается безусловно преобладающей в левой части общественного идеологического спектра. Т.е., когда понятие левизны, коммунистичности в нынешнем, скажем, российском обществе однозначно будет ассоциироваться с людьми, которые считают, что живут не в какой-то РФ, а на временно оккупированной территорий СССР, и должны её освободить от фактического порабощения силами и структурами транснационального капитала.
И вот здесь, товарищи, всё: масштаб задачи, которую мы обязаны решить, глубина дистанции, которую мы обязаны пройти. Кто-то, может быть, усомнится: невероятно, чтобы большинство в левом движении начали думать, как мы, говорить вот этими нашими словами. Но если так уж невероятно, чтобы люди единственно правильным языком заговорили и единственно адекватно начали оценивать ситуацию, в которую попали, – тогда, простите, на что мы вообще надеемся-то? Совет граждан СССР в любом городе, на любом предприятии, это должен быть для оккупационных структур грозный конкурент, который над ними нависает, как рок, дышит в затылок, того и гляди – власть отберёт. Вот таким должен быть Совет по своему кадровому составу, по своей подкованности, компетентности, по своей решимости и воле к победе. А не то что два десятка пенсионеров, которые только и способны придти постоять на митинге. Конечно, на той ступени развития, на которой мы реально находимся, и это важно, и это нужно, и спасибо людям, что они хотя бы это делают; но для успеха в борьбе надо ясно представлять себе разницу между тем, где ты находишься, и тем, где ты должен оказаться по итогам предпринимаемых усилий. И эту, вот именно, дистанцию, которую предстоит преодолеть, надо всегда держать перед умственным взором.
И мы не можем не видеть, что без людей мы эту нашу дистанцию не пройдём. Люди же, они появятся в требуемом количестве по мере того, как будут прозревать под влиянием нашей советской пропаганды, нашей идеологической активности. Мы должны нашу работу ставить так, чтобы один, другой, третий вокруг нас как бы отряхивались от информационно-психологического дурмана, – насаждаемого, далеко не в последнюю очередь, пресловутым нашим «комдвижением», – отряхивались, и мы бы слышали от них те самые долгожданные слова: да, я советский человек на своей исконной, мне принадлежащей Советской земле, только на неё поналезли какие-то новоявленные интервенты, и нам, советским людям, нужно объединиться между собой и эту погань отовсюду повыгонять.
Снова повторю, – ничего невероятного в этом нет. Ухитрились же за истекшие 15 лет отождествить коммунистическую идею, в массовом сознании, чёрт знает с какой белибердой, я уж не буду уточнять, чтобы опять на меня не обиделись. А мы должны сегодняшний коммунизм – коммунизм в экстремальной ситуации, на временно оккупированной территории Союза ССР – отождествить с СОВЕТСКИМ ПАТРИОТИЗМОМ. Коммунист сегодня – это в первую голову советский патриот. Сейчас нас с этим нашим определением стараются поставить в положение неких маргиналов. Наша же обязанность – сделать так, чтобы маргиналами обнаружили себя как раз те, кто этого уразуметь и сам не хочет, и другим пытается помешать.
УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ, на рассмотрение нашего Съезда вынесены огромные по объёму, для такого мероприятия, и в высшей степени серьёзные по содержанию документы.
Брать слово по проекту каждого из Постановлений я уже не смогу, из-за ограниченности времени. Поэтому в докладе, – как вы, видимо, уже и сами заметили, – дается обобщённая характеристика пафоса, так сказать, этих документов и того круга проблем, которыми обусловлено их появление в повестке дня.
На сей раз при подготовке к Съезду мы сумели обеспечить довольно многим нашим товарищам возможность предварительно ознакомиться с выносимыми на обсуждение текстами. Думаю, те, кто прочитал проект Постановления Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа, согласятся со мной, – прослушав первый раздел доклада, – что более пространных вводных комментариев к этому документу уже не требуется.
О втором Постановлении мы поговорим несколько ниже, а пока коснёмся вопросов, для Отчётного доклада традиционных.
Чтобы идти в массы с какой-то проповедью, нужно прежде всего иметь, что проповедовать. На эту сторону дела у нас многие смотрят так, как будто идейно-теоретические наработки с потолка сваливаются или их находят в капусте на огороде. А ведь за этим стоит напряжённейший труд, и для политической организации это едва ли не важнейшая составная часть её работы. Поскольку, если отсутствует добротная идеологическая основа, то и всё остальное, обречено на неуспех.
Воздержусь не только от восхваления, но даже от перечисления наших идейно-теоретических достижений, ибо мне пришлось бы говорить о своих собственных выступлениях и статьях. Возможностей для их широкой публикации у нас, – увы, – пока всё ещё не появилось, но мы их достаточно методично размножаем и рассылаем по нашим «точкам» в регионах. К сожалению, кое-где этот поток материалов воспринимается как некое необязательное приложение к прочей нашей деятельности. Товарищи, это не приложение к ней, а это её сердцевина, её программное обеспечение. Если вы этого не читаете и не изучаете, вы не можете ответить даже на простейшие вопросы о Движении граждан СССР, чем оно вообще занимается, – где уж тут пропагандировать советскую патриотическую идею, – вы теряетесь в полемике, не знаете, как осадить недобросовестного оппонента, как переубедить колеблющегося и склонного прислушаться. Бывает и так, что от нашего имени распространяется какая-то чушь, ничего общего с нашими подходами не имеющая. Кому нужна такая, с позволения сказать, «работа», вы и сами от неё удовлетворения не получаете, и делу она приносит только вред.
В общем, всех, кто почувствовал, что критику эту он должен принять и в свой адрес, я настоятельнейшим образом прошу в корне изменить своё отношение к этим вещам.
Сколь это ни печально, но не удалось за истекший период возобновить выпуск «Светоча»: вышел только 42-ой номер в электронной версии, в Интернете. Что касается Интернета, то вот здесь совершён настоящий прорыв, и мы имеем на сей день обширнейший, фундаментальный сайт, в чём огромная заслуга члена Исполкома СГ СССР В.А.Игнатьева. Конечно, пользователи Интернета – это не совсем наш контингент, но всё же сайт достаточно оживлённо посещается, материалы с него запрашиваются в приличных количествах, И уж никак нельзя приуменьшать значение того обстоятельства, что мы теперь можем обнародовать, пусть и в несколько специфической форме, такой материал, о публикации которого в «бумажном» варианте не приходится покуда даже и мечтать. Это относится прежде всего к архивным текстам, а наш архив – это, поистине, наше сверхоружие в информационно-интеллектуальной войне. Вряд ли хоть одна из нынешних левых организаций может похвастаться тем, что её идеолог смело бросился в борьбу с назревавшей «перестройкой» не после того, как она разразилась, а за 10-15 лет до появления Горбачёва на посту Генерального секретаря. Когда контрреволюция только ещё вынашивалась в недрах ведущих обществоведческих учреждений нашей Академии наук, – той самой, которая сегодня скулит на Горбатом мосту, что-де им мало платят и вообще закрывать хотят, а мне, например, ни капли их не жалко, потому что вот уж кому действительно поделом, так это именно им.
Вам Советская власть была плоха, так идите теперь, рассказывайте американцам, что это именно вы пролагали им путь к порабощению нашего народа; может, они и намекнут Фрадкову, чтоб бросил вам какую обглоданную кость с барского стола.
По работе того состава Исполкома, который был избран на Съезде граждан СССР второго созыва.
Как, и в любом органе, участие в котором не оплачивается, здесь не обошлось без случайных людей. Не буду их перечислять пофамильно, поскольку это уже никакого смысла не имеет. Товарищ прочитал о Съезде граждан СССР в газете, пришёл, послушал, сам себя выдвинул в члены Исполкома: мол, рабочий человек, из Тюмени. Вроде, анкетные данные подходящие, за него проголосовали. Он покрутился немного и бесследно исчез с нашего горизонта. Кто тут виноват? Если разобраться, то кроме нас самих, никто. Поэтому мы для себя выводы сделали и перед нынешним Съездом затвердили на заседании Рабочей группы: люди, которые нам, основному активу организации, по своим деловым качествам, в общем и целом, ещё неизвестны, кто бы их ни выдвигал, получат пока статус только кандидатов в члены Исполкома. А дальше видно будет, по результатам работы.
Скажу о положительных примерах, которые, – к счастью, – тоже имеются. Есть такой традиционный пункт повестки дня, что надо дать оценку деятельности исполнительного органа. Но какая тут может быть оценка, когда люди, ничего за свой труд в этом органе не получающие, люди, которые обязанности членов Исполкома совмещает с основной работой, мало того, что огромный объём всяких дел выполняют по линии Исполкома, так ещё и вкладывают в это свои собственные средства, – в общем-то, далеко у них не лишние. Тут, по-моему, не об оценке должна идти речь, а просто надо от имени Съезда граждан СССР выразить этим товарищам благодарность за их подвижничество, иначе это не назовешь. Здесь уже упоминался администратор нашего сайта В.А.Игнатьев. Ещё больший, наверное, воз тянет первый зам. председателя Исполкома В.С.Лебедев. Это рутинная, постоянно вновь и вновь набегающая организационная работа. Она жизненно необходима, но обладает одним малоприятным свойством: когда она хорошо делается, то её попросту никто не замечает, все убеждены, что это совершается само собой.
Мы в Москве по справедливости гордимся, даже хвастаемся прекрасным, на протяжении многих лет, оформлением наших митингов, нашей колонны на общегородских демонстрациях, наших сборов в закрытом помещении, как сегодня. Этим мы обязаны А.А.Трусилову. Уважаемые делегаты и гости Съезда, позвольте мне считать, что вы приняли и поддержали моё предложение о вынесении от имени нашего Съезда благодарности этим замечательным советским людям, настоящим патриотам СССР. /Аплодисменты./
Создание Советов граждан СССР.
Каким должен быть Совет, выше уже говорилось. Советов таких, какими они должны быть, мы на сей день не имеем. Дело это пойдёт на лад, когда начнёт вплотную решаться наша наиглавнейшая, пока что, задача: т.е., чтобы идеология советского патриотизма, советская освободительная идея реально, зримо становилась уж если не доминирующей, то по меньшей мере конкурентоспособной со всей прочей мутью, наводняющей информационное пространство. Для этого Советы сами должны стать центрами напористой, агрессивной, если хотите, освободительной пропаганды. Ну, как может Совет нацеливаться на перехват власти снизу, когда там одни какого-то переиздания социалистической революции дожидаются, другие очередных выборов, третьи вообще неизвестно чего?
Мы вполне резонно подчёркиваем, что Советы – это структура надпартийная по отношению ко всем нынешним левым партиям. Но почему она надпартийная? Потому что все эти партии неконституционны с точки зрения де-юре действующей Конституции СССР. И это уж никоим образом не означает, что идеология Советов – это должен быть винегрет из всего, разными партиями сочиняемого. Идеология Советов – это СОВЕТИЗМ, который есть современная ступень развития марксизма-ленинизма. Не надо поддаваться на подначки, что, – мол, – это всё теория, а вы нам покажите практику. В отсутствие толковой теории никакой разумной практики не будет. В этом вопросе нужно наводить ясность, чтобы не было хождения по замкнутому кругу, а было движение вперёд.
Существующие Советы, а номинально они есть, и даже в довольно большом количестве, – их следует рассматривать как подступы, подходы, примеривание, что ли, к тому, что должно быть. Если честно – то подступы, достаточно отдалённые. Своё видение проблемы я здесь излагаю, и оно отражено в проекте соответствующего Постановления, а как это видится присутствующим на Съезде председателям некоторых местных Советов, – надеемся, они нам также доложат.
Союзники, контакты и прочие относящиеся сюда сюжеты.
Движение граждан СССР, как и другая наша организация – Большевистская платформа в КПСС, входит в Общероссийский штаб по координации протестных действий, который функционирует уже третий год под эгидой КПРФ. Исполком Съезда граждан СССР расценивает наше участие в этой структуре как плодотворное, и мы намерены это сотрудничество продолжать. В идеологическом оснащении КПРФ имеются некоторые неприемлемые для нас установки, мы их критикуем откровенно, жёстко и даже свирепо. Но, во-первых, критика – это закон жизни Советского государства и Коммунистической партии. Во-вторых, по каждому критикуемому пункту мы неизменно предлагаем свои позитивные решения. И в-третьих, критика – это одно, и совсем другое – это какое-то нелойяльное поведение на практике. Вот этого мы по отношению к нашим союзникам, с которыми в данный момент работаем в одной упряжке, никогда себе не позволяли, и этого они могут с нашей стороны не опасаться. Во всяком случае, к Павлу Бородину, или ещё куда, во время выборов не бегали и не побежим.
По поводу ВКПБ («будущего»), мы не разделяем таких оценок, что-де это раскол КПРФ на марксистско-ленинское и национал-коммунистическое крыло. К современному марксизму, т.е. советизму, товарищи из ВКПБ сейчас не ближе, чем они были, находясь в рядах КПРФ. Наш анализ происшедшего таков, что образование ВКПБ – это правая имитация назревавшего в КПРФ (и продолжающего подспудно назревать), но пока не совершившегося, по-настоящему левого, т.е. советско-патриотического сдвига.
Что касается наших зарубежных связей, мы номинально всё ещё числимся членами Международного комитета дружбы и солидарности с Советским народом, базирующегося в Канаде. Организация эта, по нашему убеждению, не выполняет тех весьма полезных для Советского народа функций, которые она должна бы и могла бы с успехов выполнять. Ну, например, – добиваться международного признания существования СССР де-юре. Но зато упорно тужится возложить на себя миссию, которая явно выше и её понимания, и её реальных возможностей, – т.е., выступать неким руководящим центром всей нашей борьбы за возрождение СССР. Мы таких претензий, – естественно, – всерьёз принимать не можем. На наш взгляд, это или какая-то мания величия ненужная, – или, напротив, уловка информационно-психологической войны, совсем неглупо рассчитанная на то, чтобы помешать становлению в оккупированном СССР дееспособного Советского освободительного движения.
В период между Съездами граждан СССР второго и третьего созывов средоточие нашей работы в массах, это была кампания по защите советского гражданства.
Она включала митинги с принятием на них различных обращений и последующим сбором подписей под ними, обширнейшую переписку с режимными инстанциями, в основном с МВД, выступления на радио «Резонанс», возникавшую отсюда переписку с радиослушателями, «пробивание» наших материалов по паспортной проблеме в левую прессу, – что удавалось, между прочим, с огромным трудом и далеко не всегда. Из общения с радиослушателями, посетителями митингов, читателями возникали, в свою очередь, просьбы к нам уже не столько политического, сколько личного плана, т.е. какая-то разновидность правозащитной деятельности.
В целом кампанию эту по её масштабам, диверсифицированности, идейно-политическому накалу и напору следует признать, – для не очень многолюдной организации, – достаточно впечатляющей. Главный её итог – это даже не то, что мы вырвали у режима возможность для советских граждан оставить паспорта СССР себе хотя бы «на хранение». Главный её итог – то, что мы ещё раз политически, юридически, интеллектуально «застолбили» продолжающееся существование Советского народа как совокупности граждан СССР, причём в такой ситуации, когда, – казалось бы, – всё, конец, и ни дна ему, ни покрышки, этому Советскому народу. Ну, как ты докажешь, что ты советский, если последнее – паспорт с гербом СССР – отобрали? А вот мы как раз и сумели нашей непреклонностью это доказать, – что были, есть и будем советскими, и настоящее, законное наше гражданство было, есть и будет гражданство СССР. И сделали это не просто на эмоциях, – повторяю, – но грамотно, в юридически, политически и общественно значимой форме. /Аплодисменты./
Борьба эта высветила подлинных героев, – готовых, действительно, грудью бросаться на амбразуры информационно-психологической войны. Таков делегат нашего Съезда, активнейший сборщик подписей под нашими обращениями Андрей Пиприс, до сих пор не сменивший советский паспорт. Не сменил паспорт В.М.Ситник, также делегат Съезда, есть и другие такие же товарищи. Ситуацию вокруг них мы отслеживаем и при её осложнении, конечно же, не оставим их без нашей поддержки. Да и вообще мы эту нашу акцию законченной не считаем и планируем ещё обратиться в Европейский суд и в Комиссию ООН по правам человека. Понятно, что помощи от них ждать не приходится, но лишний шум на тему нарушения наших прав не повредит.
ВКРАТЦЕ остановлюсь на проектах двух ещё не затронутых в докладе Постановлений. Документ Об имитациях «восстановления КПСС». Мы долгое время сознательно как бы отводили в тень вопрос о том, на какую партию опирается наше Движение. Оно должно было выглядеть «надпартийным» по отношению к тем партиям, которых много. Потому что, когда партий много, это противоречит принципам Советской государственности, и Советское движение должно встать выше этих множественных партий. Но оно не может встать выше той партии, которая по закону одна, – т.е., Коммунистической партии Советского Союза.
И в сущности, за Движением граждан СССР с самого его зарождения стояла, как его инициирующий мозговой центр, Большевистская платформа в КПСС.
На Съезде граждан СССР первого созыва в 1995г. мы обозначили задачу проведения Восстановительного съезда КПСС. И долго смотрели, как выполнение этой задачи на всяческие лады имитируется; пока до нас не дошло, что это две разные вещи, проведение съезда – и обладание интеллектуальным потенциалом, необходимым для того, чтобы иметь право сказать: партия действительно воскресла. И если съезд без нас, скорее нас и лучше нас проведут другие, то вот если мы с нашим идейно-теоретическим багажом будем вежливо стоять в сторонке и смотреть на всё это вспышкопускательство, партия в обозримой перспективе не воскреснет, уж это точно.
И поэтому мы решили больше, извините, дурью не маяться, из этой нашей «тени» выйти и специальным Постановлением Съезда граждан СССР затвердить, что партийная организация, конституционно соответствующая Движению граждан СССР, это есть Компартия Советского Союза на платформе современного большевизма, или советского патриотизма, который представляет собой новейшую стадию развития марксистско-ленинско-сталинского учения.
И наконец, документ Миролюбивые народы планеты перед лицом крушения современной системы международного права.
Дело в том, что Советский народ, он ведь является субъектом и международных отношений, и война с ним ведётся также и на этом фланге. И здесь враг стремится стереть всякий след его существования, – а значит, и следы своих преступлений против него. И впрямь, зачем поднимать вопрос о геноциде, о варварской необъявленной войне, если самой жертвы этих злодеяний вроде как бы и не было никогда?
Мы же должны, – если можно так выразиться, – заново вернуть Советский народ в систему международного права. Но для этого сама система международного права должна из того бедлама, который нынче в ней творится, вернуться в Цивилизованное состояние.
Т.е., в ней должны быть со всей твёрдостью закреплены, – и на сей раз уже необратимо, – те принципы, на которых она изначально основывалась: нерушимость национального суверенитета, невмешательство во внутренние дела суверенных государств, неприменение силы против территориальной целостности и политической независимости суверенного государства.
И она должна быть также дополнена новыми принципами, необходимость принятия которых выявилась по мере развития мировой обстановки: это равноправие сосуществующих на Земле цивилизаций, или общественно-экономических формаций, запрет на ведение диверсионных войн, запрет на использование каким-либо государством в своих интересах очевидной национальной измены руководителей другого государства, принадлежность права на самоопределение в союзных государствах народу данного государства как единого целого.
И в заключение мы повторяем наш давнишний уже призыв к созданию НЕГОСУДАРСТВЕННОГО АНАЛОГА ООН, или своего рода «ООН на общественных началах»: структуры, которая, – как мы убеждены, – могла бы послужить толчком к радикальному обновлению всех нынешних механизмов международной безопасности, обветшавших, профанированных и фактически превратившихся в свою противоположность.
Вот такова программа работ нашего Съезда, и мне остаётся лишь выразить уверенность, что по её выполнении она хорошо поможет ломать об неё зубы недругам нашего Советского народа и охотникам вычёркивать его из списка живущих на планете Земля. /Аплодисменты./ При условии, конечно, что все вы, товарищи, энергично подключитесь к распространению съездовских документов, тексты которых будут, надо полагать, с интересом вами заслушаны и – я не сомневаюсь – поддержаны.
Спасибо за внимание, на сегодня у меня всё, и у нас есть ещё какое-то время для ответа на вопросы. /Аплодисменты./
[1] Цит. по: «Советская Россия» от 3 марта 1992г., стр.4.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/605
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
