Письмо на имя О.А.Щетковой

О Едином
информационном
центре

В идее Единого информационного центра есть «подводные камни», которые нельзя игнорировать.

Спора нет, мы должны иметь реестр всех наших Интернет-ресурсов, – но именно «наших» (грубо говоря, «хабаровских», уж извините, а не просто ЗаСССРных).

Должны поддерживать с ними связь, иметь перед глазами общую картину их работы, но самое главное – добиваться, чтобы работа эта протекала в некоем едином идейном русле, в русле установок, исходящих от руководства Движения, т.е., в конечном счёте, от Исполкома СГ СССР.

Вот мы недавно провели Съезд, приняли решения, подлежащие, – так надо думать, – исполнению. В частности, и решение о проведении Сбора по довыборам Стартовой группы депутатов ИВС СССР. Ольга Анатольевна, Вы просмотрели изрядное количество сайтов. Много там упоминаний о Постановлениях Съезда, анализируются ли, пропагандируются ли эти документы? Не будем уточнять ответ, он и так ясен. В Краснодаре куролесят Мещерякова с Дударенко, в других местах также заняты, по большей части, какими-то своими делами.

Ну, и каких успехов, какого продвижения в Советской национально-освободительной борьбе можно ждать, если продолжится (а оно ведь не первый год продолжается), – подобное отношение к солидарно вырабатываемым, солидарно нами утверждаемым планам и проектам наших действий, к солидарно формулируемым задачам?

Чего здесь нехватает – Единого информационного кольца? Вот в этом я позволю себе усомниться. Какой ещё информации надо, сверх той, что представлена в съездовских материалах, – какой ещё информации, чтобы после Съезда незамедлительно началась работа по реализации его решений, прежде всего по их пропаганде, по их внедрению в массовое сознание, – чтобы началась, вот именно, работа? А не очередной «сон в летнюю ночь» и не сочинение пустопорожних «волеизъявлений», типа краснодарского?

Мы, – повторяю, – далеко не первый год спотыкаемся на одном и том же месте, и этот камень преткновения – это не отсутствие информационного кольца, а отсутствие элементарной организационной, но в равной мере и идейно-политической, да, идейно-политической дисциплины, когда принимаются прекрасные, многообещающие решения, а далее идёт то, что мы видим, – увы, – и на сей день.

Вы скажете, – может быть, решения не так уж хороши, как нам кажется? Тогда объясните, почему буквально по пятам за этими нашими решениями бросаются сонмища перехватчиков и все эти плоды нашего труда тут же разворовываются? Почему такое ничтожество, как Голубев, молниеносно «разнюхал» ценность нашего вывода о продолжении существования советского конституционно-правового пространства, а мы никак не можем развернуть пропаганду ни этого, ни других политико-философских открытий нашего Съезда?

Что нам даст, в смысле укрепления организационной дисциплины, то, что вся информация по Движению будет стекаться в некий диспетчерский центр?

Только то, что через короткое время этот центр перехватит на себя функции Исполкома. Существуют же закономерности функционирования и развития любой структуры, и если вы создаёте, – фактически, – параллельную руководящую структуру, то она так себя и поведёт, что неизбежно начнёт претендовать на руководство. А как же иначе, если на неё замкнутся все информационные потоки? Мы и так страдаем от недостатка своевременной и содержательной реакции с мест на наши инициативы, а тут нам предлагается эту недостаточность вообще официально узаконить. Дескать, пишите все в диспетчерский центр, а в Исполкоме, они там пусть как хотят.

Суммируя, мы должны, – безусловно, – иметь целостную картину деятельности наших ресурсов и вообще всех наших «точек», но деятельность эта должна быть однозначно сконцентрирована не просто на сосредоточении информации, а на реализации установок, генерируемых различными нашими форумами, – в которых, слава богу, недостатка у нас не ощущается.

Скажем, за последнее неполное десятилетие у нас прошли четыре Расширенных пленума Исполкома, которые, – напомню лишний раз, – по своей идейно-теоретической насыщенности не очень-то уступали Съездам, два масштабных мероприятия по Большевистской платформе, политклуб по «Школе современного большевизма», да ещё надо учитывать, что установочный характер носят резолютивные материалы чуть ли не любого нашего митинга, а их несколько каждый год. Выпускались серьёзнейшие обзорно-аналитические наработки к столетию Октября, к двухсотлетию К.Маркса, выходили статьи, в которых давался достойный отпор имитаторским наскокам, изданы две солидных книги.[1]

Что, – нечего было почерпнуть из всего этого идейно-пропагандистского богатства? Где отклики с мест вот на этот поток, если не сказать – вулкан разнообразнейшей и ценнейшей информации?

Нам нужна, как воздух, реакция вот на этот, – повторяю, – поток. Нужен канал обратной связи и отчётности ячеек перед руководством Движения, перед Исполкомом, – а не перетекания информации куда-то мимо Исполкома, в Единый центр и т.п.

Т.Хабарова
18 августа 2019г.

P.S. Предпринять меры против «мещеряковщины» – значит мобилизоваться и на хорошем уровне провести Сбор по Стартовой группе ИВС. Больше мы ничем «достать» её не сможем.


[1] См.:

  1. Т.Хабарова «Холодна ли вода в Рубиконе» (2015);
  2. Т.Хабарова «Моя война за… социалистическую модификацию стоимости (Сталинскую экономическую модель)». Книга 1 (2016).

См. также по теме:


Короткая ссылка на этот материал: будет добавлена позже.
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru