Письмо на имя О.Щетковой, Вл.Иванова, В.Харламова

Заверять в одном,
на деле же
протаскивать нечто
прямо противоположное –
это порочный путь

Ольга Анатольевна,
пришлите мне, пожалуйста, текстовый вариант упоминавшейся Вами статьи Вл.Иванова. У меня нет времени смотреть полуторачасовые ролики.

И заодно напомните ему, что никакие учебно-методические подразделения в рамках ДГ СССР без санкции Исполкома создаваться не должны. Об этом шла речь на Сборе 28 декабря и со всей определённостью говорилось в одном из моих последних писем Вам и другим соратникам из ЧелСовета.

И тем не менее, «Советская политическая школа» под руководством В.Иванова уже фигурирует в Интернете как одно из наших официальных подразделений, пишутся соответствующие статьи и т.д.

Вы меня придирчиво спрашивали, имеет ли А.Б.Бородин официальные полномочия пропагандировать основы современного большевизма. Нет, таких полномочий он официально пока не имеет, хотя идеологических претензий к нему у меня тоже, в общем, нет.

Но вот имеет ли Вл.Иванов официальные полномочия на учреждение внутри ДГ СССР «Советской политической школы»?

Нет, не имеет, да и приобретать их отнюдь не торопится, несмотря на неоднократные напоминания. Между тем, первоначальная «презентация» им основ этой его «Школы» пестрит грубейшими идеологическими ошибками, исправлять которые он тоже не спешит.

В корне негодная идеологически его статья об оккупации, но он ведь на мою развёрнутую критику этой статьи даже не ответил. Мало того, в рассылке у И.Буцеевой возникла явно инспирированная попытка вообще выкинуть понятие империалистической оккупации СССР из нашего идеологического арсенала. Инспирированная потому, что вообще писем с возражениями против категории оккупации у нас в почте Исполкома уже доброе десятилетие попросту нет. Нет, понимаете?.. А тут вдруг, видите ли, – «понятие оккупации вызывает у наших людей отторжение». Кто эти «наши люди»? Судя по почте, ни у кого, кроме Иванова, понятие оккупации, в трактовке Исполкома СГ СССР, отторжения не вызывает.

«Политическое начало превыше всего». И это вздор. Разве не предупреждал сто раз В.И.Ленин, что без революционной теории не будет никакой революционной практики? Разве Сталин не говорил, что «без теории нам смерть»? Идейно-теоретическое начало у марксистов стоит во главе, а не политическое. При ошибочной идеологии политика также будет только ошибочной, и больше никакой.

Или вот ещё «перл». Будто в лице иванóвской «политической школы» наше Движение в целом «переходит от юридических методов ведения борьбы к политическим».

Что это, вообще, за околесица? Что же, мы почти 30 лет до Иванова «юридическими» делами занимались? Проведение Съездов граждан СССР, десятки наших митингов, огромные массовые кампании, – как восьмилетняя кампания по защите советского гражданства, – всё это «юридические методы»? Разработка идеологии современного советского патриотизма – это «юридический метод»? Издательская деятельность – газеты, брошюры, книги, листовки – это «юридические методы»? Это просто клевета на наше Движение, и больше ничего.

В общем, всё, что тут можно сказать, – это что в подобном виде нам эта «политическая школа» не нужна. Вл.Иванов должен представить в Исполком, в ближайшее время, программу этого своего начинания, из которой можно было бы уяснить его действительную, а не показную идеологическую нацеленность. Впредь же до представления такой программы попытки явочным порядком навязать Движению, вместо идеологии современного советского патриотизма, некую отсебятину, пестрящую теоретическими несуразицами, должны быть прекращены.

Я против того, чтобы у Исполкома отнимали время на разъяснение давно и многократно пережёванных вещей и высосанных из пальца обвинений. Что, нам «трушкингов», что ли, разных мало? Давайте ещё своего «трушкинга» внутри Движения заведём, и пусть он время и силы отсасывает на разоблачение его измышлений? Если он стоит, – по его уверениям, – на платформе современного советского патриотизма, то вот пусть эту платформу и проповедует. Слава богу, там есть что проповедовать и что доводить до понимания людей. Грамотный и добросовестный поборник советского патриотизма у нас без работы не останется. Заверять же в одном, а на деле протаскивать нечто прямо противоположное – это порочный путь, и ему должен быть своевременно поставлен заслон.

Т.Хабарова
8 января 2020г.

P.S. И ещё вопрос. В каком соотношении находится эта «политическая школа» с недавно запущенным нами проектом по «Школе современного большевизма»?

Ведь этого проекта никто не отменял, вводное заседание по нему состоялось, и материал размещён в Интернете. Вскоре последует продолжение, давно уже нами афишированное; задержка здесь произошла по вполне понятной причине: из-за нашей занятости Съездом.

И в этом свете программа иванóвской «школы» вдвойне необходима (наша-то давно и обстоятельно оповещена).

Вряд ли нам нужна такая ситуация, когда в Движении образуются две «школы» с явно не совпадающими идеологическими установками.

Вообще-то Вл.Иванов и сам должен был об этом подумать, прежде чем выступать с замыслом создания ещё какой-то «Школы», параллельной нашему проекту. Или это делалось сознательно и «в пику»?


См. также по теме: письмо от А.Б.Бородина (11 января 2020г.)


Короткая ссылка на этот материал: будет добавлена позже.
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru