Письмо от Л.Ёж

(Ответ на письмо от Ю.К.Ковальчука)

Полностью поддерживаю соображения Анатолия Быстрицкого.
Происходит как будто разговор слепого с глухим, или я чего-то недопонимаю…

«Но оправдаться мне будет очень сложно, так как Вы не привели конкретных аргументов.
Кроме одного – Вашу позицию, СССР де-юре существует.
На неё сообщаю: СССР де-факто “распался”, а социализм – “рухнул”».

Либо Юрий Константинович не до конца понимает формулировку «СССР де-юре существует», либо это очередная софистика, причем, даже не очень «высокой пробы».

Может тут действительно сложно понять – СССР де-юре существует, значит, что он СУЩЕСТВУЕТ. «Де-юре» – значит, что существует как государство, потерпевшее временное поражение в очередной войне, где власть захватили оккупанты и их помощники, туземные предатели. Захватив власть (вопреки воле народа-суверена), они начали «обустраивать» территорию оккупированной страны так, как им удобно. Говорить в таком случае, что «СССР де-факто “распался”, а “социализм – рухнул”», значит встраиваться в систему, созданную оккупационной властью. Формулировка «СССР де-юре существует» несовместима с Вашей «СССР де-факто “распался”», сколько кавычек там ни ставь. В чём суть ответа?

Как и на каких условиях существуют сохраненные вами совхозы? Пополняют бюджет, контролируемый оккупационной властью?

Мне серьёзно непонятен механизм. Или важно сохранение статуса «колхоза-совхоза»?

Колхозы встроены в Единый народно-хозяйственный комплекс страны (СССР), (который будет восстановлен после освобождения страны от оккупации), и только так они могут выполнять возложенные на них функции. В других условиях их существование невозможно. Так можно и капиталистические фермерства назвать «колхозами», смысл от этого разве изменится?

Лёлик Ёж
Москва, 23 февраля 2018г.


См. также по теме:


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1422
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru