Какое конституционное будущее нас ждёт?

Резолюция
митинга советских граждан г. Москвы
в честь 80-летия Конституции СССР
1936 года (Сталинской)
и 75-й годовщины начала разгрома
немецко-фашистских захватчиков
в 1941 году под Москвой

Москва, Красная Пресня, 5 декабря 2016г.

Советские люди, стремящиеся к восстановлению социалистического конституционного правопорядка, сохраняющие верность Конституции СССР, не могут не задаваться вопросом: а какое конституционное будущее нас ждёт?

Какое будущее нас ждёт при том – всеми нами желаемом – развёртывании событий, что в стране, так или иначе, но будет восстановлена законная, т.е. Советская власть?

Ведь совершенно ясно, что если бы не контрреволюция и не фактическая оккупация страны, Конституция 1977 года давно бы уже была отредактирована в соответствии с требованиями времени – и может быть, даже не один раз. Ведь она и сама представляет собой своего рода обновлённое переиздание основополагающей – Сталинской Конституции.

Обложка книги ’’Страна, которую мы не потеряли’’

Советские патриоты, объединённые в Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган, не сидели в оккупации сложа руки, но прорабатывали – в том числе – и вопрос о том, по какому пути пойдёт конституционно-правовое развитие СССР после его (исторически неизбежного) освобождения от временного порабощения транснациональным капиталом.

Итоги этой работы подведены в масштабном Проекте новой редакции Конституции СССР, вынесенном на обсуждение советской общественности Съездом граждан СССР второго созыва в 2001 году.[1]

Конституционный проект Съезда граждан СССР выполнен при строжайшем учёте требования о преемственности и крупногабаритной непрерывности государственно-правового развития СССР как социалистической страны, строящей коммунизм.

Какими же видятся ключевые изменения, которые должны быть внесены в Конституцию Советского государства?

Это, прежде всего, последовательно проведённое по всему тексту указание на Советский народ, как на носителя суверенитета СССР и субъекта государственной власти.

Это решение застарелого вопроса о месте и роли Коммунистической партии в правовой системе СССР, как об одной из форм осуществления власти народом.

Далее, в Конституции в обязательном порядке должен быть прописан хозяйственный механизм, соответствующий социалистической общенародной (государственной) форме собственности: это сталинская экономическая модель, или двухмасштабная система цен. Иначе мы рискуем угодить в правореставраторский капкан по типу пресловутой «хозяйственной реформы» 1965–67 годов.

Далее, необходимо покончить с позорным явлением преследования граждан за критические выступления, за подачу жалоб и заявлений. Для чего ввести уголовную ответственность за подобное преследование, а также узаконить такой порядок рассмотрения обращений граждан, при котором не могло бы игнорироваться обоснованное несогласие гражданина (группы граждан) с результатами рассмотрения их обращения.

 

Право на выступление с критикой по месту работы затвердить как элемент трудового договора.

Предлагается повысить статус народного депутата, через наделение его некоторыми оперативными полномочиями: к примеру, правом приостанавливать действия исполнительной власти в пределах ведения соответствующего Совета. В таком случае обращение гражданина или организации к депутату сможет приносить незамедлительный конкретный результат и не будет оставаться практически бесполезным, как это, к сожалению, прежде нередко бывало.

Требует демократизации и существовавшая избирательная система.

В избирательной процедуре участвует не одно лишь право подачи голоса, т.е. опускания бюллетеня в урну, а целый комплекс прав. Это и право выдвижения кандидатуры, в том числе своей собственной, и право отвода выдвигаемой кандидатуры, и право отзыва депутата. Сюда же примыкает право законодательной инициативы.

Все эти права должны быть сделаны реально доступными рядовому избирателю.

Всеобщее, равное и прямое избирательное право необходимо распространить на судебную сферу. Все суды, вплоть до Верховного Суда СССР, должны избираться непосредственно гражданами и быть им подотчётными. «Независимость судебной власти» – это буржуазный миф, от которого в реальной жизненной практике ничего, кроме вреда, не проистекает.

 

Из вышеприведённого уже хорошо видно, что наработан огромный, причём совершенно конкретный материал, – который мы здесь в подробностях излагать, естественно, не можем.

Возникает резонный вопрос к бесчисленным идеологическим отделам, комиссиям, центрам и пр. нашего левого движения: если вы по проблеме будущего государственного устройства страны ничего сколь-либо конструктивного предложить не в состоянии, почему без малого двадцать лет не желаете по-честному обсудить то, что фактически имеется налицо и во вполне законченном виде?

Советская альтернатива, продолжающая линию Конституций СССР 1936 и 1977 годов, – ЕСТЬ, её нельзя до бесконечности замалчивать, для неё надо открыть левые издания, начиная с изданий КПРФ, и пусть люди убедятся своими глазами, что «обновлённый социализм» – не пустые слова, а реальность, неотвратимо прорастающая из нашего славного прошлого в наше победное, выстраданное нами грядущее!


[1] См. в кн.: Т.Хабарова. Страна, которую мы не потеряли. Проект новой редакции Конституции СССР. М. – Арзамас-16, 2011.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1299
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru