Информационное сообщение о политклубе

Состоялось очередное заседание политклуба Московского центра Большевистской платформы в КПСС. Была обсуждена проблема «Власть и знание». Присутствовало около 50 чел. – члены БП в КПСС, КПСС, КПРФ, РКРП, ОФТ, «Трудовой России», Русской академии, оргкомитета Альтернативной партии, движения «За достойную жизнь в своём Отечестве», беспартийные.

Секретарь-координатор БП в КПСС Т.Хабарова в своём докладе отстаивала тезис, что высшим родом знания, доступного человечеству, является совокупное мировосприятие основного класса-производителя данной эпохи (класса, который в данном историческом периоде выступает как главный элемент производительных сил). Аргументировалось это тем, что трудящиеся в качестве главного элемента производительных сил представляют собой «точку роста» материальной общественной действительности. Они не просто познают социальную и прочую действительность откуда-то со стороны, но сами являются её наиболее динамичным, революционным компонентом. А поскольку эта людская «стихия», в отличие от других стихий природы, обладает разумом и мыслит, то определённые узловые, опорные моменты в совокупном самосознании трудящейся массы оказываются непосредственно как бы «голосом» объективной общественно-исторической закономерности, господствующей на данной стадии развития человечества.

Все прочие разновидности познавательного отношения к действительности, – в том числе и наука, – не могут концептуально выйти из рамок, задаваемых мироощущением класса-гегемона. Они лишь конкретизируют, облекают плотью этот мировоззренческий остов.

В современную эпоху право трудящихся на власть основано, – таким образом, – не только на том, что труд является безраздельным производителем всякого богатства, но также и на фундаментальной первичности классового самосознания людей труда по отношению к любым другим формам постижения объективного мира.

С вышеочерченной точки зрения были разобраны некоторые структурные особенности государства диктатуры пролетариата. Высказано мнение, что, – в сущности, – Коммунистическая партия в системе диктатуры пролетариата есть не что иное, как постоянно действующая учредительная власть. Однако, так и должно было произойти по логике вещей, ибо конституционное закрепление за народом как сувереном не только специфически производственного, но и интеллектуального приоритета в обществе равнозначно, – если вдуматься, – попытке создания государственности с постоянно действующей учредительной властью.

Такая постановка вопроса, – сказала в своём выступлении Е.Попова (БП в КПСС), – проливает свет на динамику соотношения партии и собственно государства в процессе построения коммунизма. Государственность как таковая отмирает, партия же постепенно трансформируется в мозговой центр будущей свободной самоуправляющейся ассоциации производителей.

В докладе правильно подчёркнуто, что объективность истины не может быть абстрагирована от её классового характера. Ведь без производителей пищи, одежды и жилища общество просто перестанет существовать. От структуры мировосприятия этих людей, действительно, зависит направление общественного прогресса.

– Всё-таки на деле этот процесс крайне противоречив, – усомнился Г.Петров (оргкомитет Альтернативной партии). – Мы видим, что многие трудящиеся безропотно соглашаются с утратой важнейших прав, плохо понимают, при каком строе они вообще живут. Можно ли признать этих людей носителями объективной истины? На наших глазах произошло своеобразное самосложение с себя исторической ответственности рабочим классом как классом-гегемоном. Часть рабочего класса всё ещё революционна, но о классе в целом этого, к сожалению, сказать нельзя.

Кроме того, мне представляется, что надо чётче различать знания и интересы. Свой интерес каждый человек в подлинно демократическом государстве должен иметь возможность выразить сам, никто за него не вправе этого делать. Осуществлять же интересы членов общества – задача профессионалов.

Л.Яковцева (движение «За достойную жизнь в своём Отечестве») развивала известные идеи КПРФ, что диктатуре пролетариата соответствовала «мобилизационная экономика», оказавшаяся невосприимчивой к необходимым элементам «социалистического рынка». Между тем, модель «социалистического рынка», – по словам оратора, – была разработана уже в 20-х годах. Индивидуальная инициатива вполне совместима с общенародной собственностью.

Точно так же и политическое структурирование советского общества на базе КПСС, сложившееся в послеоктябрьский период, – являясь само по себе правильным принципом, – могло бы быть сделано более широким и подвижным. Такие модели тоже имеются.

Несогласие с выступлением Л.Яковцевой выразил Ю.Маракулин (Русская академия). Он усмотрел в идеях «социалистического рынка» и пр. положительную оценку той лжедемократии, которую принесла нам «перестройка».

Ю.Маракулин поделился также своими впечатлениями от участия в Съезде рабочих, состоявшемся в конце августа, и высказал убеждение, что судьбу общества будет решать рабочий класс через новую социалистическую революцию. В настоящий же момент нужно бросить все силы на то, чтобы выборные органы рабочих на предприятиях перестали холуйствовать перед директоратом.

Ряд замечаний по докладу сделала В.Малькевич (БП в КПСС). Среди затронутых вопросов каждый заслуживает, чтобы ему посвятили отдельное занятие. Особо хотелось бы отметить развёрнутое упоминание в докладе блестящей ленинской статьи «Победа кадетов и задачи рабочей партии». Это эпохальная по своему идейному богатству работа, которую всем нам следовало бы внимательно изучить.

Соотношение того, что называют наукой, научностью, и классового самосознания рабочих – тяжелейшая проблема, – сказал И.Самойлов (РКРП). – Откровенно говоря, я не знаю, как её решать. Я не сомневаюсь, что рабочий класс является носителем объективной истины. Но какими путями, конкретно, истина передового класса утверждается в общественной жизни – это огромный вопрос.

Меня удивляет, – заявила В.Митина (БП в КПСС), – деланное «непонимание» некоторыми участниками заседания, что такое народ, ибо ясно, что для нас народ – это Советский народ.

В дискуссии выступил также С.Белашов, не очень успешно пытавшийся дать общее определение понятия «власть».

Обозреватель


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/300
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru