Информационное сообщение о политклубе

XXV заседание политклуба Московского центра Большевистской платформы в КПСС 13 мая 1999г. собрало немногим более 30 чел. «Недобор» участников объясняется, видимо, проводившимся в тот же день массовым пикетированием Госдумы, в связи с обсуждением в ней вопроса об импичменте Ельцину.

Тема заседания: Сталинская работа «Экономические проблемы социализма в СССР» – политическое завещание строителя советской цивилизации. Докладчик – секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС, канд. филос. наук Т.М.Хабарова.

Основное внимание в докладе было уделено характеристике созданного в сталинскую эпоху социалистического экономического механизма. Т.М.Хабарова снова в развёрнутом виде и в категоричной форме изложила свою позицию по данному вопросу, заключающуюся в том, что сталинская «двухмасштабная система цен» представляет собой модификацию закона стоимости, адекватную социалистической общенародной собственности на средства производства. Она повторила своё неоднократно высказывавшееся предложение узаконить в марксистской политэкономии термин «сталинская экономическая модель» и подчеркнула, что помимо возвращения в экономике к сталинской модели разговоры о возвращении к социализму беспредметны.

Докладчиком был также детально проанализирован вопрос об объективном характере законов общественного развития, в том числе и при социализме. Показано, что распространившееся в наши дни отрицание объективной природы общественных законов – это одно из проявлений информационно-психологической войны, поскольку оно ведёт, в конечном итоге, к отрицанию исторической закономерности и неизбежности возникновения социализма, внушая тем самым мысль о бесполезности борьбы за его восстановление.

Далеко смотрел И.В.Сталин, – указывалось в докладе, – и разбирая проблему продолжения действия при социализме основного противоречия всякой общественно-экономической формации – закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. За несколько десятилетий до «перестройки» он предупредил о возможности неуправляемого базисного конфликта в социалистическом обществе, в том случае, если будет проводиться бухаринская, правотроцкистская линия в экономической политике, – каковая у нас после смерти И.В.Сталина фактически и возобладала.

Первым взял слово в дискуссии оппонент Т.М.Хабаровой по политическим вопросам – канд. эк. наук А.С.Барсов. На сей раз между ними произошло, – при активном участии зала, – требуемое идейно-теоретическое «объяснение», которого явственно нехватало до сих пор.

Оперируя многочисленными ссылками на Маркса и Энгельса, А.С.Барсов стремился доказать, что от двухмасштабной системы цен идут все наши экономические беды, поскольку-де она не давала возможности надлежащим образом учесть результаты производственной деятельности каждого отдельного предприятия.

Из зала требовали точно указать, какую всё же ошибку совершил, – по мнению оратора, – И.В.Сталин и в чём она состояла.
Выступающий «уточнил», что ошибка состояла в самом создании двухуровневой системы ценообразования.

– Но ведь это типичная точка зрения горбачёвцев и их предшественников в экономике, – резюмировала Хабарова. – А как эта публика «исправила» сталинские «ошибки», надеюсь, теперь уже никому растолковывать не надо.

Недовольство выступлением А.С.Барсова выразил попросивший слова вслед за ним Э.И.Бойко, музыкант по профессии. Он обратил внимание на утверждение Барсова, что при коммунизме человек освободится от труда. «Освобождение от труда» может означать только то, что человек сосредоточится на творчестве, т.е. что сам труд примет более высокую, творческую форму. А «освобождение» человека вообще от всякой полезной деятельности, это я не могу охарактеризовать иначе как идиотизм, – заключил оратор.

К названию нашего сегодняшнего политклуба, – сказал член Исполкома Съезда граждан СССР, канд. техн. наук В.С.Лебедев, – я бы добавил ещё одно слово: завещание ГЕНИАЛЬНОГО строителя социализма.

И в самом деле, ведь в конкретных условиях послереволюционного периода было, в общем-то, далеко не столь уж понятно, как должен реально выглядеть социализм и какие ведут к нему пути. Именно И.В.Сталину удалось нащупать в материальной действительности те необходимые взаимосвязи, которые позволили выстроить социалистическое общество как целостную и способную к самостоятельному развитию систему.

Сталиным был сформулирован основной экономический закон социализма, в центре требований которого стоит человек. Ни одно общество так не повёрнуто к человеку, как социализм в его сталинской версии. Огромное значение имеет неизменно подчёркивавшееся Сталиным марксистское положение о преимущественном развитии производства средств производства как решающем условии экономического прогресса.

Обсуждаемая сталинская работа помогает уяснить, какие задачи встанут перед нами немедля вслед за нашей победой и как их надо решать. Необходимо восстановить сталинскую политику снижения цен и непрерывного расширения фондов бесплатного общественного потребления. Этот экономический курс вёл нас к коммунизму, и если бы сталинская модель не была разрушена, мы бы не застряли на выдуманной стадии «развитого социалистического общества».

И.В.Сталин дальновидно выступил против распространённого в те годы мнения, будто соответствие между производственными отношениями и производительными силами у нас как бы установившееся навечно. Он указал на неизбежность периодического устаревания производственных отношений (экономического базиса общества) и на возможность возникновения глубокого и опасного конфликта между базисом и производительными силами, если отставание базиса не будет своевременно устранено. Сталиным же был предложен и демократический механизм бескризисного преодоления подобных противоречий – это его гениальная идея всемерного развития самокритики и массовой критики снизу, которая также должна быть непременно взята нами на вооружение.

В репликах с места присутствующие отмечали, что содержание «Экономических проблем социализма в СССР» поистине неисчерпаемо и что практически едва ли не каждый из затронутых там вопросов заслуживает специального рассмотрения. Так, А.С.Тимонин предложил отдельное заседание политклуба посвятить сталинской трактовке проблем войны и мира в современную эпоху.

Сегодня надо не доказывать, что Сталин был гениален, а говорить о том, как эта сталинская работа должна использоваться нами, в наши дни, – заявил канд. техн. наук В.М.Уралов (что сразу же вызвало реплику Хабаровой: так в докладе речь только об этом и шла…).

Главное, о чём по сию пору не могут договориться в оппозиции, – продолжал оратор, – это какой должна быть экономика. И здесь нам надо встать на сталинский путь сочетания плановости с общенародной собственностью.

Далее В.М.Уралов обрушился с резкой критикой на ст.ст.7 и 33 опубликованного в «Светоче» №40 проекта новой редакции Конституции СССР. (Этими статьями гражданам СССР предоставляется право на индивидуальную или групповую производительную деятельность неэксплуататорского характера, основанную на их личном труде.) Выступающий выразил решительное несогласие с предложением «продавать средства производства частным лицам», указав, что именно с этого началась при Горбачёве всеобщая растащиловка.

Советского человека нужно было, – как сформулировал оратор, – «заставить полюбить социализм». И Сталину удалось этого достичь посредством основного экономического закона социализма. Но впоследствии это оказалось разрушено набравшей силу мелкобуржуазной прослойкой.

В.М.Уралов призвал также переиздать учебник политэкономии 1954г., явившийся результатом дискуссии, в ходе которой были написаны и «Экономические проблемы социализма в СССР».

Мне позиция В.М.Уралова по ряду пунктов не совсем понятна, – заметила Т.М.Хабарова в заключительном слове. – Гораздо резонней, на мой взгляд, было бы обратить внимание собравшихся на то, что в наш конституционный проект вписана в полном объёме сталинская модель хозяйственного механизма. Что касается растащиловки, она произошла потому, что государство, в лице горбачёвского руководства, целенаправленно создавало условия для ускоренной консолидации контингента паразитов и воров, служащих социальной опорой коллаборационистскому режиму. Если же на конституционном уровне поставить паразитизму заслон, – как это и предлагается в нашем проекте, – то люди, желающие самостоятельно заниматься какой-либо производительной деятельностью, будут спокойно трудиться на тех участках хозяйственной жизни, куда у государства руки не доходят, и принесут пользу обществу. Таких маргинальных участков в экономике много, и людей такого склада тоже много. Их энергию надо не гасить, а направлять в полезное русло. Мы будем твёрдо отстаивать эту нашу линию, и я полагаю, что присутствующие здесь члены Конституционной комиссии Съезда граждан СССР В.С.Лебедев и В.С.Коротаев меня в этом поддержат.

Из-за недостатка времени не получилось выступление у сильно опоздавшего на заседание политклуба В.Н.Прищепенко. Он успел лишь возразить В.М.Уралову в том, что гонка вооружений, якобы, с неизбежностью должна была снижать и реально резко снижала жизненный уровень населения СССР. При сталинской экономической модели, – подчеркнул оратор, – гонка вооружений не препятствовала бы подъёму благосостояния наших людей.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/401
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Опубликовано Разделы 25. Сталинская работа «Экономические проблемы социализма в СССР» – политическое завещание строителя Советской цивилизации