Информационное сообщение о политклубе

Тридцать третье заседание Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС, посвящённое обсуждению проекта новой Программы КПРФ, собрало свыше шестидесяти чел.: зал «у Харитонья в переулке» оказался заполнен целиком. В регистрационных листах, кроме членов БП в КПСС и участников Движения граждан СССР, отметились представители КПРФ, «Трудовой России», Союза рабочих Москвы, ВКПБ, КПСС Шенина, Союза коммунистов, РКСМ(б), «Родной земли», Союза русского народа и даже Национальной ассамблеи, а также довольно много беспартийных.

Хотя о политклубе было объявлено на заседании Общероссийского штаба 17 июня и всем присутствовавшим вручены приглашения, никто из приглашённых, «как всегда», посетить наше мероприятие не соблаговолил. Что ж, давно известно, – всякий использует представляющиеся ему возможности в меру своего разумения, в том числе никому не запретишь и «использовать» их себе же во вред.

Доклад секретаря-координатора Большевистской платформы Т.М.Хабаровой публикуется. По установившейся уже у нас – конструктивной, как мы полагаем, – традиции, распечатки доклада были розданы до его зачтения всем, пришедшим на политклуб.

Пафос доклада со всей категоричностью сосредоточился на том, что КПРФ на протяжении всего периода своего существования упорно уходит от честной и объективной констатации реального геополитического положения нынешней России как части временно оккупированной транснациональным империализмом территории СССР. Но о какой, вообще, нормальной программной деятельности партии можно говорить, если люди, сидя полтора десятка лет в оккупированной стране, программируют и планируют всё, что угодно, кроме самого главного и животрепещущего – освобождения от оккупации? Инструментом же оккупации с 1992г. служит диктат Международного валютного фонда по отношению к российским властным структурам, – практически полностью равнозначный введению внешнего управления страной.

Причём, ведь недостатка в соответствующих наработках со стороны левопатриотических сил отнюдь нет. В докладе приведены буквально бесчисленные примеры обращений Движения граждан СССР и Большевистской платформы к руководству КПРФ, к Г.А.Зюганову лично, к левой общественности в целом по данной проблематике – оккупации посредством Международного валютного фонда и борьбы с ней, – начиная с 1996г. Но невозможно привести ни единого примера, когда бы на эти скрупулёзно аргументированные материалы, многие из которых принимались публично – на митингах, Съездах, заседаниях Исполкома Съезда граждан СССР и т.д., был бы дан мало-мальски вразумительный и подобающий цивилизованной политической партии ответ. Как будто не известно, до чего доигралась КПСС вот такими «методами» многолетнего удушения здравой критической мысли в стране. В сущности, вся эта «методология» – это хотя и молчаливое, но совершенно откровенное следование «плану Даллеса», т.е. преступление против Советского народа, против того интеллектуального потенциала, которым народ объективно, по факту располагает. И как за всякое преступление, за него в свой срок придётся отвечать. Об этом «вождям» КПРФ неплохо было бы подумать уже сегодня, – о том, куда их ведёт хитроумный, на первый взгляд, но в перспективе стопроцентно гибельный «коммунистический» коллаборационизм.

В отсутствие адекватного отображения геополитической ситуации со страной, нельзя построить и сколько-нибудь удовлетворительную стратегию массового сопротивленческого, протестного действия. Соответственно, КПРФ как не имела её, так по сей день и не имеет. Весь предлагаемый ею арсенал «борьбы с режимом» заключается в регулярном бараньем хождении на бутафорские, заведомо проигрышные «выборы» под присмотром того же режима. Выдвигаемые организациями-союзниками, тем же Съездом граждан СССР сопротивленческие схемы и концепции, опять-таки, огульно игнорируются, без какого-либо их рассмотрения и обсуждения.

Сделанный в докладе общий вывод по проекту Программы КПРФ гласил, что документ не отвечает реально достигнутому борющимся Советским народом уровню современной марксистской мысли. Это Программа коллаборационистской, имитационной компартии в оккупированной стране, где власть вместе с имитаторами старается скрыть от народа самый факт оккупации и её истинные цели в отношении народа и страны. Но это не Программа Коммунистической партии во временно оккупированной социалистической стране, которая должна быть от оккупации освобождена.

Вопросы к докладчику

Вопрос:

Сколько ещё вы будете попусту критиковать Зюганова? Неужели не понятно, что это бесполезно, что это значит наступать без конца на одни и те же грабли?

Т.Хабарова

Никаких граблей тут нет. Можно как угодно относиться к Зюганову и к КПРФ, но нельзя отрицать, что сегодня они прочно держат в зоне своего влияния основную массу социалистически ориентированных людей. Чтобы до этих людей достучаться, нет иного пути, кроме как работать с Зюгановым и с руководством КПРФ. Вот поэтому мы входим в Общероссийский штаб, ведём там нашу работу, и поэтому я без всяких граблей работу эту буду продолжать, пока там не дойдёт до такого накала, что нас, извините, оттуда выгонят.

Это нормальная работа – причём, очень непростая – в условиях оккупированной страны, когда ты имеешь дело с высококвалифицированными имитаторами и когда они, несмотря на свою имитационную природу, держат, тем не менее, под своим контролем практически всю ту массу населения, которая нам нужна для освобождения страны. Так что работаем и будем работать.

Вопрос:

Чем вы объясните так называемый коммунистический плюрализм, когда у нас более сорока, если не ошибаюсь, партий и организаций величают себя коммунистическими?

Т.Хабарова

Я в самых разных аудиториях десятки раз говорила, что коммунистическая многопартийность – это одна из плановых операций информационно-психологической войны. Она была проделана в конце 80-х – начале 90-х годов, чтобы предотвратить возможное «воскрешение» КПСС. Ради этого и создавались все эти РКРП, РПК, ВКПБ и иже с ними. Вот они эту задачу и выполнили.

Вопрос:

Считаете ли вы, что руководители всех этих множественных компартий, они все являются наймитами капитала? Перечислите пофамильно.

Т.Хабарова

Они являются, как мы их определяем, имитаторами. А пофамильно, пожалуйста: Тюлькин, Крючков /Возглас из зала: Совершенно верно./, Пригарин, Андреева и т.д. Ну, и руководство КПРФ сюда же. Я с любой трибуны могу это сказать. Я с ними работала с конца 80-х годов, и «методы» их проверила на своей, что называется, шкуре. Имитаторы, самые натуральные. И давно пора, между прочим, об этом во весь голос говорить.

Вопрос:

Дайте определение: кого считать на сегодняшний день коммунистом?

Т.Хабарова

Вообще-то, мы не ставили перед собой задачу разбираться здесь, кого считать и кого не считать коммунистом. У нас политклуб на тему: Ещё раз об оккупации, о Сопротивлении ей и о Международном валютном фонде. А не о том, кто коммунист и кто не коммунист.

Вопрос:

Оккупация, это понятие политическое. А базис экономический у нас какой? Ведь социализма у нас так и так нет.

Т.Хабарова

Ну, могу вас заверить, что капитализма никакого, в смысле – капиталистического базиса, у нас, во всяком случае, тоже нет и не может быть. Тот «капитализм», который у нас возник, он возник не естественным путём, объективно-исторически, а в результате оккупационного разграбления социалистической общенародной собственности.

Если у нас что-то ещё функционирует, то это всё функционирует на остатках советской системы. Вот у нас и идёт этот процесс продолжающегося разгрома социалистического базиса, разграбления общественной собственности и хищнического использования получающихся при этом отломков. Всё, больше ничего тут нет. Беспощадно разрушаемая много лет подряд социалистическая производственная база, и остаётся только удивляться её живучести.

Вопрос:

А как же реставрация капитализма?

Т.Хабарова

Да нет у нас, поймите же наконец, никакой реставрации капитализма. Вот я вам только что зачитывала фрагмент, где говорится, что нефтедобывающие компании «продают» сырьё на Запад, а выручку оставляют в западных же банках. Где вы видели такой «капитализм», чтобы он всю выручку от торговли оставлял тому, с кем торгует?

Это не капитализм, а это оккупационные так называемые транзитные собственники. Им раздали куски нашей общенародной собственности именно и только для того, чтобы они организовали вот это высасывание и перекачку на Запад нашего общенародного достояния. Вот этим они и занимаются – грабежом в интересах Запада нашего достояния, а «капитализма» никакого, повторяю, здесь нет.

Вопрос:

Почему вы не поддержали открыто обращение КПРФ в суд по поводу недействительных выборов 2 декабря? Только критикуете, а как до конкретного дела дойдёт, то все разбегаетесь, у каждого своя кормушка.

Т.Хабарова

Если вы мне ещё раз скажете про кормушку, я просто попрошу выпроводить вас отсюда. Кому угодно говорите о кормушке, только не мне. Углядели кормушку…

Выступления в дискуссии

В.Н.Прищепенко, член Российской народной Академии наук:

Заслушанный нами доклад чрезвычайно глубокий, а вопросы из зала звучали самые странные.

Спрашивают, кого считать коммунистом, и т.д.

Зачем-то приплели индивидуализм и коллективизм.

Разговоры о том, что у нас, – якобы, – капитализм, смехотворны. Это всё равно, что рассуждать, какой строй был у нас во время Великой Отечественной войны на землях, оккупированных немецко-фашистскими захватчиками. Там никто никакого капитализма устанавливать не собирался. Оккупанты ставили себе целью присвоить богатства нашей страны и уничтожить наш народ. Но не чем иным занимается по отношению к нам и нынешний изменнический, оккупационный режим в РФ. Любые капиталисты, как таковые, развивают производство, а эти пока что только разрушают.

Проект Программы КПРФ не отвечает на главный вопрос о том, что с нами происходит, я согласен с этим выводом докладчика.

 

А.А.Часовской, член Рабочей группы Исполкома СГ СССР, заслуженный изобретатель РФ:

КПРФ рассчитывает на то, что оккупационный режим будет долго пребывать у власти. Сами они брать власть вовсе не намереваются.

Можно ли называть коммунистической партию, которая защищает частную собственность, рыночную экономику и веру в бога? В Китае формально у власти стоят коммунисты, а на деле там реставрируется капитализм. КПРФ явно стремится строить свою политику по китайскому образцу. Но такая политика лишена исторической перспективы. Развитие высоких технологий, особенно в военных областях, через непродолжительное время приведёт рыночную экономику к краху.

Согласен с Т.М.Хабаровой, что никаких повторных социалистических революций нам не требуется. Революция у нас была в 1917г., и сейчас надо защищать завоевания Октября.

Я убеждён, что коммунистическое сознание нашими людьми в их массе вовсе не утрачено, и у многих оно восстановится, как только на политической сцене появится достаточно сильная партия сталинского типа.

 

Е.А.Новиков (радио «Слово», КПРФ):

Мне вспоминаются проникновенные слова А.Н.Радищева: я взглянул окрест себя – душа моя страданиями человечества уязвлена стала.

Вот ответ на звучавший здесь вопрос, кто такой коммунист. Кто не способен со всей искренностью и убеждённостью эти слова повторить, того коммунистом считать нельзя. /Апл./

В своё время у меня были сомнения относительно взглядов Т.М.Хабаровой по поводу оккупации, но сегодня ясно, что она на все сто процентов права: порядок, установившийся у нас в стране, это есть режим оккупации – оккупации в результате поражения, понесённого нами в холодной войне, когда противник определяет всю жизнь побеждённого государства, в том числе контролирует правительственные структуры. Сначала я тоже склонен был думать, что у нас, мол, реставрация и т.п. Но нет, это не реставрация. Это самый настоящий оккупационный режим, который должен быть поголовно и поимённо судим за совершённые им тягчайшие преступления против Советского народа. /Апл., одобрительные возгласы из зала./

Что касается Программы КПРФ, то дело вот в чём: другой-то партии у нас нет. Поэтому надо работать с ними, влиять на них. Позиция Г.А.Зюганова, действительно, двойственная. Как может коммунист выступать за частную собственность? Ведь что такое поддержка малого и среднего предпринимательства, разве это не поддержка частной собственности? Хотят, как говорится, и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Этой двойственности надо как-то противостоять.

Вторая крупнейшая ошибка Зюганова – это братание с церковной олигархией, езда на поклон к бывшему прислужнику гестапо Ридигеру. Нынешняя церковная верхушка – это никакие не союзники нам, а наши самые осатанелые враги.

В.И.Ленин предупреждал, что коммунист должен стремиться овладеть всем богатством знаний, которые выработало человечество. И здесь, к сожалению, нельзя не сказать о том, что в КПРФ на многих важных постах, включая ЦК партии, сидят люди совершенно безграмотные. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть любой номер «Правды» или «Советской России» и почитать официальные выступления некоторых ответственных лиц, какой уровень теоретической подготовки они демонстрируют.

Бороться за осуществление тех идей, о которых говорилось в докладе Т.М.Хабаровой, для нас очень важно. Но эта задача крайне осложняется тем, что народ страшно оболванен растленным телевидением, и вряд ли более 10% населения сохранили способность к самостоятельному мышлению.

Хочу также лишний раз подчеркнуть необходимость для всех нас защищать от поругания всё, что связано с именем и памятью В.И.Ленина. Иначе не будет нам в веках прощения, как иудеям за их предательство Иисуса Христа. /Апл./

 

С.М.Захаров, член Исполкома Съезда граждан СССР.

Зачитывает Обращение Исполкома СГ СССР 1997г. В защиту советского гражданства. (См. «За СССР» №8(33), 1997г.)

В связи со всем вышеизложенным очевиден вывод, что руководство КПРФ во главе с Г.А.Зюгановым полностью проигнорировало защиту советского гражданства как одно из основных направлений в протестном движении.

Систематически разъясняя людям через свои массовотиражные издания («Правду» и «Советскую Россию») существо происходящего, КПРФ могла бы повести своих сторонников на бескровную борьбу с оккупационным режимом. Однако до сих пор ничего в этом плане не делалось и не делается, массовотиражные газеты для публикации материалов по борьбе за советское гражданство не используются. Получается, как с той собакой на сене, которая сама его не ест и другим не даёт.

В июле 2003г. я лично отвозил в «Советскую Россию» ряд наших документов по этой проблеме. Они там опубликованы не были. Тогда же главный редактор «Советской России» В.В.Чикин на мой вопрос в эфире радио «Резонанс» ответил, что такие материалы им известны, но печатать их они не собираются/?!/.

В 2002г. Движение граждан СССР вырвало у режима возможность оставления советских паспортов их владельцам «на хранение». Но и об этом советские люди никем не были оповещены, кроме газеты «За СССР», тираж которой ограничен.

Кстати, в газете нашего ростовского отделения «Советы граждан СССР», в №10, намечается опубликовать подборку материалов по этой проблематике, а в г.Сарове (Арзамас-16) планируется выпуск сборника «История борьбы за гражданство СССР». Желающих приобрести эти издания (по мере их поступления) просим обращаться по нашим контактным телефонам.

Обращаю также ваше внимание, что 12 мая с.г. указом нового президента РФ директором ФСБ назначен А.В.Бортников, начинавший свою службу в 1975г. в УКГБ по Ленинграду и Ленинградской обл., где начальником в своё время был генерал-предатель Калугин, поставленный туда Андроповым. В этот же период в Ленинграде сформировалась антисоветская «пятёрка»: Матвиенко, Чубайс, Путин, Собчак, Маневич. С 2004г. Бортников на руководящей работе в ФСБ РФ. За ним явно просматривается тень В.В.Путина, собирающего своих людей к определённому времени в определённое место, чтобы сдать всех нас Западу, используя механику втягивания Российской Федерации, через принудительную смену гражданства, в «мировой электронный концлагерь». На этом фоне можете сами оценить безучастность руководства КПРФ в вопросах гражданства, о чём было сказано выше.

В апреле 1979г. Т.М.Хабарова отправила на имя Андропова как председателя КГБ СССР письмо, где открыто говорилось о его бездействии в плане нейтрализации идеологической подрывной деятельности западных спецслужб. Именно на этой почве и произошло предательство руководства КГБ. Так что, откуда набралась нынешняя ФСБ опыта на этой ниве, это просматривается со всей очевидностью.

Товарищи, сегодня нельзя быть пассивным наблюдателем происходящего, это в полном смысле слова опасно для жизни. Меньше верьте телевизору и радиоприёмнику, присоединяйтесь к деятельности Движения граждан СССР. Нам очень нужна ваша помощь, и прежде всего в информационной работе, в распространении нашей печатной продукции.

 

Е.Н.Синадский (Союз рабочих Москвы):

Тут задавали вопрос, кто такой коммунист.

Но начинать надо с того, а какая партия является коммунистической. Коммунистической же является только партия рабочего класса.

Это организующая сила рабочего класса. А в проекте Программы КПРФ написано, что она есть партия «трудящихся». Но тогда они не коммунисты, а лейбористы.

В Программе много и других удивительных вещей. При изложении стратегических целей партии вы не найдёте там упоминания о диктатуре пролетариата. Но разве восстановление диктатуры пролетариата у нас в стране – это не главная цель российских коммунистов на сегодняшний день?

Давайте обратимся к этапам реальной деятельности КПРФ. 1993г., создание партии. И вдруг во главе её оказывается Г.А.Зюганов, состоявший, как известно, в команде А.Н.Яковлева. А попасть в команду Яковлева, это означало, что вас насквозь просвечивал и прокручивал «Моссад», и только тогда вы туда попадёте.

В сентябре–октябре 1993г. Зюганов, как вы помните, через телевидение призывал людей не выходить на улицы.

В 1996г. Зюганов победил на президентских выборах с перевесом в 15%. И вдруг – поздравляет Ельцина с победой. /Возглас из зала: Холуй./ Момент. Это не «холуй». Это очень хорошие деньги. Откройте книгу Шевякина «Семнадцать тайн Лубянки», там сказано, что 9 млн.долл. было передано Зюганову через Коржакова. /Шум в зале./

Теперь, наши дни. Товарищи из КПРФ на митинге у памятника Героям Плевны заявляют, что не признают результаты выборов. Но в то же время Зюганов на приёме у Путина поздравляет с победой и его, и «Единую Россию».

Вы берёте газету «Правда», на ней значится: газета Компартии Российской Федерации. А ведь «Правда» создавалась на средства рабочего класса под руководством великого Ленина и носила подзаголовок: ежедневная рабочая газета. Вы в «Правде» много читаете нынче о забастовках, которые повсюду идут? /Шум в зале./

Создали при КПРФ мощнейшую юридическую службу, а обслуживает она интересы партийного олигарха Зюганова. Недавно разгромили огромный завод детских игрушек «Кругозор», по сравнению с которым всё европейское производство в этой области, это сущие гроши. Рабочих разогнали, предприятие купил какой-то проходимец, который сдаёт его просто как площадь в аренду, а там этой площади, ни много ни мало, более 10 тыс.кв.м. По 20 долл. за кв.м. в месяц, жить можно. Ну, и кто им помог, этим рабочим и этому заводу?

Задача коммунистов – служение рабочему классу.

А основные требования рабочих, это:

  • равная оплата за равный труд;
  • национально-пропорциональное представительство в органах власти /апл./;
  • социально-пропорциональное представительство.

Что нужно сделать в первую очередь, это вернуть «Правду» рабочему классу. /Апл./

Так что, товарищи, давайте решим – можно ли говорить о какой-то Программе КПРФ, если она сама же называет себя лейбористской партией. /Апл., шум в зале./

 

Фёдор Михайлов:

Товарищи, тихо! Долой разногласия!

Всех нас объединяет здесь приверженность советской русской идее и коллективизму. Мы противостоим жестоким западным либеральным демократиям, ставящим превыше всего мифическую личную свободу, которой в реальности нигде нет и быть не может, потому что свобода – это только мера дозволенного государством и обществом. Эти буржуазные демократии обрушиваются на коммунистическую идею, на Советский Союз, на великого Сталина как на тоталитарное, якобы, учение и общественное устройство. Но «тотальность» в переводе на русский язык означает попросту «целостность». В этом смысле любое нормально функционирующее государство «тоталитарно». Приравнивание на этом «основании» коммунизма к фашизму – это полный бред. Ведь известно, что фашисты преследовали в первую очередь именно коммунистов, а потом уже евреев, славян или кого-либо ещё.

Сила всегда была в единстве.

Весь этот разнобой, разногласия, партийные расколы, это выгодно только нашему врагу. Если у нас не будет единства, мы не победим никогда.

Но от кого-то надо и отмежёвываться.

Тут говорили о Национальной ассамблее. Я согласен с оценками Т.М.Хабаровой. Это структура, проплаченная международным сионизмом, госдепом США, ЦРУ, «Моссадом» и кем угодно в том же роде. Кто представлен в этой структуре? Либералы, т.е. наш классовый враг. Либерализм есть идеология империалистической буржуазии.

Лично я не понимаю, почему, – например, – Шенин связался с этой «ассамблеей», с этими подонками либеральными. Всё-таки название его партии – КПСС – к чему-то обязывает. И чего ради туда полезли другие, кто причисляет себя к коммунистам. /Возглас из зала: Удальцов?/

Вот насчёт Удальцова. Два года назад я и сам состоял в «Авангарде красной молодёжи». Что же такое АКМ? Это не коммунистическая организация, это организация троцкистская. Идеология у них сходная с «новыми левыми», которые подвизались одно время в Европе, пропагандировали сексуальную революцию, легализацию наркоты и т.п. Всё это сдобрено ещё немалой дозой маоизма, полпотовщины и прочих извращений марксизма-ленинизма. Вот что такое удальцовщина, если вы хотите знать.

Мы должны отмежеваться, прежде всего, от явных врагов, т.е. от либералов, от разных «несогласных», которые, к примеру, на своём «марше» в Ленинграде несли плакат: «Буш, спаси Россию!». Посмотрите, кто их поддерживает: Немцов, Явлинский, Березовский, Минкин – автор «тезиса», что, мол, лучше бы Гитлер нас завоевал. Новодворская объявляет Национальную ассамблею… демократически избранным парламентом. Ясно, что нам с вами в подобной компании, в таких «ассамблеях» делать нечего.

А взять ещё одного оттуда же – Пригарина. Он ненавидит Россию и всё русское. / Возгласы из зала: Провокатор./ Пригарин не провокатор, это просто идейный подонок,[1] троцкист. Россия – это охапка хвороста, которую мы должны уничтожить в пожаре мировой революции, чтобы она никогда оттуда не поднялась. Это сказал Троцкий, а Пригарин эти его слова фактически реализует.

От таких, конечно, необходимо отмежеваться. Все же остальные должны объединиться – все, кто под красным флагом и кто принимает девиз «Наша Родина – СССР». А союзниками должны стать русские националисты, нравится это кому или не нравится. Они, по крайней мере, не поддерживают этот оккупационный либеральный режим, это декадентство, которое расплодилось у нас повсюду.

Все атрибуты либерализма должны быть уничтожены. Либеральные демократии находятся в глубоком кризисе. Евросоюз – это наш стратегический враг, насильственное упразднение Евросоюза советскими русскими Вооружёнными Силами является неотъемлемым условием победы мировой революции. Хватит ждать, нужно объединиться и единым строем, единым кулаком ударить по либеральному режиму, а затем и по мировому глобализму. С тем, чтобы Европа, которая навязывает нам свои стандарты, – чтобы она подчинилась нам, а не мы ей, потому что не Европа и не Америка империи, а империя, в надлежащем смысле слова, – это мы, русские, мы – Держава, которая всегда стояла во главе мира. И почему мы должны терпеть национальное унижение от каких-то европейцев, которые сдали свою территорию американским войскам за 60-е – 70-е годы прошлого века?

Мы должны понять, что ждать дальше уже некуда, у нас осталось каких-то пять лет, после чего сюда также введут войска, под рукоплескания тех же Немцовых, Явлинских и прочей сволочи. Я призываю к единству. Фашистский режим переходит в наступление, надо давать ему отпор. Потому что, по всей видимости, «над всей Россией уже безоблачное небо»… /Апл., крики: Молодец!/

 

В.С.Марков, секретарь ЦК партии «Союз коммунистов»:

Все наши беды проистекли оттого, что мы вовремя не обновили теорию и идеологию. Марксизм вскоре после смерти И.В.Сталина зашёл в тупик. Это была уже не теория, а политизированная пропаганда.

Что мы имеем на сей день?

Проект Программы КПРФ – ещё шаг к оглуплению, одурачиванию коммунистического движения.

Структура Программы хаотичная, содержание её невежественное.

В Программе отсутствует историзм, все периоды советской истории свалены в одну кучу. Указывается на какие-то недостатки в нашем развитии, но, как правило, не уточняется, – когда именно это было, в какой период, под чьим руководством. Такая мешанина неприемлема. Ведь ясно же, – многое, что было, к примеру, при Хрущёве, не имело места при Сталине.

Как рассматривается современное мировое положение?

Поищите в Программе слово «империализм», – не найдёте. Есть про «империалистическую агрессию», но что такое нынче сам империализм, каков сегодня его облик, – этого нет. Поищите слово «сионизм», – опять не найдёте. Ничего не сказано о мировом финансовом капитале, – а ведь это главный, самый страшный враг всех народов планеты. Почему он в Программе не назван, – боялись? Или у них позиция такая?

Что можно противопоставить мировому финансовому капиталу? Только стремление всё большего числа стран к независимости и самостоятельности. А это значит всячески поддерживать Движение неприсоединения, т.е. делать то, что с успехом делала советская дипломатия во второй половине XX столетия. Важно также развивать и антивоенное движение.

Неправильно утверждать, будто наша страна оккупирована. Для этого нужна иноземная оккупационная администрация. Но режим, действительно, оккупационный.

?.. Как же это может быть, что страна «не оккупирована», а режим оккупационный?[2]

Раз режим оккупационный, значит, надо говорить о «пятой колонне». Но этого в Программе КПРФ, опять-таки, нет.

?.. Но там и собственно об оккупации ничего нет, с какой же стати будет о «пятой колонне»?

/Реплика из зала: Хорошо, а какие ваши-то предложения?/

Свои предложения я попробую послать в «Правду», но в «Правде» меня три года не публикуют, хотя я сам, вообще-то, правдист, я там работал. Не публикуют и в «Советской России», приходится печататься только в малотиражных газетах.

Итак, главный враг России – мировой финансовый капитал и «пятая колонна», а главная опасность – угроза расчленения России и устранения её, как государства, с политической карты мира.

Главной же целью коммунистов должно быть объединение. Все нынешние компартии – это на самом деле не партии, но лишь фракции, которые только мешают решению стоящих перед народом задач. /Апл./

 

В.С.Дьячков («Трудовая Россия»):

Проект Программы КПРФ написан по образу и подобию тех партийных Программ, которые составлялись в советское время, когда КПСС была правящей партией, «руководящей силой». Но сегодня перед нами практически не стоят задачи по развитию промышленности, науки или сельского хозяйства и т.п., перед нами одна задача стоит – вернуть, восстановить Советскую власть. Поэтому, считаю, не надо стараться в Программу впихнуть всё то, что реально подходит лишь для правящей партии, а сосредоточиться на проблеме восстановления Советской власти, как Программа РСДРП(б) была сосредоточена на главном – на ликвидации буржуазно-помещичьего строя. Такая Программа будет более понятна народу и сможет его вокруг себя объединить.

 

Ю.Н.Писарев (Союз рабочих Москвы):

Особенностью текущего момента является полный разгром советского рабочего класса. Промышленного рабочего класса осталось, по сравнению с советской эпохой, не более 10%.

И ситуация с каждым годом усугубляется. Рабочие ведут в основном экономическую борьбу, политических требований – таких, как смена власти и т.п., – по существу, нет.

Если взять борьбу теоретическую, то на этом фронте, – и мы должны об этом говорить со всей откровенностью, – 17 лет продолжается самое настоящее предательство коммунистами интересов рабочего класса.

Возьмите Программы, которые они пишут, – вот хоть эту, зюгановскую. Я вам представлю другую Программу – Партии рабочего класса России, ПРКР… /Т.М.Хабарова, с места: Да это просто троцкисты. Не надо нам этой вашей ПРКР./

Нужно срочно делать вот что: единую общероссийскую газету, как Ленин. И в ней дать бой всем этим оппортунистам, начиная с Зюганова и т.д. Скажу и о Шенине с его КПСС, который, вроде бы, пытается всех объединить: это такая же мелкобуржуазная партия, у неё никуда не годная Программа и тактика.

Базой для единой общероссийской газеты может послужить наша газета «Союз рабочих». Но на сегодняшний день коммунисты материалов в нашу газету не дают, хотя мы заверяем, что внимательно отнесёмся к любой критике в наш адрес. Налицо полный отрыв комдвижения от рабочего класса.

Наверное, всё же не от рабочего класса, а от троцкистов, которые присвоили себе право от имени рабочего класса всюду разглагольствовать.

В 2003г. Ю.Н.Писарев обратился к нам с просьбой прокомментировать, с наших позиций, статью троцкиста В.Гедикова «Либо буржуазный патриотизм, либо социализм!» («Союз рабочих» №1, 2003г.). Мы такой материал представили, но редакция «Союза рабочих» и не подумала его опубликовать, – несмотря на предварительные клятвенные обещания Ю.Н.Писарева, что наша критика непременно будет предана гласности. Хорошо, что материал этот появился в газете «За СССР» (см. Т.Хабарова. Под знаменем советского патриотизма – к победе. «За СССР» №8(109), 2003г.) А то вышло бы, что Писарев своей просьбой спровоцировал нас потратить время на работу, которая в результате оказалась «не нужна». На таких «началах» кто же с вами, тов. Писарев, сотрудничать станет?

Или мы начнём всё это делать, или получится так, что коммунисты угробили Россию, угробили русский народ.

 

Т.М.Хабарова, заключительное слово

Результаты нашего обсуждения меня лично разочаровали. Вот здесь один оратор говорил, что после доклада вопросы весьма странные звучали из зала. Но ещё более странные звучали выступления.

У нас главная сейчас проблема – освободиться от оккупации; вы понимаете или нет, что мы – оккупированная страна? Что это за страна, которой все параметры её бюджета и вообще её развития, если здесь уместно упоминать о развитии, ибо здесь не развитие, а деградация идёт, – так вот, все параметры этой деградации задаются из-за рубежа? А тут говорят: наша цель – диктатура пролетариата. Страну надо освободить, вот наша цель! Кто у нас во время Великой Отечественной войны о диктатуре пролетариата рассуждал? Говорили о том, чтобы изгнать захватчиков с нашей земли. Если мы этого не сделаем, страну не освободим, никакой вам ни диктатуры пролетариата и вообще ничего не будет.

Вот тов. Синадский, – жаль, что он ушёл, – перечислял нам основные требования рабочих. И какие же это требования? Равная оплата за равный труд. Я вам снова повторяю: если страну не освободить от оккупации, то какая вам оплата за какой труд? Не будет никакой оплаты и никакого труда.

Национально-пропорциональное представительство в органах власти. В органах власти каких – оккупационного режима? Но это же дурость просто, и больше ничего. Нам нужно этот режим вышибить и восстановить Советскую власть. А не представительства в нём домогаться. Социально-пропорциональное представительство, ещё не лучше. Восстановите Советскую власть, вот и будет вам представительство, – то представительство классов, социальных слоёв, национальностей и всего прочего, которое нужно народу на самом деле.

Меня это удивило и разочаровало, когда людям ужасающие факты приводят, а они отворачиваются: нет, диктатуру пролетариата нам дайте, пропорциональное представительство и ещё что-то. В оккупированной стране это не тот разговор, про диктатуру пролетариата. В оккупированной стране надо освобождать страну.

Замечание к выступлению В.С.Маркова, – что, мол, оккупационный режим есть, а страна не оккупирована, потому что должна быть иноземная администрация. Ну, неверно это совершенно. Во время Второй мировой войны вся Европа была, по существу, оккупирована. Какие же режимы там были? Кто, конкретно, осуществлял оккупацию во Франции? Вишистский режим. Кто осуществлял германскую оккупацию Норвегии? Режим Квислинга. И т.д. Везде сидели доморощенные коллаборанты. Их руками и осуществлялась оккупация.

Ещё хочу возразить В.С.Дьячкову в связи с его «наездом» на нашего С.М.Захарова, – брал ли он ваучер, поменял ли паспорт и пр. С.М. ушёл, так что в его отсутствие я могу говорить свободно. Это очень нужный и полезный для нашей организации человек. Он ведёт титаническую, буквально, работу по распространению наших печатных изданий и пропаганде наших подходов. Правильно и вполне к месту он зачитал здесь прекрасный документ – наше Заявление В защиту советского гражданства 1997г. Нет, – вот вы ваучер брали? Известно же, что ваучерами многих обманули, пусть кто-то даже из присутствующих здесь и взял ваучер. Что, это преступление, что ли? Что же, теперь вся его огромная работа должна быть перечёркнута на этом «основании»? «Вы паспорт поменяли?» Да, вот я, – к примеру, – взяла российский паспорт, как аусвайс. Паспорт гражданина СССР, непроколотый, неповреждённый, лежит у меня в столе, я – гражданин СССР. Что же, теперь и меня клеймить, и мою работу перечёркивать? На основании каких-то чисто внешних, формальных признаков вы в человека бросили ком грязи, он настолько был поражён и обижен этой несправедливостью, что даже ушёл.

/В.С.Дьячков признаёт, что погорячился, и просит передать С.М.Захарову свои извинения./

По поводу жалоб В.С.Маркова, что его вот там-то и там не публикуют. Вы сами, В.С., в эту больную проблему нашей общественной жизни – проблему непубликуемости «нежелательных» точек зрения – и в прежние времена не могли не внести свой вклад, будучи главным редактором «Московской правды», отнюдь не второстепенного партийного издания, и нынче продолжаете вносить.

В 1998г., ровно десять лет назад, мы с вами участвовали в учредительной конференции замышлявшегося Международного общества по защите и пропаганде сталинских идей. И я в своём выступлении на той конференции выразила недоумение, почему газета «За Родину, за Сталина!», – которая к тому времени существовала уже далеко не первый год, – почему она за все эти годы не поместила у себя ни одной нашей сталинской наработки. Хотя никак уж нельзя отрицать, что Большевистская платформа, как только организовалась, всегда была в первых рядах среди тех, кто вот именно защищал и пропагандировал идеи сталинизма.

С тех пор прошло ещё десять лет, и что же тут у нас изменилось? Если уж вы издаёте газету со столь обязывающим названием, объясните мне, пожалуйста, – существует в стране такой учёный-сталинец: Хабарова? Судя по вашей газете, – нет у нас такого учёного. Т.е., не разработаны по сию пору сталинская экономическая модель, сталинская демократическая модель, сталинская национальная модель и пр. Мы не имеем, – выходит, – таких работ, как, например, Сталинская модель – экономика обобществления прибавочного продукта… /В.С.Марков, с места: Да газета два года уже не выходит, я четыре операции на глазах перенёс!../ Два года не выходит, но восемь-то из последних десяти выходила? Значит, не было у нас таких работ, не мешайте мне перечислить: Социалистическая экономика как система (сталинская модель), И.В.Сталин и проблемы развития социалистической демократии, И.В.Сталин и современный классовый подход, И.В.Сталин, социализм и государство, Класс и этнос и т.д., им же несть числа. А если они были и есть, то почему читатели газеты «За Родину, за Сталина!» ничего об этом не знают? И дело здесь не в том, что операции на глазах, а вот это и есть то самая даллесовщина, о которой я говорила в докладе. Даллесовщина в действии.

 

В дискуссии выступили также научный сотрудник Института высоких температур РАН В.И.Киселёв (КПРФ) – призывал уделить больше внимания психологии; беспартийный Ю.А.Марьин (главной целью должно быть восстановление диктатуры пролетариата); Гавричков, инициалы не указаны (АВН): чтó сейчас нужно в первую очередь, так это Программа выживания.

 

Сопредседательствовавший на заседании В.А.Игнатьев, зампред Исполкома СГ СССР, поблагодарил всех принявших участие в работе политклуба и пригласил следить за нашими объявлениями в прессе и на сайте, пояснив, что мы твёрдо намерены сделать наш политклуб, как это раньше и было, функционирующим достаточно регулярно.

Информбюро Исполкома СГ СССР


[1] И в этом, и в других случаях Информбюро Исполкома СГ СССР не несёт никакой ответственности за прозвучавшие на политклубе «характеристики» тех или иных деятелей нашего коммунистического и «левого» движения. Мы лишь передаём то, что говорили участники заседания.

[2] Отступом и курсивом выделены примечания редакции.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/832
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Опубликовано Разделы 33. Ещё раз об оккупации, сопротивлении ей и международном валютном фонде