Комментарий к Постановлению Съезда граждан СССР второго созыва «О статусе СССР как временно оккупированной страны»

Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.Хабарова

Существуют разные взгляды на то, как преодолеть постигшую нас катастрофу, равно как и на самоё природу этой катастрофы.

Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган (Движение граждан СССР) последовательно проводит ту линию, что всё происшедшее со страной следует рассматривать как ПОРАЖЕНИЕ В ВОЙНЕ. Советский Союз потерпел поражение в Третьей мировой («холодной», или информационно-психологической) войне и в настоящий момент представляет собой страну, временно оккупированную силами и структурами транснационального капитала.

Стандартное возражение против нашего подхода – это что причины распада СССР носили-де внутренний, а не внешний характер. При этом к слову «внутренний» обычно присовокупляется уточнение: «классовый».

Возражения эти продиктованы непониманием сущности современной классовой борьбы. С превращением трудящихся в СССР в господствующий, государствообразующий класс центр тяжести противостояния между трудом и капиталом переместился на внешнеполитическую арену, в сферу межгосударственных отношений, и основной его формой сделалась ВОЙНА. Огромную, ранее небывалую роль в войнах послеоктябрьской эпохи стало играть смыкание внешнего врага с классово чужеродными элементами внутри социалистической страны (феномен «пятой колонны», оголтелого этнического сепаратизма и т.п.).

Вне всяких сомнений, явления эти паразитируют на реальных трудностях в развитии социализма, но всё же в них нельзя разобраться и правильно оценить исходящую от них опасность, не учитывая их зарубежной «составляющей». В современных условиях массированное идеологическое, культурное, экономическое и прочее вредительство – это новый вид боевых действий, позволяющий внешнему агрессору чуть ли не всю кампанию «провернуть» руками внутренних коллаборантов. Как и показала история психополитической агрессии США против СССР.

Сегодня, таким образом, искать «внутренние причины» катаклизмов в соцстранах отдельно от причин внешних и преимущественно перед этими последними – это отсталая и полностью непродуктивная точка зрения. Сегодняшняя контрреволюция – это одна из ипостасей империалистической войны.

Соответственно, в нашей стране нет и не могло возникнуть никакого «капитализма». У нас имеет место типичнейший оккупационно-колонизаторский режим, декорированный под «рыночную экономику» и «буржуазную демократию». Нет и никакой «буржуазии». Есть внутреннее преступное сообщество, обслуживающее механизм оккупационного грабежа страны и уничтожения основной массы её трудового населения.

Ввиду этого, установка на свершение «новой социалистической революции» по образцу 1917 года является, по нашему убеждению, всецело дезориентирующей. Избавления от фактической империалистической оккупации можно добиться только путём развёртывания ответной национально-освободительной войны.

Если революцию совершает класс, то субъектом национально-освободительной борьбы выступает народ. Отсюда наиглавнейшая задача левых сил на временно оккупированной территории СССР – это новая консолидация Советского народа, его полномасштабное духовное и политическое «воскрешение», приведение его в национально-самосознательное состояние, т.е. в состояние готовности и способности к борьбе за свободу и независимость своего Социалистического Отечества.

Начало этому «реанимационному» процессу положил Съезд граждан СССР первого созыва, состоявшийся в Москве 28–29 октября 1995г. Съезд принял Декларацию о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР. Впервые после Мартовского референдума 1991г. Советский народ в юридически адекватной форме – как совокупность граждан СССР – заявил о своём продолжающемся существовании и о своей решимости бороться за полное самовосстановление в своих законных правах на законно принадлежащей ему земле.

Из продолжающегося существования Советского народа естественно вытекает продолжающееся существование де-юре Советского государства. Этот факт также юридически корректно зафиксирован в документе Расширенного пленума Исполкома Съезда граждан СССР «О подтверждении существования СССР де-юре» (декабрь 1997г.). Пленум принял «за основу» подготовленный Конституционной комиссией Съезда проект новой редакции Конституции СССР. Таким образом, Движение граждан СССР не просто зовёт куда-то «назад», – оно (в отличие от многих других оппозиционных организаций) располагает всесторонней и предельно конкретной наработкой, показывающей, как сохранить всё ценное и перспективное, что было в советской действительности, и в то же время расшить «узкие места», мешавшие социалистическому обществу в СССР быстрей и уверенней развиваться.

Из факта продолжающегося существования СССР де-юре, из принятия концепции «война – оккупация – ответная национально-освободительная война» вытекает, в свою очередь, такая важнейшая вещь, как НЕЛЕГИТИМНОСТЬ ОБРАЗОВАВШИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ СССР РЕЖИМОВ ПРАВЛЕНИЯ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ. Мы глубоко убеждены, что ту глухую стену, о которую разбиваются все усилия нашей оппозиции, – эту стену оппозиция воздвигла и упрямо вновь и вновь воздвигает перед собой сама. Этот тупик называется: ПРИЗНАНИЕ ОБРАЗОВАВШИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ СССР, ПРЕЖДЕ ВСЕГО В РОССИИ, КОЛЛАБОРАЦИОНИСТСКИХ РЕЖИМОВ ЗАКОННОЙ ВЛАСТЬЮ.

Между тем, если действие Конституции СССР де-юре не прекращалось (что, кстати, хорошо известно любому грамотному правоведу), то беловежский сговор представляет собой уголовное преступление, ст.64 УК РСФСР, а все его последствия, как наступившие, так и могущие ещё наступить, не имеют под собой правовой базы, т.е. юридически ничтожны. Это косвенно вынуждена была констатировать даже Госдума РФ предыдущего созыва, приняв в 1996г. постановление «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991г.да по вопросу о сохранении Союза ССР».

Следовательно, чтобы борьба с режимом начала обретать хоть какую-то эффективность, вектор этого противоборства должен быть развернут на 180°. Иначе говоря, мы должны выступать вообще не как «оппозиция», но наоборот – как представители предательски, изменнически свергнутой ЗАКОННОЙ (т.е. СОВЕТСКОЙ) государственности и власти по отношению к узурпаторам и коллаборантам, обслуживающим интересы геополитического противника страны.

Если мы намерены побеждать, то надо становиться на тот путь, который ведёт к победе и который до нас неизменно проделывали практически все страны, успешно освободившиеся от чужеземного порабощения. Слава богу, тут вряд ли нужно что-нибудь заново изобретать. Это стратегия создания широкого Народного фронта (для наших условий – Советского Народного фронта), Сопротивления вместо рыхлой и трусливой «оппозиции», формирования Советского конституционного правительства в изгнании («изгнание» – это политический термин, он не обязательно подразумевает эмиграцию), возрождения законных органов власти – Советов – явочным порядком снизу, массового гражданского неповиновения кремлёвским марионеткам трансатлантического глобализма. Вокруг режима должен быть образован политический вакуум отторжения его народом, бойкота любых его мероприятий, которые только поддаются бойкотированию.

Советское правительство в изгнании должно активно выходить на международную арену, искать опору в прогрессивной, здоровой части мирового сообщества, добиваться признания продолжающегося существования СССР де-юре. Оно должно демонстрировать такую позицию в международных конфликтах, чтобы человечество почувствовало всю катастрофичность, всю противоестественность отсутствия Советского Союза на политической карте мира и прониклось осознанием необходимости его возвращения. Нам следовало бы также выйти с инициативой полной реконструкции ООН или даже замены её каким-то другим органом, более дееспособным и более отвечающим требованиям и вызовам современности.

К сожалению, эта реалистичная и проверенная мировым историческим опытом схема нашему левому движению пока что совершенно чужда. Одни строят планы «второй социалистической революции», другие надеются «демократическим» путём заставить оккупационный режим «изменить курс», – как будто этот его «курс», задаваемый из-за океана, вообще доступен каким-либо мало-мальски позитивным изменениям. Третьи уповают на всеобщую политическую стачку, и т.д. Время практических действий для Советской освободительной идеи, таким образом, на сей день ещё не настало.

Но нарабатывать, наращивать общетеоретическую, социально-философскую, правовую и всякую иную платформу неизбежно предстоящего нам всенародного освободительного подъёма ничто не мешает, и более того – это наша прямая и очень важная обязанность. В этом плане мы не потратили прошедшее время впустую. Так, Съезд граждан СССР второго созыва (Москва, 27 октября 2001г.) ознаменовался принятием двух Постановлений, тексты которых следуют ниже и после всего сказанного вряд ли потребуют дополнительных разъяснений. Из наших конкретных инициатив наиболее известна, наверное, кампания по защите советских паспортов и советского гражданства, ещё не завершившаяся и принёсшая некоторые положительные результаты, в виде узаконенной возможности оставить паспорт СССР себе на хранение, а также возможности указать в российском паспорте свою национальность.

Москва, апрель 2003г.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/544
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru