Съезд граждан СССР первого созыва – знаменосец советской национально-государственной идентичности нашей страны и нашего народа

Постановление
Расширенного пленума Исполкома СГ СССР,
посвящённого 15-летнему юбилею Съезда граждан СССР 1995 года

Москва, 31 октября 2010г.

СОВРЕМЕННАЯ империалистическая война против нашего Отечества (психоинформационная, так называемая «холодная», а по сумме всех её проявлений – Третья мировая война) носит характер «войны цивилизаций». Т.е., она нацелена не просто на территориальные приобретения, на передел рынков, и даже не на превращение побеждённой страны в колонию, в сырьевой придаток. Нет, она нацелена на уничтожение само́й нашей цивилизации – Советской цивилизации, на искоренение, выкорчёвывание любых предпосылок к тому, чтобы Советская власть и социалистический общественный строй когда-либо возродились вновь на нашей земле.

Именно поэтому заправилы евроатлантического империализма, от Черчилля до Рейгана, как и их идейные прихвостни, в своих откровениях всегда и упирали так остервенело на необходимость (для них) борьбы с самими устоями, основами социалистического миропорядка. Во всеуслышание клялись чуть ли не повернуть вспять весь исторический процесс, «выбросить на свалку истории» марксистско-ленинскую научную идеологию, стереть с лица Земли социалистическое производство, как противоречащее всем канонам «свободного рынка», разделаться, – как с «тоталитаризмом», – с системой социальных гарантий трудящимся. И наконец, надо было истребить носителя всех этих «зол» и «чудовищных извращений» – сам Советский народ.

Такова была (и есть) «программа действий» по отношению к нам очередной, «постгитлеровской» разновидности фашизма. Фашизма, который фактически попёр на нас, даже не дожидаясь окончания Второй мировой войны, и уже в 1940-х годах составлял и планы атомных бомбардировок нашей страны, и свержения законной власти в ней политически-диверсионным путём.

Но именно поэтому и от нас ситуация требовала максимального сосредоточения также на ключевых проблемах самого нашего бытия, как в историческом, так и в географическом пространстве: на проблемах нашей НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ И ИСТОРИКО-ФОРМАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ.

Однако, ввиду того, что позднесоветская «идеологическая элита» состояла, чуть ли не целиком, из агентуры влияния, «в ассортименте» с беспринципными околонаучными прилипалами, как раз этот наиважнейший рубеж оказался в первую очередь и самым позорным образом сдан.

Изнутри (а не только извне!) пресловутого нашего «левого движения» сыпались безапелляционные утверждения, что-де Советский Союз и Советский народ «прекратили своё существование». Сочинялись басни о «саморазвале» СССР, упорно отрицался (да и по сию пору ещё отрицается) факт ведения американцами против нас многоплановой, стратегически тщательно проработанной войны новейшего типа, нашего проигрыша в этой войне и воспоследовавшей отсюда парализующей ползучей оккупации. Люди, приобретшие учёные степени и звания в советское время, изощрялись в поношении советского социализма и социалистического общественного устройства как такового. В программах повыскакивавших на политическую сцену новодельных «компартий» восстановленный социализм изображался (и по сию пору ещё изображается) не иначе, как «усовершенствованным» при помощи частной собственности, методов «рыночной экономики» и буржуазной многопартийности. Самое понятие о членении всемирноисторического процесса на общественно-экономические формации назойливо подменяется буржуазным «цивилизационным» подходом, не по классовому, а по этническому признаку: воспевается «русская цивилизация» (заметьте, не Советская, но именно «русская»!), безразлично включающая в себя и феодализм, и капитализм, и некий свежепридуманный «русский социализм».

И т.д.; здесь невозможно разбирать в подробностях все зловонные выбросы этого «идеологического» варева, в котором наши граждане оказались принуждены барахтаться с конца 1980-х годов. Причём, для уловления людей, ещё хранящих верность социалистическому идеалу, в эту смесь дозированно подпускались и вполне здравые тезисы, которые от такого соседства с заведомой белибердой теряли свой подлинный смысл и лишь усугубляли сумятицу в головах. Но ведь это и был тот результат, которого добивались планировщики информационно-психологической войны.

 

В СОЗДАВШЕЙСЯ обстановке объективно прежде всего был нужен мощный ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ противовес всем этим лже-«коммунистическим» измышлениям о нашем проживании в неких «новых буржуазных государствах», законы которых мы должны свято соблюдать, ходить на выборы (с заранее известным итоговым раскладом) и ждать возникновения «революционной ситуации» для совершения «второго издания социалистической революции». Каковое «переиздание», впрочем, может и вовсе не понадобиться, – в случае особо усердного участия в «избирательных кампаниях» коллаборационистского режима. Пока же нам предлагается боготворить «конституцию» 1993г., написанную под диктовку «экспертов» из Международного валютного фонда, и верноподданейше взывать к оккупационным властям, чтобы они пребывали «в лоне социального государства», этой «конституцией» нам, – якобы, – дарованного.[1]

Вот в роли требуемого противовеса этому пресмыкательскому неогорбачёвскому «теоретизированию» и выступил в 1995г. Съезд граждан СССР.

Посреди идеолого-политического погрома, выглядевшего уже необратимым, оказалось уверенно поднято знамя СОВЕТСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ нашей страны и нашего народа.

В самой категорической форме были подтверждены основные постулаты СОВЕТСКО-ПАТРИОТИЧЕСКОЙ трактовки всего происшедшего и происходящего:

  • продолжение существования Советского народа как совокупности лиц, считающих себя гражданами СССР, и сохранение им (народом) за собою статуса законного хозяина всей временно оккупированной территории СССР;
  • продолжение, таким образом, существования и самого СССР, в состоянии временной оккупации транснациональным капиталом;
  • продолжение действия де-юре Конституции СССР 1977 года, со всем вытекающим из неё законодательством;
  • сохранение юридической значимости гражданством СССР;
  • оценка «беловежских соглашений» как особо опасного государственного преступления по ст.64 УК РСФСР «Измена Родине»;
  • объявление любых наступивших и продолжающих наступать последствий беловежского сговора, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, не имеющими правовой силы с момента их возникновения;
  • нелегитимность, – отсюда, – режимов правления, образованных на территории СССР на базе преступного сговора, как возникших в результате, вот именно, тягчайшего уголовного преступления, а не свободного и разумного самоопределения народа;
  • указание на «принуждение к самоликвидации» как на наименее разрушительный способ избавления от режима, носящего очевидно коллаборационистский характер и находящегося под фактическим контролем геополитического противника СССР;
  • выдвижение идеи «бескровной национально-освободительной войны» против оккупантов и их туземных приспешников путём новой, возвратной консолидации Советского народа, его самоорганизации в качестве граждан СССР, через объединение людей в Советы граждан СССР.

Съезд указал также на неконституционность, с точки зрения Конституции СССР, так называемой «коммунистической многопартийности», на недопустимость такого обмана масс, «когда в программах партий и иных организаций, якобы борющихся за восстановление Советского Союза, фигурируют антиконституционные, с точки зрения Конституции СССР, положения вроде “многоукладной экономики”, “равноправия форм собственности” и т.п., а то и вовсе узаконивается частная собственность на средства производства».[2]

Съезд воспринял и продолжил линию Большевистской платформы в КПСС на самое решительное противостояние и противодействие неогорбачёвщине, которая – к великому прискорбию – и поныне всё ещё правит бал в нашем постперестроечном «комдвижении».

Со всей бескомпромиссностью это выразилось в постановке вопроса о Третьей мировой войне не как о некоей публицистической метафоре, но как о всеохватывающей реальности нашей эпохи. Реальности, которая позволяет аргументированно объяснить катастрофу, постигшую СССР, увидеть в ней то, чем она является по своей сути: военное поражение, но никоим образом не «самораспад», обусловленный, – дескать, – давнишней глубинной «ошибочностью» сталинского курса в строительстве социализма и коммунизма.

Ведь при всех показных славословиях в адрес И.В.Сталина (это вынужденная уступка настроениям масс), та же КПРФ и мысли не допускает о возвращении в экономике к сталинской двухмасштабной системе цен или в государственно-правовом развитии – к сталинской идее институционирования «критики снизу».

В противоположность этому фактическому антисталинизму, – хотя и весьма искусно маскирующемуся, – в Проекте новой редакции Конституции СССР, составленном по решению Съезда граждан СССР 1995г., прописаны и сталинская экономическая, и сталинская демократическая модели. Прописана там и сталинская национальная модель, – т.е., упор сделан не на «русский государствообразующий» (согласно «идеологам» КПРФ), а на многонациональный Советский народ.[3]

 

ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ задел Съезда 1995 года, – как мы снова и снова убеждаемся, – поистине огромен, но из сказанного хорошо видна и причина, почему это концептуальное богатство не находит себе практического воплощения.

Причина эта – имитационный (или, что то же самое, неогорбачёвский) характер того конгломерата, который мы по инерции именуем нашим «левым», «левопатриотическим», «коммунистическим», «оппозиционным» и т.д. движением.

Ведь и сам Горбачёв был настоящим виртуозом политического имитаторства. Являясь, по существу, наймитом (пусть даже добровольным) транснационального капитала, он облекал разные «гарвардские» и «хьюстонские» проекты в такие одёжки, чтобы в глазах советских людей они выглядели как некое «усовершенствование» социализма, и не вызывали бы в советском обществе легко предвидимого массового отторжения.

Конечно же, дело не в одном Горбачёве, а имитаторство вообще есть, – как мы многократно формулировали, – ударная технология психополитической войны.[4] И нужда в нём у противника отнюдь не отпала после нанесённого нам поражения. Марионеточный режим старательно имитирует «процветание» страны, которую в действительности грабят, разоряют, обезоруживают во всех отношениях и готовят к окончательному расчленению, к стиранию с карты мира.

Воспрепятствовать осуществлению этого дьявольского сценария может только одна вещь – национальное пробуждение народа, его ВОЗВРАЩЕНИЕ В НАЦИОНАЛЬНО-САМОСОЗНАТЕЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.

Но какого народа? Вот в чём разгадка всей психоинформационной каверзы – в ответе на этот вопрос. Вернуться в национально-самосознательное состояние должен Советский народ, – который объективно является законным хозяином оккупированной страны. Вот его-то нравственно-гражданскому «воскресению» и стремятся всячески помешать как коллаборанты, находящиеся у власти, так и новая «внутрикоммунистическая» горбачёвщина, разыгрывающая при этих последних роль «оппозиции».

Именно поэтому с таким трудом пробивают себе дорогу узловые положения современной советско-патриотической концепции.

СССР де-юре существует? – целая баталия вокруг этого разразилась на митинге в Москве 17 марта 2006г., до и после него.[5] «Крамольная» фраза о существовании СССР де-юре прорваться на страницы «Правды» так и не смогла. Статья Холодна ли вода в Рубиконе, – заказанная нам, по ходу этой перепалки, тогдашним главным редактором «Правды» В.С.Шурчановым, также в «Правде» опубликована не была.[6]

Спустя четыре года, – и опять-таки в связи с митингом 17 марта, – та же участь постигла статью Послесловие к дате, которая скорее рана, чем дата, оформленную вообще уже как Открытое письмо редакции «Правды» и Общероссийскому штабу протестных действий, «презентованную» на заседании Штаба 1 июня с.г., с раздачей текста всем, кто при этом присутствовал.[7] И здесь срыв произошёл, несмотря на предварительное обещание руководителя Общероссийского штаба В.И.Кашина «пролоббировать», как он выразился, наш материал в газете.

Вот так тяжело, с таким «скрипом» даются попытки «перетащить» наше протестное сообщество, во главе с КПРФ, «из правового (точнее, псевдоправового) поля нелегитимного оккупационного режима в правовое поле временно оккупированного СССР», – как сказано в одной из вышеупоминаемых бумаг.

По той же схеме захлопнулись перед нами двери Всероссийской конференции «КПРФ и русский вопрос» (апрель 2006г.), – хотя конференция эта значилась в плане мероприятий Штаба протестных действий, и хотя мы, как полноправные участники Штаба, заранее заявили о своём желании там выступить.

Однако, никто на той конференции не собирался слушать здравых речей о Советском (а не русском) народе как «государствообразующем» для государственности СССР и о русском народе как этническом ядре Советского народа. Не только наша заявка на выступление не была удовлетворена, но нас вообще и на конференцию-то не пригласили.

По своему обыкновению, мы рук опускать не стали, а провели «вдогонку» своё собственное обсуждение проблемы, – уважительно пригласив на него всех тех, кто нас самих перед тем проигнорировал. Как и следовало ожидать, никто из предполагаемых «высоких гостей» не явился. Нашу наработку Советский взгляд на «русский вопрос»[8] ни одна из «левых» газет, не исключая и пресловутой «За СССР», не опубликовала. Просьбу от нас присовокупить её к материалам конференции пропустили мимо ушей.

 

И ТАКИХ примеров – подобных вышеприведённым – можно продемонстрировать необозримое множество. Мы остановились на двух, наугад взятых эпизодах лишь для того, чтобы наглядно показать: неимоверные трудности с продвижением в массы идей современного советского патриотизма связаны не с «устарелостью» этих идей, их «неактуальностью», «непопулярностью» и т.д. Нет здесь и большой нашей вины: рабочее, работающее ядро нашей организации сражается на каждом боевом рубеже поистине на пределе человеческих сил.

Причина тут не в нас и тем паче не в идеях, которые мы отстаиваем. Причина в том, что в нынешней информационно-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ войне идеи эти составляют её вот именно интеллектуальную (в широком объективном смысле этого слова) сердцевину, её взрывной заряд и эпицентр развёртывающейся борьбы.

Исход Третьей мировой войны, – поскольку она отнюдь ещё не закончилась, – продолжает зависеть от того, сумеет ли всё-таки наш народ оправиться от психоинформационного шока и вновь САМОИДЕНТИФИЦИРОВАТЬСЯ в качестве Советского народа, а свою разрушенную государственность вновь увидеть как временно порабощённый, но требующий безоговорочного освобождения СССР.

И вот в этом духовно-нравственном эпицентре планетарной схватки сегодня как раз и находится каждый сознательный советский патриот, понимающий всю безмерность и той задачи, которая стоит перед его народом и его Отечеством, и той гражданской ответственности, которая лежит лично на нём.

И отсюда же должен быть понятен и весь накал сопротивления советско-патриотической деятельности и советско-патриотической пропаганде со стороны явных и замаскированных пособников поработительского режима.

Отсюда же просматривается и подтверждение нашей линии поведения в этих, вот уж действительно головоломных условиях, – линии, какой мы придерживались до сих пор и должны держаться на ближайшее будущее.

В борьбе с имитаторством надо пользоваться тем, что имитаторы, – как правило, – или попросту не могут открыто оспаривать те или иные наши (т.е., по-настоящему марксистские) установки, или вынуждены по истечении какого-то времени соглашаться с ними.

Ведь и в примере с «существованием СССР де-юре» никто нам не сказал, – начиная с Г.А.Зюганова, – отстаньте, мол; не существует.

Побоялись, что с трибуны конференции по «русскому вопросу» прозвучат формулировки о Советском народе (которые не будем лишний раз повторять), а через три года нам уже и Е.К.Лигачёв рассказывает про новую историческую общность людей (вспомнили) и что самый многочисленный разделённый народ – Советский.[9]

Некий «теоретик» то проповедовал, будто страна претерпевает «межформационный переход от социализма к капитализму», то уж бьёт во все колокола о советском патриотизме. Патриотом чего же ты был, когда «учил», что мы к капитализму переходим?

И т.д.; таких примеров тоже хватает.

Значит, надо неотвязно и неустанно создавать эти ситуации-ловушки, когда оппоненты наши, повертевшись, оказываются объективно принуждены, пусть нехотя, воспроизводить правильную точку зрения. Обидно, конечно, что правильные вещи предстают перед массами в изложении людей, которым бы впору не изрекать эти истины, а прощения просить за то, что они годами, десятилетиями удерживались под спудом. Но пока крупнотиражная печать пребывает полностью в руках имитаторов, с этим придётся мириться, – по принципу выбора наименьшего из зол. Ведь лучше пусть правильная трактовка будет явлена широкой публике «хоть так», чем она останется, практически, почти никому не известна.

Поэтому мы не должны выслушивать от наших сторонников упрёки, – зачем, мол, вы подаёте всевозможные материалы туда, где они заведомо не будут надлежащим образом восприняты. Затем, что оглашение истины даже и не совсем адекватным способом лучше, нежели её практически полное отсутствие в информационном пространстве.

И более того: наши люди не должны взирать на такие наши попытки глазами непричастных наблюдателей. Из года в год, в постановлениях различных наших форумов десятки раз варьируется этот мотив: взломать информационную блокаду вокруг нас – это наше общее, совместное, коллективное практическое дело; причём, в сложившихся обстоятельствах это дело наипервейшее и нужнейшее. Без этого не будут прирастать наши ряды, ибо информационная изоляция приводит в недоумение и отпугивает потенциальных наших приверженцев. А без реального людского «наполнения», о чём можно дальше вести речь?

Поэтому, какие бы и куда бы ни направлялись наши наработки, их должен сопровождать информационный «шлейф», «эскорт», обеспечение которого – задача наших активистов. Да, ненормально, что в массовотиражной коммунистической(?) прессе, в тех же «Правде» и «Советской России», десятилетиями нет объективной информации о Советском движении в стране. Ненормально, что на нашу развёрнутую аналитику по самым животрепещущим проблемам также десятилетиями не реагирует руководство КПРФ. И т.п. Но вот нормально ли, что эти вопиющие по своей сути факты – и также десятилетиями – не вызывают никакого внешне проявленного возмущения, протеста, действенного отпора у самих же участников Движения граждан СССР?

Кроме всего прочего, – чёрт с ней, наконец, и с «Правдой». У нас есть и свои информационные ресурсы и каналы, проблемное содержимое которых таково, что никакая «Правда» там рядом не стояла и в обозримом будущем не встанет. Достаточно сравнить наш материал Послесловие к дате… с тем скудоумным лепетом в «Правде», который послужил поводом к написанию этой статьи.

С уверенностью можно сказать, что если бы тот небольшой контингент, которым мы реально располагаем, относился к изучению и освоению этого идейного оружия, к популяризации и пропаганде наших изданий как к своему долгу перед оккупированным СССР, если бы залёживание не то что половины тиража, а хотя бы нескольких экземпляров любого номера газеты рассматривалось всей организацией как провал в работе, требующий немедленного устранения общими усилиями, – то вскоре самый этот вопрос о хождении советских патриотов с призывами об освобождении их Советской Родины на поклон к имитаторам, чтобы те сжалились и призывы наши опубликовали, – самый этот вопрос, позорный и противоестественный, был бы снят с повестки дня.

 

РАСШИРЕННЫЙ ПЛЕНУМ Исполкома СГ СССР, посвящённый 15-летию Съезда граждан СССР первого созыва,

КОНСТАТИРУЕТ,

что основные установки Съезда 1995 года, в тяжелейших условиях отнюдь не прекратившейся информационно-психологической войны, фактически подтверждают свою безальтернативность для развёртывания неизбежного в будущем всенародного Сопротивления транснациональной империалистической оккупации. Ни одна из них за истекшие 15 лет не потребовала ни отказа от неё, ни признания её хоть в чём-то ошибочной, ни даже изменения формулировки. Косвенными путями (пока, к сожалению, косвенными) они проникают в массовое сознание, и оспаривать их становится всё труднее (например, тезис о нахождении страны в оккупированном состоянии).

Пленум

КОНСТАТИРУЕТ также,

что главным препятствием для организации действительной, а не только словесной национально-освободительной борьбы на территории СССР является имитационный (или неогорбачёвский) характер постперестроечного «коммунистического движения» в стране.

Пленум

СЧИТАЕТ ДОПУСТИМОЙ,

в известных пределах, линию Исполкома СГ СССР на борьбу с имитаторством через принуждение имитационных элементов, объективными средствами, к воспроизведению, заимствованию и т.п. правильных оценок и положений.

Пленум

КОНСТАТИРУЕТ, однако,

что такая тактика может применяться лишь ограниченно, и что на перспективу абсолютно необходимо «переворачивание» информационно-психологической ситуации в левом сообществе таким образом, чтобы «погоду» в нём делали не имитаторы, а советские патриоты, чтобы идеология современного советского патриотизма стала в нём безоговорочно преобладающей.

Пленум

СЧИТАЯ, что это достижимо только как следствие всемерного наращивания нашей собственной информационно-пропагандистской активности, вместе с тем

ВЫРАЖАЕТ НЕУДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ

невыполнением Постановления Съезда граждан СССР четвёртого созыва Информационный прорыв – ближайшая главная задача Советской освободительной борьбы.

В Движении сохраняется несоответствие между уровнями идейно-теоретической и распространительской, агитационно-пропагандистской работы, явно неадекватно используются имеющиеся результаты издательской деятельности наших товарищей в Ростове-на-Дону (газета «Советы граждан СССР») и Арзамасе-16 («Арзамасские сборники»).

РАСШИРЕННЫЙ ПЛЕНУМ Исполкома Съезда граждан СССР, собравшийся в честь 15-й годовщины Съезда граждан СССР первого созыва,

ПОЗДРАВЛЯЕТ

всех активистов, участников и сторонников Движения граждан СССР с этой знаменательной для любого советского патриота датой!

Пленум

ВЫРАЖАЕТ УВЕРЕННОСТЬ,

  • что, – как это и бывало на протяжении всей нашей, не столь уж долгой истории, – недостатки, тормозящие нашу работу, будут настойчиво преодолеваться,
  • а позитивные плоды наших неустанных и неотступных, кропотливых усилий во имя терпящей бедствие Советской Родины продолжат оказывать своё неоспоримое благотворное действие и приближать осуществление нашей великой цели.

Всё, что делается с одной-единственной мыслью о благе Отчизны и народа, – непобедимо и неистребимо, оно не может быть и не будет никем и никогда перечёркнуто.

Да возродится вновь оплотом мира и свободного труда наше славное Отечество – Союз Советских Социалистических Республик!


[1] Можем привести ссылку на первоисточник, но на сей раз воздержимся, – из соображений «политкорректности».

[2] Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР. Принята Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г.

[3] См. информбюллетень «Светоч» №40, июль 1998г. – февраль 1999г.

[4] См. «Советы граждан СССР» /г. Ростов-на-Дону/ №12, май 2009г., стр.11–12.

[5] См. на нашем сайте Информационно-аналитический обзор по этому митингу.

[6] См. «Советы граждан СССР» №6, март 2007г., стр.11.

[7] См.: Информационно-аналитический обзор по митингу 17 марта 2010г. в Москве.

[8] См.: «Советы граждан СССР» №3–4, июль 2006г. См также в кн.: Советский Союз юридически существует. М. –Арзамас-15, 2007.

[9] См. «Советская Россия» от 20 июня 2009г., стр.2.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/934
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru