Всё для фронта, всё для Победы!

Постановление
Расширенного пленума Исполкома СГ СССР,
посвящённого 10-й годовщине проведения Съезда граждан СССР второго созыва

Москва, 30 октября 2011г.

РАСШИРЕННЫЙ Пленум Исполкома СГ СССР, собравшийся в честь 10-й годовщины Съезда граждан СССР второго созыва, находит, что это была правильная идея: воспользоваться пришедшимися на 2010–2011 годы юбилеями двух наших Съездов (первого и второго созывов), а также 20-летием образования Большевистской платформы в КПСС, и провести серию мероприятий, в результате которых получился бы пакет документов, подытоживающих путь, пройденный обеими нашими организациями за первую половину этого 20-летнего срока.

Этот замысел следует считать удавшимся.

Как отмечено в итоговом Постановлении Пленума 31 октября 2010г.,[1] основные установки Съезда первого созыва «подтверждают свою безальтернативность для развёртывания неизбежного в будущем всенародного Сопротивления транснациональной империалистической оккупации. Ни одна из них за истекшие 15 лет не потребовала ни отказа от неё, ни признания её хоть в чём-то ошибочной, ни даже изменения формулировки. Косвенными путями (пока, к сожалению, косвенными) они проникают в массовое сознание, и оспаривать их становится всё труднее (например, тезис о нахождении страны в оккупированном состоянии)».

 

Но в неменьшей степени сказанное относится и к установкам чествуемого нами сегодня Съезда 2001 года, на котором были приняты Постановления О статусе СССР как временно оккупированной страны и О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР.

На текущем этапе, если кратко сформулировать, чтó должны мы – Съезд граждан СССР – сделать по отношению к нашему коммунистическому, левопатриотическому, оппозиционному и т.д. сообществу, то мы должны: заставить этот конгломерат (по крайней мере, его вменяемую часть) признать, наконец, объективную истину нынешнего геополитического положения страны. Т.е., признать, что страна под названием СССР (и ни под каким другим) находится во временной оккупации транснациональным капиталом и должна быть от оккупации освобождена, усилиями заново консолидированного Советского народа.

По признании этого факта (а точнее, всей необозримости относящихся сюда фактов) в сообществе сформируется ядро, которое начнёт вести себя так, как подобает силам Сопротивления на временно оккупированной территории, и вместо изнурительной пустопорожней толчеи пойдёт целенаправленная борьба за возвращение нашему Социалистическому Отечеству суверенитета, независимости, территориальной целостности и утраченного уважения на мировой арене.

Безусловно, новое обсуждение документа О статусе СССР как временно оккупированной страны, его повторная публикация и другие способы привлечения к нему общественного внимания внесут определённый вклад в решение этой всеобъемлющей задачи.

Ценным моментом Постановления 2001 года, – как подчёркнуто и в Отчётном докладе председателя Исполкома нынешнему Пленуму, – является то, что в нём разговор о преступлениях оккупационного режима перемещён из области публицистики в конкретно юридическую плоскость. Предложено ввести в Уголовный кодекс РСФСР (де-юре действующий), в ст.64 «Измена Родине», состав преступления «коллаборационизм», и далее классифицировать все так называемые «реформы» предателей и изменников Родины, выполненные под прямую диктовку геополитического противника, как разновидности преступления коллаборационизма. Сюда попадают и «либерализация цен» по Гайдару, и «приватизация» по Чубайсу, и «военная реформа» по Сердюкову с его предшественниками на этом посту, и организация преступления геноцида, – чем режим прилежно занимается, во всех своих ипостасях, все двадцать лет своего существования; и ни одно из всех прочих «демократических» издевательств над Советским народом не останется при таком подходе в стороне.

 

Постановление О невозникновении права частной собственности на объекты общенародного достояния СССР, –как сказано и в Отчётном докладе, – «логически вытекает из предыдущего».

Пленум согласен с тем положением Доклада, что самовосстановление Советского нарда в его суверенных правах не может никоим образом ограничиваться одними лишь политико-юридическими аспектами, – как бы ни были они важны, – но оно должно быть нацелено и на беспрекословное возвращение народу всей разграбленной СОБСТВЕННОСТИ, во всём ей объёме.

Но это осуществимо только при условии, если силами Сопротивления будет с самого начала непререкаемо заявлено, что никаких ПРАВ частной собственности ни на один кусок разворованного общественного добра ни у кого, по определению, возникнуть не могло и реально не возникло. И лишь с этих позиций возродившаяся Советская власть должна будет проводить ренационализацию своего расхищенного достояния, рассматривать какие-либо претензии и разрешать возможные коллизии.

Таково значение ещё одного из принятых Съездом 2001 года Постановлений.

 

И наконец, более чем своевременно сегодня повторное обращение к Проекту новой редакции Конституции СССР, вынесением которого на обсуждение советских людей завершил свою работу в 2001г. Съезд граждан СССР второго созыва.

Пленум согласен с данными в Отчётном докладе оценками Проекта в том плане, что в случае его воплощения в действительность он прочно перекроет те «бреши» в советском конституционном строе, которые тормозили развитие нашего общества в направлении к коммунизму и сыграли роковую роль в развязывании контрреволюции 1980-х – 90-х годов.

И первая из таких «брешей» – это непрописанность в Советских Конституциях как 1936, так и 1977 года сталинской экономической модели; т.е., хозяйственного механизма, объективно адекватного социалистическому общественному устройству как таковому. Этому имеется убедительное историческое объяснение, но нынче оно уже не может никого удовлетворить. Именно конституционная незащищённость открытого в сталинскую эпоху собственно социалистического хозяйственного механизма позволила протащить разрушительную «экономическую реформу» 1965–67гг., со всеми её зловонными двадцатилетними метастазами, проторившими русло «перестройке».

В Проекте же Съезда граждан СССР сталинская модель внесена в текст Конституции полностью, и тем самым возможность антигосударственных манипуляций, подобных пресловутой «реформе», в существеннейшей мере устраняется.

Второй крупнейший больной вопрос, десятилетиями не находивший должного решения, – это непроработанность путей современной демократизации социалистического общества в СССР.

И здесь также в высшей степени благотворным представляется широкий поворот к сталинскому наследию – к программе институционирования «массовой критики снизу». Ибо узаконить массовое низовое критическое волеизъявление как один из властных институтов при социализме (наряду с Советами, Компартией, референдумами и пр.) – это наивернейший способ раскрепостить творческую энергию и инициативу граждан, всех трудящихся, вовлечь их, соответственно указаниям И.В.Сталина, в качестве активных участников «в дело руководства страной, хозяйством, промышленностью».[2]

И таким образом, сталинская демократическая модель, вслед за моделью экономической, заняла в Конституционном проекте Съезда граждан СССР объективно присущее ей место. В ст.3 Проекта критически-творческое волеизъявление гражданина трактуется уже не только как его личностное право, но и как один из способов осуществления Советским народом принадлежащей ему власти. В ст.35–36 и других конкретизируются методы срабатывания этого, в известном смысле нового, властного рычага или канала.

Третье, что необходимо было предпринять в современных условиях, – это привести в соответствие конституционный строй СССР с фактом формирования нового суверена Советской социалистической государственности – Советского народа. С утверждением на исторической сцене Советского народа он становился, – как это и было констатировано впоследствии в ст.52 нашего Проекта, – исключительным носителем права на самоопределение в Союзе ССР. Теряла силу ст.72 Конституции 1977г. – о сохранении за каждой союзной республикой права на свободный выход из СССР. (А вернее всего, эту норму уже и в 1977г. незачем было в Конституции удерживать.) Вспомним, что наши враги – та же М.Тэтчер – прямо указывали на эту статью как на «полезное» для них несовершенство нашего конституционного законодательства, предоставлявшее немалые возможности для подрывной деятельности.

Иначе говоря, в нашем государственном устройстве, сообразно возникновению новой исторической общности людей – Советского народа – должны были неуклонно, хотя и постепенно, нарастать и черты некоего нового унитаризма. Эта сталинская национальная модель (как было предложено её называть Съездом граждан СССР) получила в Конституционном проекте Съезда достаточно разностороннее отражение.

 

ЧТО КАСАЕТСЯ задач, которые ставит перед нами очередной рубеж в истории освободительной борьбы Советского народа, то пока они всё те же, – как бы ни хотелось нам каких-то радикальных изменений.

Изменения на придут, покуда не сложится ощутимая масса людей, «живущих в оккупированном СССР», воспринимающих оккупацию как факт своего бытия и естественно стремящихся от этого оккупационного гнёта освободиться.

Не что иное мы имеем в виду, когда повторяем: идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей, – по крайней мере, среди граждан, которые ориентированы в целом социалистически. Но тут даже не идеология, а скорее психология советского патриотизма должна стать преобладающей. Одно дело, когда человек разделяет какие-то идеологические построения. И совсем другое – когда то, о чём в этих построениях говорится, он переживает как материальную повседневность, испытываемую на собственной шкуре.

Вот этого состояния для какой-то критической людской массы нам – борющимся патриотам СССР – необходимо добиться. И к этому на данном этапе нет никаких других путей, кроме пропаганды, пропаганды и ещё раз пропаганды. Пропаганды тех разнообразнейших и по форме, и по содержанию, и по способу их подачи материалов, которыми мы располагаем в изобилии. И среди которых, при добросовестном подходе к этому идеологическому арсеналу, всегда можно выбрать что-то, пригодное для популяризации едва ли не в любой аудитории: и газету, и листовку, и архивный документ, и пространную научную статью, и сжатое митинговое выступление.

Надо заканчивать, в нашей среде, с нытьём о каких-то «практических делах» в отрыве от пропагандистской и агитационной работы. «Практические дела» делаются с людьми, а те люди, которые нужны для наших дел, – это вот те самые «живущие в оккупированном СССР». Покуда они не проявятся, не сгустятся, не слипнутся в какую-то мало-мальски организованную массу, никаких «практических дел» не будет.

Работу эту, – как отмечалось в Отчётном докладе Исполкома Съезду второго созыва, – «её даже пропагандистской не назовёшь, здесь примешивается оттенок какого-то социально-психологического врачевания. Что пропагандировать человека, у которого голова разбита. А тут голова разбита у целого народа. Сначала нужно довести до его осознания, что он есть Советский народ на советской земле, временно оккупированной транснациональным капиталом. А пока он озирается вокруг и в ответ на вопрос, кто он такой и где находится, плетёт всякую чушь…

И тем не менее, в отношении перспектив этой работы мы уверены, что народ именно как Советский народ будет полноценно и полномасштабно воскрешён. К нему нужно упорно и настойчиво обращаться как к Советскому народу, и в конце концов он уже сам от себя именно так и заговорит».[3]

 

Расширенный пленум Исполкома СГ СССР, приуроченный к 10-летнему юбилею Съезда граждан СССР второго созыва,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Отчётный доклад Исполкома Пленуму УТВЕРДИТЬ, рассматривая его как важное пополнение идейно-теоретического фонда нашего Движения.

Сосредоточить внимание участников Движения граждан СССР на пропаганде документов обоих юбилейных Пленумов последнего времени – октябрьского 2010г. и октябрьского 2011г., включая сюда и материалы тех двух Съездов граждан СССР (первого и второго созывов), которым указанные Пленумы были посвящены.

Считать показателем эффективности проводимых мероприятий приумножение численности Движения и образование любых форм первичной консолидации граждан СССР: Советов, ячеек, групп, Информцентров, политклубов, устойчивых сетевых контактов и т.п. Подчёркивать надпартийный характер Движения (по отношению к нынешней «коммунистической» многопартийности), а также его «наднациональный» (интернациональный, или советско-патриотический) характер.

Пленум

ПОЗДРАВЛЯЕТ всех наших соратников и единомышленников с тем, что наработки наших форумов десяти- и пятнадцатилетней давности не только не утрачивают актуальности с течением времени, но напротив, чем дальше, тем убедительней обнаруживают свою концептуальную обоснованность и силу предвосхищения.

Такими годовщинами, действительно, можно гордиться, и они заслуживают, чтобы их отмечали, ибо это не просто ритуал, а это смотр нашего интеллектуального оружия, каждый раз подтверждающий, что оно в порядке и в полной боевой готовности.

Давайте же и впредь работать так, чтобы к нашему сегодняшнему труду был приложим незабываемый лозунг Великой Отечественной войны:

Всё для фронта, всё для Победы!


[1] Съезд граждан СССР первого созыва – знаменосец советской национально-государственной идентичности нашей страны и нашего народа

[2] См. И.Сталин. Соч., т. 11, стр.37.

[3] …чтобы победа далась не кровью, а умом


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/975
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru