Информационное сообщение о Съезде

Съезд граждан СССР третьего созыва прошёл 31 октября 2004г. в Москве.

По данным мандатной комиссии, в Съезде приняли участие 125 чел., из них 105 делегатов и 20 гостей.[1] Были представлены регионы: Москва, Ленинград, Московская, Ивановская, Ростовская, Челябинская, Свердловская, Иркутская области РСФСР, Краснодарский край, республики Кабардино-Балкария и Северная Осетия, Одесская, Днепропетровская и Черниговская области Украины, Молдавия, Приднестровье.

С Отчётным докладом выступила председатель Исполкома СГ СССР Т.М.Хабарова.

Основная мысль доклада, – как, собственно, и всего Съезда, – это: необходимо добиться, чтобы идеология современного СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА («война – оккупация – ответная национально-освободительная война Советского народа») стала в левом движении на территории нашей страны безусловно преобладающей.

Доклад публикуется на Интернет-сайте Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа.

Отвечая на вопросы из зала, Т.М.Хабарова ещё раз подтвердила линию Исполкома Съезда граждан СССР на сотрудничество с КПРФ, а также решительно отклонила попытку затеять очередную дискуссию на тему «оккупация или реставрация капитализма», – указав, что Съездом граждан СССР второго созыва в 2001г. постановлено считать эту полемику, для участников Движения граждан СССР, законченной.

На вопрос, существует ли у нас сегодня класс буржуазии, было отвечено: Нет. У нас существует внутреннее преступное сообщество, скопище ворья. Не надо это ворьё наделять статусом «класса», которого они домогаются. Но ведь у них же есть идеология? – не унимался вопрошающий. На это последовала реплика из зала: Идеология воровства. Наворовать и во-время смыться, – уточнила Т.М.Хабарова.

С сообщениями о своей работе, о ситуации в регионах, с предложениями на Съезде выступили председатель Совета граждан СССР г.Ангарска, Иркутской обл., член Исполкома СГ СССР С.П.Сусидка /текст сообщения публикуется/, председатель Совета граждан СССР г.Ростова-на-Дону, член Исполкома СГ СССР Э.В.Трущенко. председатель Совета граждан СССР г.Москвы и Московской обл., первый зам. председателя Исполкома СГ СССР В.С.Лебедев, председатель Совета граждан СССР московского района Бибирево, кандидат в члены Исполкома СГ СССР В.Н.Корляков, делегат от Движения граждан СССР на Кубани Ф.В.Пришутов (г. Краснодар), делегат от Общества граждан СССР г.Одессы (Украина) М.П.Семёнов, председатель Совета граждан СССР г.Кагула и Кагульского района (Молдавия) Ф.Г.Шавриев, делегат от собрания граждан СССР г.Сим Челябинской обл. С.Г.Шалупов, делегат от собрания граждан СССР г.Ленинграда Н.И.Рубцов, Т.Н.Скворцова (Северное окружное отделение КПРФ, г. Москва) и др.

С.П.Сусидка поделился опытом создания Советов граждан СССР в городе и по предприятиям, подчеркнув, что ни на какой иной идеологической основе, кроме советизма (современного советского патриотизма), не представляется возможным вести практическую работу с прицелом на возрождение Советской власти.

Выходить к массам нужно во всеоружии идеологической убеждённости, – сказал Э.В.Трущенко. Нельзя кого-то в чём-то убедить, если ты не убеждён сам. Мой опыт пропагандистской работы в массах говорит, что наших, прирождённых советских патриотов среди населения примерно 17%. Это немало, этот контингент можно выявить, они идут на контакт, если видят, что выполняется какое-то осмысленное и полезное дело. Так было, например, во время нашей кампании по защите советского гражданства, когда мы очень и очень многим в Ростове помогли оставить «на хранение» паспорта СССР. Но работать с людьми надо регулярно, а не от случая к случаю. Результаты пропагандистского воздействия закреплять организационно, образуя Советы по любому поводу и любому признаку.

О Советах как основной ячейке Движения граждан СССР и форме самоорганизации Советского народа говорил в своём выступления В.С.Лебедев. Единственная реальная сила, способная защитить интересы людей труда, – это Советский народ, самоорганизовавшийся через Советы. Мы солидарны с провозглашённым КПРФ курсом на «самоорганизацию, самоуправление и самооборону народа через Советы», но этому курсу нужно максимально придавать именно советско-патриотическое содержание, нацеленность на восстановление СССР.

В.С.Лебедев рассказал также о деятельности возглавляемого им Совета граждан СССР г.Москвы и Московской обл. Это надёжная опора Исполкома Съезда граждан СССР во всех его мероприятиях.

В.Н.Корляков обратил внимание на то, что нужно уметь использовать против врага те отработанные, совсем не случайные идейно-пропагандистские приёмы, которые он с успехом использует против нас. Например, СССР ещё существовал, а уже во всех средствах массовой информации мельтешило словосочетание: бывший СССР, распавшийся СССР. Тем самым населению вдалбливалась мысль о неизбежности распада Советского Союза. Поэтому, когда Движение граждан СССР упорно твердит о «существовании СССР де-юре» – это правильное, грамотное использование эффективного информационно-психологического хода. Это надо видеть и понимать.

То же самое с КПСС. В своё время именно 6-ая статья Конституции СССР вызывала наиболее яростные нападки противника. А мы должны не повторять, вслед за врагом, что, дескать, «КПСС во всём виновата», но наоборот, – как это, опять-таки, правильно делает Движение граждан СССР, – заново возвеличивать КПСС и даже её руководящую роль. Во всём виновата не КПСС, а временно возобладавшая в партии меньшевистская платформа.

Ф.В.Пришутов выступил при обсуждении Постановления Съезда Об имитациях «восстановления КПСС»…. Отметив, что Постановление по сути своей правильное, он выразил опасение, что на местах оно может вызвать раздор из-за упоминания в нём фамилий Анпилова, Шенина, Зюганова. Сама основа Постановления, безусловно, консолидирующая. Но обстановка в регионах сейчас такая, что нужно пойти на компромисс и в окончательной редакции снять все упоминания персоналий.

– Не надо этих реверансов, – возразил с места Э.В.Трущенко. – Мы и так погрязли в этих реверансах и компромиссах. Люди не боятся наносить вред общему делу, а мы вечно боимся сказать им открыто, что они вредят.

М.П.Семёнов, к сожалению, продемонстрировал типичную ошибку некоторых наших товарищей – непонимание КЛАССОВОЙ, а не абстрактно-«народной» сути советского подхода.

Советский народ состоит из классов, в том числе и из буржуазии, –рассуждал оратор. – Поэтому вопрос должен решаться на классовой основе. Ориентироваться только на рабочий класс. Говорить не вообще о национально-освободительном движении, но подключать сюда и рабочее движение, и другие прогрессивные течения.

Эту ошибку обстоятельно разъяснили в своих выступлениях и репликах Т.М.Хабарова и В.С.Лебедев.

Нет сегодня более классового подхода, чем советский подход. Советский народ никоим образом не может «состоять из буржуазии». Ведь это, по определению, совокупность сознательных граждан СССР. Разве кто-либо из новоявленных «буржуа» считает себя гражданином СССР? И в Конституции у нас, где дано определение Советского народа как новой исторической общности людей, ни о какой «буржуазии» в его составе не говорится. Социальным ядром и ведущей силой этой новой исторической общности людей является рабочий класс. В наших условиях, противопоставлять рабочий класс Советскому народу, это значит игнорировать те необратимые процессы, которые произошли в обществе за десятилетия Советской власти.

В лице своего государства – СССР – рабочий класс, как гегемон объединившегося вокруг него Советского народа, вышел на межгосударственное поприще, стал субъектом межгосударственных отношений. И.В.Сталин ещё на XVIII съезде партии предупреждал, что теперь, с образованием государства трудящихся, центр тяжести классовой борьбы переместится на внешнеполитическую арену. Вот у нас и идёт сегодня планетарное по своему масштабу КЛАССОВОЕ столкновение мира труда и мира транснационального капитала. Мы в этом столкновении выступаем как Советский народ. Советский народ олицетворяет собою нынче мир труда, это понятие ПОЛНОСТЬЮ КЛАССОВОЕ, пролетарски-классовое. И его национально-освободительная борьба не нуждается в дополнении ещё какими-то движениями, она вбирает в себя все прогрессивные антиимпериалистические силы.

Ф.Г.Шавриев о6рисвал обстановку в Молдавии.

Нашу партию ПКРМ взяли под контроль национал-коммунисты. Сидят у власти уже почти четыре года, но ничего похожего на социализм или Советскую власть в республике как не было, так и нет. Приоритет у них – Запад, но нам, трудовому народу, Запад не нужен, нам нужен восстановленный Советский Союз.

При Воронине, мало того, что остаётся неурегулированным конфликт с Приднестровьем, так ещё и осложнилась ситуация в Гагаузии. В СССР мы все были равны, мы были все советские. А теперь нас подводят под категорию национальных меньшинств, т.е. толкают в пропасть, из которой нас вытащила Советская власть. Мне кажется, что у нас идея единения и равенства всех как граждан СССР воспринимается даже лучше, чем в России.

Мне понравилось, что наш Съезд был охарактеризован в докладе как «надпартийный». Но всё же я озадачен, почему здесь нет Зюганова, Шенина и других лидеров. Их не пригласили, или они сами не пришли?

В.С.Лебедев по этому пункту разъяснил, что лидеры практически всех сколь-либо заметных партий и движений были неоднократно оповещены о Съезде и приглашены на него через Общероссийский штаб по координации протестных действий и по другим каналам. Объявление о Съезде публиковалось в газетах «Правда» и «За СССР». С нашей стороны было сделано всё, что требуется от организаторов мероприятий такого рода.

С.Г.Шалупов, являющийся председателем Симского отделения Челябинского регионального общественного движения защиты прав и интересов рабочих и служащих, призвал Движение граждан СССР уделять больше внимания правозащитной деятельности, адресно поддерживать людей, которые по разным поводам и причинам, но оказываются один на один со всей жестокостью и извращённостью оккупационного режима.

Некоторые участники Съезда – А.Н.Синдецкий (Краснодарский край), С.И.Белашов (Москва) отстаивали тезис о «становлении советского этноса», о том, что «наша нация – советская». С.И.Белашов привлёк внимание собравшихся к аналогии между тем, что делает Движение граждан СССР, и тем, как возродилась Корея под руководством Ким Ир Сена. В Корее в 1930-х годах тоже было много партий. Гений Ким Ир Сена в том и состоял, что он бросил все эти междупартийные споры и начал объединять народ снизу на основе патриотизма, поставив во главу угла освобождение от иностранной интервенции. Но ведь Движение граждан СССР – это также, прежде всего, патриотическое движение.

Съезд принял все три запланированных Постановления: Стратегия и тактика национально-освободительной борьбы Советского народа (при пяти воздержавшихся); Об имитациях «восстановления КПСС» /О коммунистической партийной организации, конституционно соответствующей Съезду граждан СССР – Движению граждан СССР/ (при семи против и двух воздержавшихся); Миролюбивые народы планеты перед лицом крушения современной системы международного права (при одном против и одном воздержавшемся).

В дискуссии по первому Постановлению основное возражение гласило: Никогда режим не пойдёт ни на какую самоликвидацию. Надо чётче ставить вопрос о войне против него. (В.М.Покровская, Москва.)

Ответ Т.М.Хабаровой: Принуждение режима к самоликвидации, это и есть единственно нам доступная форма ведения войны против него. У нас нет конспиративных оргструктур, денег, оружия. Наша главная и по существу единственная сила – люди, настроенные по-советски. Надо добиваться, чтобы их было как можно больше, чтобы они оказались способны погрузить режим в политический вакуум. А дальше его никто спрашивать не будет, согласен ли он на самоликвидацию. Произойдёт, как в Иране в 1979г.: шах сел на самолёт и вылетел из страны.

Крикуны о «крови» и «трупах», без которых, – якобы, – ничего не получится, они обычно кричат до тех пор, пока уверены, что трупы будут не их, а чужие. Мы же считаем, что кровопролитие при нашей победе должно быть сведено к минимуму. Предлагаемый нами путь, он вовсе не «мирный», он по сути своей насильственный. Но он НЕКРОВОПРОЛИТНЫЙ. Кто-то против? Кому-то так уж крови хочется?

Ещё один момент. Вот здесь кричали также о «свержении строя». Зачем вы сами себя подводите под уголовную статью? Мы никого не свергаем, мы принуждаем к самоликвидации нелегитимную, обманом севшую народу на шею власть. Вот пусть она и ищет у себя в уголовном кодексе такой состав преступления: принуждение к самоликвидации.

Возражения по второму Постановлению сконцентрировались, главным образом, в выступлениях Ф.В.Пришутова и солидаризовавшегося с ним А.Н.Синдецкого.

Был также задан вопрос, какие предусматриваются меры, чтобы в партии не произошло новое перерождение?

Ответ В.С.Лебедева: Если в двух словах, то внедрение сталинской демократической модели.

Ответ Т.М.Хабаровой: Конкретно, введение в партии всеобщего, равного и прямого избирательного права, как Сталинская Конституция ввела его в Советском государстве в 1936г. Ликвидация системы многостепенных выборов, при которой первички оказывались полностью отсечены от процесса формирования и последующего функционирования высших руководящих органов.

По третьему Постановлению, полемика вспыхнула вокруг тезиса о том, что в союзных государствах право на самоопределение должно принадлежать народу данного государства как единого целого.

С.И.Белашов, В.Н.Корляков усмотрели в этом отход от ленинской позиции по проблеме права наций на самоопределение.

В.Н.Корляков заявил /кстати, под аплодисменты зала/: Если в Чечне восстановят Советскую власть, то мы должны будем признать их суверенитет и право на самоопределение вплоть до отделения. Вот это и будет классовый подход.

Ответ Т.М.Хабаровой: Товарищи, подождите аплодировать, это же путаница полнейшая. У нас в Конституции записано, что образовалась новая общность людей – Советский народ. Ему и принадлежит теперь право на самоопределение. Ведь именно так и развалили Союз, что право на самоопределение переадресовали любым окраинам, кому угодно, – а Советский народ как целое оказался напрочь этого права лишён. Поэтому и могли быть с такой лёгкостью попраны результаты Референдума 17 марта 1991г., что Советский народ считался уже как бы несуществующим.

Если в Чечне произойдёт восстание и там восстановят Советскую власть, мы признаем Чечню освобождённой территорией СССР. А не какое-то их право на отделение – от чего? /Аплодисменты./

По поводу «отклонений от ленинизма», то марксизм-ленинизм РАЗ-ВИ-ВА-ЕТ-СЯ, поймите же это, наконец. Приходят новые времена, и приходят новые решения. Они должны высказываться, и они будут высказаны, безразлично, кто это сделает: Хабарова, Петрова, Сидорова. Это объективная неизбежность, и это ни в малейшей степени не означает никакого ущемления научного авторитета В.И.Ленина или кого-либо ещё.

Комиссар Военно-народного Совета и Совета обороны СССР (ВНС и СО СССР) генерал-майор Н.М.Исаичев зачитал приветствие ВНС и СО СССР в адрес Съезда граждан СССР третьего созыва.

Председатель ВНС и СО СССР генерал армии Д.П.Легкоступов произвёл награждение почётными грамотами и медалями «80 лет пограничных войск СССР» ряда активистов Движения граждан СССР: К.М.Албегова (Кабардино-Балкария), С.М.Захарова (Московская обл.), В.А.Игнатьева (Москва), В.С.Лебедева (Москва), А.Э.Пиприса (Московская обл.), Ф.В.Пришутова (Краснодар), С.П.Сусидки (Ангарск), Э.В.Трущенко (Ростов-на-Дону), Е.А.Фроленкова (Москва), Т.М.Хабаровой (Москва) и др.

Ветерану трёх войн, генерал-майору в отставке К.М.Албегову был также торжественно вручён второй из полученных им в этом году, в связи с его 90-летием, орденов Сталина. Этой почётной награды он удостоен по решению ЦК Партии коммунистов (большевиков) Украины.

В своём выступлении Д.П.Легкоступов предостерёг от излишне задиристых призывов к «войне с режимом», которые звучали в зале и которые могут оказаться провокационными. Режиму только того и надо, чтобы люди с голыми руками ринулись против танков и гранатомётов. Силовая борьба – дело, прежде всего, военных.

Оратор проинформировал также, что ВНС и СО СССР приняли заявление о неприемлемости дальнейшей деятельности С.З.Умалатовой в качестве некоей, якобы, представительницы Советской власти, об утрате ею соответствующих полномочий и компетенции. В заявлении осуждена и пресловутая «козлобаевщина», которая паразитирует на украденных у Движения граждан СССР документах и занимается прочими неблаговидными вещами.

В адрес Съезда поступило и оглашено приветствие от фронтовиков Владикавказа, не смогших прислать в Москву делегата из-за нехватки средств на проезд и передоверивших свой голос председателю Исполкома СГ СССР Т.М.Хабаровой.

После небольшой полемики по отдельным кандидатурам, единогласно избран новый состав Исполкома Съезда граждан СССР:

  1. АЛБЕГОВ Каспулат Магометович (г. Терек, Кабардино-Балкария) – зам. председателя Исполкома;
  2. БИРМАН Аркадий Михайлович (г. Днепропетровск, Украина);
  3. ЗАХАРОВ Сергей Матвеевич (пос. Реутово-1, Московской обл.) – кандидат в члены Исполкома;
  4. ИГНАТЬЕВ Виктор Андреевич (Москва) – зам. председателя Исполкома, администратор сайта cccp-kpss.narod.ru;
  5. КОРЛЯКОВ Валентин Николаевич (Москва) – кандидат в члены Исполкома;
  6. ЛЕБЕДЕВ Виктор Сергеевич (Москва) – первый зам. председателя Исполкома, уполномоченный Исполкома СГ СССР по региону Москва и Московская обл.;
  7. ПИПРИС Андрей Эвалдович (г. Долгопрудный, Московской обл.);
  8. ПРИШУТОВ Фёдор Владимирович (г. Краснодар) – кандидат в члены Исполкома;
  9. СЕМЁНОВ Михаил Петрович (г. Одесса, Украина);
  10. СУСИДКА Сергей Петрович (г. Ангарск, Иркутской обл.) – зам. председателя Исполкома, уполномоченный Исполкома СГ СССР по региону Восточная Сибирь;
  11. ТРУЩЕНКО Эдуард Васильевич (г. Ростов-на-Дону) – зам. председателя Исполкома, уполномоченный Исполкома СГ СССР по региону Юг России;
  12. ФРОЛЕНКОВ Евгений Александрович (Москва) – кандидат в члены Исполкома;
  13. Хабарова Татьяна Михайловна (Москва) – председатель Исполкома СГ СССР;
  14. ШАВРИЕВ Филипп Георгиевич (г. Кагул, Молдавия);
  15. ЯКОВЛЕВ Валерий Иванович (г. Иваново).

Исполком Съезда граждан СССР напоминает, что Собрания граждан СССР по всей территории страны пользуются правом, в промежутках между Съездами, предлагать свои кандидатуры в состав Исполкома. Вопрос о включении выдвинутого кандидата полноправным членом в Исполком СГ СССР решается в зависимости от результатов его работы, в течение не более года с момента выдвижения.

По рассмотрении всех вышеочерченных пунктов повестки дня Съезд граждан СССР третьего созыва был объявлен закрытым.

Силами концертной бригады «Сопротивление» для делегатов и гостей Съезда дан праздничный концерт.

Информбюро Исполкома СГ СССР


[1] Данные уточняются.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/610
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru