Выступление А.М.Бонькина

А.М.Бонькин
(г. Курган)

 

Уважаемые товарищи делегаты!

Обсуждая содержательный и многоплановый Доклад председателя Исполкома Съезду граждан СССР четвёртого созыва, хочется отметить, что сегодня, в условиях информационно-финансовой агрессии, рождается новое видение будущего Советского народа, видение марксизма-ленинизма под новым углом, которое будет иметь колоссальные последствия. Это новое видение даст прорыв в нашем движении вперёд. Это новое видение марксизма-ленинизма ещё и как вероучения. Полностью присоединяюсь к выступлению В.С.Лебедева.

Работа «Идеология научного коммунизма как вероучение» – серьёзный вклад в марксизм, в идеологию Движения граждан СССР. Будет очень жаль, если её проигнорирует или не осознает левое движение; хотя я уверен, что этого не произойдёт. Она как глоток чистой воды или свежего воздуха, её по важности можно сравнить с учением В.И.Ленина о революции. Сегодня, благодаря работам Т.М.Хабаровой и наработкам Исполкома Съезда граждан СССР, наше идейно-интеллектуальное оружие заново приведено в порядок, обогащено дополнительными положениями, и теперь пора начинать пользоваться этим оружием, теперь, – как правильно пишет Т.М.Хабарова, – «народ обязан возобновить борьбу, а мы должны помочь ему сделать это быстрее». А вот о том, что сделать, чтобы Советский народ начал борьбу, мы должны говорить сегодня на Съезде, и меня радует, что такой разговор здесь идёт. Первое, что я считаю необходимым сделать, – это как можно быстрее издать труды Т.М.Хабаровой отдельной книгой и тиражом не менее 100 тыс. экземпляров, а лучше ещё больше, и распространить эти книги по всей территории оккупированного СССР. Отдельная книга – это не разрозненные статьи, а целостное представление о нашей жизни. Сегодня такая книга будет даже важнее Белой книги преступлений режима.

Перечисленные в Докладе наработки Съезда граждан СССР дорогого стоят, но они, к сожалению, ещё не стали достоянием больших масс людей даже информационно, не говоря уже в качестве личной убеждённости и веры. «Никому веры нет», – часто слышишь сегодня от забитого стрессами жизни в оккупации обывателя. И потому надо готовить отряд агитаторов и пропагандистов идей и наработок Съезда граждан СССР в регионах, ибо у нас нет оснований уповать на стихийность в этом процессе. Набрать по 2–3 человека из округа, и не из москвичей, они не поедут в регионы, обучить их, дать им в руки вновь написанный Современный учебник марксизма-ленинизма, необходимость создания которого уже перезрела. Считаю, что больше половины глав этого учебника в принципе уже написаны в трудах Т.М.Хабаровой, остальное допишут её ученики в школе Хабаровой, которую надо срочно создавать.

В учебнике же необходимо, в частности, подробнейшим образом остановиться на разборе тезисов «у нас произошла реставрация капитализма», «вторая социалистическая революция», «мы живём в буржуазной стране», «СССР больше нет» и др. Одного ярлыка, что это власовские, троцкистские, антисоветские лозунги, недостаточно, даже правильного их определения как разновидности преступления коллаборационизма мало, нужно подробное разъяснение. Ведь то, что понятно Т.М.Хабаровой, ещё не значит, что это понятно любому.[1]

В учебнике должны быть главы об устройстве общества в будущем, после освобождения, – о чём в Докладе чётко расставлены все акценты. Самое главное в нём, это троица: сталинская экономическая модель, сталинская демократическая модель и сталинская национальная модель.

Методику школы можно отработать и на Московском регионе, и разослать её по регионам. Мы у себя в регионе давно ждём таких разработок.

Нам действительно надо осознать, каким богатством мы располагаем. Следует только правильно распорядиться этим богатством, а чтобы им не пользовались компиляторы и плагиаторы, его необходимо срочно издать отдельной книгой, как и труды Хабаровой. На сегодня у Движения нет более важной задачи. То, что делает Ростовская организация, распространяя идеи Исполкома Съезда граждан СССР работы Хабаровой, это замечательно, но этого мало для Движения граждан СССР.

Очень важно признать Съездом, что марксизм-ленинизм является вероучением, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя философские вещи и не доказываются голосованием, тем не менее, важно признать это Съездом.

Идею иметь международно-правовой заслон для сторонников марксизма вряд ли одобрят в Лэнгли или Гарварде, да это и не важно. Более важно использовать для целей освобождения страны наработки различных форм солидарного самосознания больших масс людей, в том числе и религиозные, соответственно их перелопатив. Скажем, от коммунистов воинствующие ханжи постоянно требуют покаяния, хотя более обоснованно было бы требовать покаяния от людей, отказавшихся от коммунизма, – ведь это из-за них страна пребывает в оккупации. А Исполкому Съезда граждан СССР объявить своего рода амнистию тем, кто искренне раскаялся и принял принципы советского патриотизма ещё до того, как Советский народ освободит страну и придёт к власти. Ведь когда Советский народ победит, от таких «кающихся» просто отбоя не будет!

А если есть вероучение, то, следовательно, есть и ритуалы. Из ритуалов, применяемых в других формах солидарного самосознания, мы мало что сможем взять для своих целей.

Надо разрабатывать свои ритуалы, привлекательные для масс. К сожалению, режиму удалось разорвать связь поколений. Выросло целое поколение молодёжи, не знающее советского строя, советской цивилизации, или судящее обо всём советском превратно. Необходимо разработать ритуал вступления в гражданство СССР для молодёжи, которая родилась уже при нынешнем режиме и не знает ни истории, ни законов советской цивилизации. Осуществлять этот ритуал повсеместно силами организаций Движения граждан СССР.

Для всего предложенного требуются финансы, – это не открытие. Взять их можно только у Советского народа. Пусть каждый советский человек подтвердит своё гражданство финансово, пусть даже анонимно. Это будет своеобразная перепись советского населения, и пусть из этих средств 20–40% остаётся в регионах, остальное в центр. Документы должны быть строгой отчётности и номерные.

Благодарю за предоставленную возможность выступления! /Аплодисменты./


[1] Вся беда не в том, что таких разъяснений, – якобы, – нет. Они давались на протяжении ряда лет, множество раз и с изнурительной, можно сказать, дотошностью. Наше имитационное «комдвижение» их методично игнорировало. Ни в какие дискуссии с нами не вступали, самое большее – злобно и тупо облаивали из разных троцкистских подворотен. Однако, и не гнушались – отнюдь! – обширными и вполне откровенными компиляциями наших наработок.

Именно на этом фоне, а не «просто так», – поняв, что это может продолжаться до бесконечности, – Съезда граждан СССР второго созыва в 2001г. и припечатал упоминаемые А.М.Бонькиным «теории» ярлыком идейной власовщины, нацеленной исключительно «на вселение в умы советских людей политической путаницы и капитулянтских настроений». (См. Постановления Съезда граждан СССР второго созыва. М., изд-во «Тематик», 2003, стр.25–26.)

Что касается соответствующей, в высшей степени добросовестной научной аргументации, то см., хотя бы, работы Т.М.Хабаровой: Сегодняшний облик Октябрьского выбора («Светоч» №30–31, ноябрь 1994г. – январь 1995г.); Идеология решает всё («Светоч» №37, июнь – август 1996г.); Диалектика класса и народа, или возвращение вперёд («Светоч» №39, февраль 1997г. – май 1998г.); Социализм в СССР мог быть разрушен только как результат поражения в войне («Советы граждан СССР», г. Ростов-на-Дону, №5, декабрь 2006г.); Кто же из нас действительно КПСС? («Советы граждан СССР», г. Ростов-на-Дону, №6, март 2007г.); Большевистская платформа в КПСС – 2001. Программное заявление. Движение граждан СССР, Арзамас-16, 2006. И др., им же – что называется – несть числа.

Истинная болевая точка всей ситуации – это сугубо недостаточная востребованность имеющегося материала в среде наших же сторонников. Об этом со всей прямотой говорил на Съезде Э.В.Трущенко, и это же косвенным образом проявилось в комментируемом выступлении. /Прим. ред./


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/792
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru