«Советский ресурс» должен быть задействован незамедлительно

Председателю Совета СКП–КПСС
тов. О.С.Шенину

Совместное заявление
Исполкома Съезда граждан СССР
и Оргкомитета Большевистской
платформы в КПСС

Москва, 15 мая 2000г.

Исполком Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС выражают разочарование в связи с фактическим отказом руководства СКП–КПСС от идеи Постоянно действующего совещания компартий с участием партий, движений и групп, не являющихся членами СКП–КПСС.

Как известно, такое Совещание успешно стартовало в феврале с.г.; оно предоставило возможность для широкого и недискриминационного обмена мнениями и завершилось выпуском совместного Обращения в поддержку Г.А.Зюганова как единого кандидата от коммунистических и народно-патриотических сил на президентских выборах в РФ 26 марта 2000г. Обращение било опубликовано ведущими оппозиционными газетами и встретило одобрение левой общественности.

Характерно, что самый замысел совместного выступления российских коммунистов в поддержку Г.А.Зюганова «вытянули» на себе организации, формально не входящие в СКП–КПСС, среди них Большевистская платформа и Движение граждан СССР. И напротив того, партии – члены СКП–КПСС (РКРП и РПК) заняли недальновидную, обструкционистскую позицию. Это подтверждает наше убеждение, – которое мы неоднократно высказывали, – что третирование малочисленных или недостаточно жёстко оформленных организаций, не считаясь с их действительным интеллектуальным и политическим потенциалом, может вытеснить за рамки СКП–КПСС как раз наиболее конструктивный, нестандартно мыслящий элемент в левом движении.

В данной связи мы не согласны с репликой О.Шенина в его интервью Н.Гарифуллиной (см. «Трудовая Россия» №8/112/, стр.1): «мы сумели собрать у себя даже те партии и движения, которые никакого отношения к СКП–КПСС не имеют, и убедили их на этом этапе поддержать кандидатуру Зюганова». Нас не требовалось ни в чём убеждать и уговаривать. Мы или вообще не принимаем приглашение, – если не видим за ним возможностей для конструктивной работы, – или идём и добросовестно работаем. Так было и на этот раз.

Однако, что же мы должны думать теперь? Что наше мнение и наша готовность конструктивно сотрудничать были интересны и нужны руководству СКП–КПСС и КПРФ только, так сказать, в разовом порядке, на период избирательной кампании? Если это действительно так, то это несомненная политическая ошибка. Нам по-прежнему есть что сказать, а руководителям КПРФ, – в свете не просто проигрыша, но провала ими и думских, и президентских выборов, – тем наипаче есть что послушать.

На определённом этапе оккупационный режим вынужден был играть с общественностью в «конституцию», «демократию» и т.п., и в этой обстановке достаточно многочисленная левая оппозиция в Думе имела возможность тормозить принятие по крайней мере некоторых «знаковых» для режима решений. Сегодня режим дал ясно понять и почувствовать, что дальше он намерен играть в эти бирюльки только сам с собой и что коммунистическая думская оппозиция должна быть заменена «оппозицией справа»: т.е., что Дума должна стать целиком и полностью, без всяких фиговых листков одним из органов оккупационной власти. Началось протаскивание через Думу окончательно убийственных для страны законопроектов. Ведь, например, ратификация договора СНВ-2, это и есть то, что на Западе имеют в виду, когда говорят: «выдернуть у России ядерное жало». На очереди – частная собственность на землю и разрушение топливно-энергетических «естественных монополий», т.е. последних остатков единого народнохозяйственного комплекса, на которых ещё как-то держится российская экономика.

В этих условиях просто нельзя, ОБЪЕКТИВНО нельзя продолжать играть с коллаборантами на их поле и по установленным ими правилам. Надо вытаскивать противника на другое «игровое поле», неожиданное и нежелательное для него. Надо искать ответный ресурс, сопоставимый по своей мощи с ресурсом властно-административным, посредством которого режим обеспечил себе победу и на парламентских, и на президентских выборах.

Исполком Съезда граждан СССР и Оргкомитет Большевистской платформы в КПСС далеко не впервые поднимают вопрос о том, что таким ответным ресурсом с нашей стороны может и должен выступить СОВЕТСКИЙ РЕСУРС, т.е. всё ещё сохраняющийся в народе потенциал «советскости», советского менталитета, советского патриотизма, ориентации на советские социальные, гражданские, духовно-нравственные и культурные ценности, на советский тип взаимоотношений между людьми. Чтобы мобилизовать этот потенциал, к народу нужно обращаться как к Советскому народу, и не боясь обвинений в «призывах к свержению», говорить о нелегитимности режима, о его очевидной враждебности общенациональным интересам, о том, что он изначально оказался у власти не благодаря народному волеизъявлению или объективно-исторической логике событий, но исключительно лишь благодаря временному поражению СССР в Третьей мировой войне.

Самодурству пропутинского большинства в Думе, правительства и президента, – коль скоро таковое антинациональное самодурство будет продолжаться, – можно противопоставить кампанию массового выражения всем этим лицам и институтам политического недоверия советскими людьми. В конце концов, мы не избирали в Думу разных хакамад и не желаем, чтобы они там куролесили. Если бы за организацию такой кампании взялась КПРФ, то и по Думе, и по президенту можно было бы получить результаты «народного голосования», сопоставимые или даже опрокидывающие результаты официальных выборов. К сведению особо законобоязненных товарищей, подобный образ действий отнюдь не является противоправным: классическая теория буржуазной демократии допускает такую ситуацию, когда властный орган принимает решения, идущие явно во вред стране, и в этом случае лица, составляющие данный орган, – будь то парламентарии или носители исполнительной власти, – должны рассматриваться как агрессоры против собственного народа.

Считаем, что вся эта проблематика, – которую мы в настоящем Заявлении можем очертить лишь эскизно, – должна быть вынесена для обсуждения на достаточно представительную и авторитетную трибуну, и что такой трибуной всего лучше могло бы послужить предполагавшееся Постоянное межпартийное совещание при СКП–КПСС. По нашему мнению, к этой идее необходимо вернуться и её осуществить, ибо она уже показала себя продуктивной, и в дальнейшем, – безусловно, – её реализация пойдёт только на пользу общему делу.

На наше Заявление мы рассчитываем получить официальный ответ.

 

ПРИНЯТО на совместном заседании Рабочей группы Исполкома СГ СССР (протокол №118, п.1 повестки дня) и Оргкомитета БП в КПСС (протокол №163, п.1 повестки дня) 15 апреля 2000г.

Участники Всероссийского совещания компартий 21–28 февраля 2000г.:

и.о. предс. Исполкома СГ СССР,
секретарь-координатор БП в КПСС
 
/Т.Хабарова/
 
первый зам. предс. Исполкома СГ СССР,
член Оргкомитета БП в КПСС
 
 
/В.Лебедев/
 
член Исполкома СГ СССР,
член Оргкомитета БП в КПСС
 
 
/В.Коротаев/
 
член Исполкома СГ СССР,
член Оргкомитета БП в КПСС
 
 
/Е.Попова/
 

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/424
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru