В Госплан СССР

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Мной получен отзыв на мои материалы (направленные в Госплан СССР 7 января с.г.) за подписью зав. отделом НИЭИ при Госплане СССР Б.А.Райзберга. Выражаю признательность сотрудникам Госплана СССР, занимавшимся моим письмом, руководству НИЭИ при Госплане СССР и проф. Б.А.Райзбергу за неформалистическое, деловое отношение к моему обращению, быстрый и достаточно содержательный ответ на него. Читать дальше В Госплан СССР

Проект закона о государственном предприятии (объединении) с точки зрения марксистской политэкономии

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сказать по поводу опубликованного законопроекта можно много, – к сожалению, главным образом отрицательного; вкратце коснусь здесь его общеконцептуальной, политэкономической стороны. Читать дальше Проект закона о государственном предприятии (объединении) с точки зрения марксистской политэкономии

Сначала разобраться с модификацией стоимости, а затем предлагать конкретные схемы экономического (хозяйственного) расчёта

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

(В связи со статьёй Л.Абалкина
«Полный хозяйственный расчёт» –
«Правда» от 12 декабря 1986г., стр.2-3.)

Совсем недавно Л.Абалкин со страниц «Коммуниста» требовал от нас, чтобы мы «незамедлительно» и «не откладывая в долгий ящик» произвели «переориентацию сознания» в духе фактического отказа от коммунистической перспективы, отнесения её на неопределённо далёкое грядущее.[1] Из всего воспоследовавшего нетрудно усмотреть, что те, кто послушались тогда Л.Абалкина (буде таковые нашлись, в чём, к счастью, можно усомниться), спустя небольшое время обнаружили себя оказавшимися, говоря напрямую, в дураках. Ибо вскорости «Коммунист» подтвердил то, что все мы прекрасно знали до вышеупомянутого выступления Л.Абалкина и после него, а также совершенно от него независимо, – а именно, что потерять из виду, хотя бы ненадолго, коммунистическую нацеленность всего нашего общественного прогрессирования, значит и в вопросах текущего социалистического строительства безнадёжно, непролазно запутаться. Читать дальше Сначала разобраться с модификацией стоимости, а затем предлагать конкретные схемы экономического (хозяйственного) расчёта

В Госплан СССР

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В 1979г. я обратилась в Госплан СССР с теоретическим материалом Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ, а также с развёрнутым теоретическим письмом на имя тогдашнего начальника отдела по внедрению новых методов планирования и экономического стимулирования тов. Н.Е.Дрогичинского. По указанным материалам между работниками Госплана СССР и мной состоялась беседа, в которой приняли участие Н.С.Большаков и Р.А.Отсасон. К сожалению, никаких конструктивных результатов встреча эта не принесла; подытожена она была таким образом, что товарищам из Госплана «есть о чём говорить» со мной, однако на очереди у них стоит выполнение известных решений по совершенствованию хозяйственного механизма от 12 июля 1979г.

С тех пор ход событий полностью подтвердил содержавшуюся, – в частности, – и в моих разработках всецело отрицательную оценку показателя чистой продукции (в любых его вариантах) как манипулятивной величины, не имеющей под собой прочной политэкономической платформы и способной лишь усугубить те нежелательные явления в народном хозяйстве, которые с её помощью надеялись устранить. Читать дальше В Госплан СССР

В редакцию журнала «Коммунист»

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Считаю необходимым выразить самое решительное несогласие с оценкой моего материала «Марксистско-ленинская философия, её генезис и сущностный смысл…», данной в письме за подписью В.Голобокова от 10 сентября с.г. Адресованные мне В.Голобоковым порицания и назидания создают такое впечатление, что он или попросту не читал моей работы, или абсолютно не понимает современной проблемной ситуации в марксистской философской науке, – или же, наконец, тщится «защитить», сызнова вывести из-под критики как раз те стороны и моменты указанной ситуации, безоговорочное «расставание» с которыми сделалось на сей день для марксистской материалистической философии важнейшим и первоочередным условием возобновления нормального её развития. Читать дальше В редакцию журнала «Коммунист»

Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Следующие три, – переплетающиеся между собой, – вопроса представляются нам в высшей степени существенными для прояснения и конструктивного продвижения вперёд всей обсуждаемой проблематики на текущий момент (они так или иначе затронуты и в предложенной журналом в качестве исходного материала нынешней полемики статье В.Куликова[1]): Читать дальше Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме

Марксистско-ленинская философия, её генезис и сущностный смысл: недопустимость попыток их фальсификации

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сомнительно, чтобы из помещённой в «Правде» статьи, содержащей попытку очередной раз охарактеризовать ленинский этап в развитии марксистского философского учения,[1] кто-либо вынес мало-мальски ясное понятие о сущности собственно-философских свершений В.И.Ленина; но вот материала для критических возражений упомянутая статья предоставляет в избытке.

Сформулируем наиболее важные из них. Читать дальше Марксистско-ленинская философия, её генезис и сущностный смысл: недопустимость попыток их фальсификации

Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В последнее время внимание партийной общественности и теоретиков–марксистов оказалось вновь, и самым пристальным образом, привлечено к проблеме диалектических противоречий как движущей силы всемирноисторического развития вообще и, естественно, прежде всего – к вопросу об их роли в условиях того строя, при котором мы реально живём, в условиях первой, низшей фазы коммунистической общественно-экономической формации. Приходится констатировать, – однако, – что после нескольких относительно удачных, хотя и эпизодических «прорывов» на нужный, давно уже требуемый уровень теоретико-философской обобщённости, широты и доказательности завязавшаяся дискуссия опять упорно сворачивает, говоря словами Р.Косолапова из очередной его публикации в «Правде»,[1] куда-то «на обочину пути, который диктуется практикой»; причём, «обочиной» этой как раз и является, – по нашему убеждению, – позиция, представленная в развернувшейся полемике выступлениями самого Р.Косолапова. Читать дальше Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь

Против фетишизации частнонаучного знания

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Серьёзнейшим тормозом в развитии наших общественных (да и естественных, кстати) наук является на сей день укоренившееся позитивиствующее противопоставление общественного и естественного познания как, якобы «носящего» и «не носящего» выраженный конкретно-исторический, «формационный», классовый характер. Между тем, – как это, в общем-то, прямо вытекает из учения марксизма-ленинизма и было широко признано у нас в своё время, – «господствующие мысли» какой-либо эпохи, и в области наук о социуме, а в области наук о природе, суть более или менее сложноопосредованный, более или менее прослеживаемый, но безусловный экстракт господствующих материальных отношений, уходящих корнями именно в толщу материально-практических, материально-производственных межчеловеческих взаимосвязей и полностью детерминированный тем способом мироприсвоения, который типичен для класса, «заведующего» соответствующим общественно-историческим порядком. Читать дальше Против фетишизации частнонаучного знания

Марксизм и позитивизм

Канд. филос. наук
Т.Хабарова

(Теоретическая записка,
первоначально адресованная
в редакцию газеты «Известия»)

Сколь странный аргумент, – тов. Колтовой, – приводите Вы в последнем Вашем письме: Б.М.Кедров не может-де разделять позитивистских (широко говоря) взглядов, ибо во времена полемики В.И.Ленина с Богдановым ему, Б.М.Кедрову, было всего пять лет. Но во времена, когда развёртывалась научная и революционно-практическая деятельность Маркса, Б.М.Кедрова вообще не существовало, однако считает же он себя марксистом!

Самым решительным образом я должна отвести также и упрёки в мой адрес, будто указания на позитивистский (а никакой не «марксистский») характер огромной части исповедуемых и пропагандируемых Б.М.Кедровым теорий представляют собой «голословные обвинения» и чуть ли не «оскорбления». Нет, тов. Колтовой, куда как не голословно поднимаю я вопрос об этой поистине изнуряющей нашу философскую науку, вновь и вновь искусно растравляемой длительное время язве: проповеди и насаждении, вот именно, богдановско-бухаринских по своему происхождению и внутренней сути воззрений в качестве якобы-«марксистских». Читать дальше Марксизм и позитивизм

Сущностное противоречие социализма (к истории вопроса)

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Главному редактору журнала
«Вопросы философии»
тов. В.С.Семёнову

Тов. Семёнов,

беззастенчивость, с которой Вы заимствуете (если не сказать откровенней и точнее – крадёте) чужие разработки, прямо-таки поражает. В своей «постановочной и поисковой», – как Вы её характеризуете, – статье «Проблема противоречий в условиях социализма», появившейся в седьмом номере Вашего журнала за нынешний, 1982-й год, Вы излагаете определённую трактовку вопроса об основном, или главном противоречии социалистического общественного устройства; а именно, – в общем и целом, – «старую» марксистскую трактовку, которая, действительно, была у нас практически общепринятой примерно до второй половины 50-х годов, но потом долгое время (слишком долгое!) совершенно неоправданно и непростительно на разные лады затиралась, дискриминировалась и «репрессировалась», под тем тартюфовым предлогом, что она-де «сталинская» (т.е., как подразумевалось, «догматическая», «не обоснованная научно», не отвечающая «новейшим веяниям» и т.д. и т.п.). Читать дальше Сущностное противоречие социализма (к истории вопроса)

Методологические замечания к вопросу о «новой редакции» Программы КПСС

Кандидат философских наук
Т. Хабарова.

Письмо XXVI съезду КПСС,
в редакцию газеты «Правда»,
в редакцию журнала «Коммунист»

Самым удивительным во всех предсъездовских публикациях и обсуждениях надо, – бесспорно, – признать то, что в них неким поистине иррациональным образом оказался обойдён вопрос, с которого по справедливости следовало бы нынче начинать: вопрос об итогах выполнения (или, соответственно, невыполнения) Программы партии, действовавшей на протяжении истекших двадцати лет и обещавшей построение в СССР к 1980-му году «коммунистического общества в основном». Читать дальше Методологические замечания к вопросу о «новой редакции» Программы КПСС

«Свободные профсоюзы» и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса

Кандидат философских наук
Т.Хабарова.

Главному редактору журнала «Коммунист»
тов. Р.И.Косолапову

(Приложение к статье
«Марксистско-ленинское учение о двух фазах
коммунистической общественно-экономической формации
и теория “развитого социализма”»)

Считаю целесообразным ещё раз вернуться к разговору о моей статье по вопросам так называемого «развитого социализма» (и его соотношения с действительной марксистско-ленинской концепцией социалистического и коммунистического способа производства), – каковая статья была отослана мною в журнал в марте 1978г. Читать дальше «Свободные профсоюзы» и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса

Снова об общественно-методологической функции диалектики, о проблематике развития с этой точки зрения и о «системном подходе»

Работа представляет собой заключительную, четвёртую часть цикла Материалистическая диалектика и позитивистская схоластика. Из статьи хорошо видно, что ленинизм сделался одной из главных мишеней информационно-психологической войны задолго до Горбачёва.

Читать дальше Снова об общественно-методологической функции диалектики, о проблематике развития с этой точки зрения и о «системном подходе»

Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса.
Тезисы 22, 23

Окончание.
Начало: тезисы 1-13, тезисы 14-17, тезисы 18-21

  1. Содержание двадцать второго тезиса, –

    – как выглядят вышеохарактеризованные наши предложения в свете общей марксистско-ленинской теории становления коммунистического социально-экономического и социально-политического устройства? Читать дальше Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса.
    Тезисы 22, 23

Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса.
Тезисы 18-21

Продолжение.
Начало: тезисы 1-13, тезисы 14-17

  1. С десятого тезиса по семнадцатый перед нами стояла задача – охарактеризовать, в решающих его чертах, положительный, практически-«рекомендательный» марксистский подход к построению диалектики как логики развёртывания нашей общественно-экономической системы в направлении к коммунизму.

    Отталкиваясь от конституирующих определений диалектической логики как теоретического отображения закономерностей развития (или, что то же, сущностного противоречия), мы, – во исполнение этой задачи, – Читать дальше Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса.
    Тезисы 18-21

Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса.
Тезисы 14-17

Продолжение.
Начало: тезисы 1-13

  1. В последние годы у нас приобрела хождение (и к сожалению, сумела даже закрепиться на уровне ответственной партийно-государственной документации) определённая «философия планирования», – которую мы, по причине теперешней её общеизвестности, пересказывать здесь нужды не усматриваем, но вкратце соотнесём с набросанной выше экономико-философской картиной, опирающейся на марксистски-диалектические представления об объективной динамике способа производства (прежде всего, естественно, социалистического и коммунистического).

    Удручающе очевидно, – во-первых, – что предлагаемый порядок выстраивания «системы планов»[1] не имеет под собою сколько-нибудь отчётливого (хотя бы самого элементарного) понятия о том материальном, объективно-экономическом процессе, отражением закономерностей которого названная «система планов» должна являться. Читать дальше Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса.
    Тезисы 14-17

Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса.
Тезисы 1-13

Кандидат философских наук
Т.Хабарова.

Академику-секретарю
Отделения философии и права АН СССР
акад. А.Г.Егорову

Сегодня, – по существу, – является общеизвестным и общепризнанным фактом та далеко не удовлетворительная обстановка, которая сложилась на главном направлении современных марксистских теоретико-философских и социально-философских исследований: в области развёртывания материалистической диалектики как целостной, первоисходной методолого-мировоззренческой концепции марксизма. Слабая (точнее говоря, никакая) практическая эффективность основной массы проводимых здесь разработок, их явно неконцептуальный теоретический уровень, идейная – а также и литературная, что в данном случае немаловажно, – скудость и серость, отсутствие в них подлинно-философской, общемировоззренческой увлекательности и «широты дыхания», – всё это не однажды подвергалось критике в нашей научной и партийной печати, на совещаниях разного характера и ранга, причём неизменно подчёркивалось, что застой на «диалектическом фронте» самым драматическим образом тормозит общее развитие марксистско-ленинской системы взглядов у нас в стране. Читать дальше Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса.
Тезисы 1-13

В Госплан СССР

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Начальнику отдела по внедрению
новых методов планирования
и экономического стимулирования
тов. Н.Е.Дрогичинскому

Согласиться с «заключением», данным одним из сотрудников НИЭИ при Госплане СССР по моей работе «Способы “очистки” действующих планово-оценочных показателей…» я, естественно, не могу; поэтому мне представляется допустимой (а под определённым углом зрения даже и необходимой) повторная попытка привлечь внимание Госплана СССР к соображениям, которые в упомянутой работе изложены. Читать дальше В Госплан СССР

В редакцию газеты «Правда»

Многоуважаемый тов. Валовой,

Мне хотелось бы несколько продолжить разговор, к каковому Вы неизменно в Ваших выступлениях возвращаетесь, но всегда – опять-таки неизменно! – вскользь: о «некоторых экономистах» (сформулируем шире, да и точнее, – некоторых марксистах), кто считает определённые, поныне имеющие хождение у нас «экономические рычаги и показатели научно необоснованными или даже ошибочными»; «хотя многие из них в своё время были единственно правильными», – утверждаете Вы затем, попутно призвав «не заниматься критикой»(!) упомянутых «показателей и рычагов», пусть бы они кому-то и представлялись более чем сомнительными. Читать дальше В редакцию газеты «Правда»