Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сегодняшняя полемика вокруг проблем усовершенствования и уточнения совокупности главных планово-оценочных показателей функционирования нашего общественного производства сосредоточилась, покуда, – насколько можно судить, – на вопросе об «очистке» объёма реализованной продукции до показателя «чистой продукции», – или до какого-либо ещё более «чистого» критерия, который в ещё большей мере сопрягал бы оценку непосредственных результатов хозяйствования с марксистской политэкономической аксиомой относительно создания новой стоимости единственно лишь живым трудом.

Существенным недостатком развернувшихся обсуждений, однако, – недостатком, который предельно отрицательно сказывается на их практически-рекомендательном «выходе», – является то, что анализ неизменно «вязнет» (хотя зачастую и под аккомпанемент «глобальной» терминологии) на некоем хозяйственно-эмпирическом уровне и никак не достигает глубины (или высоты) истинно структурной, политэкономической, – в марксистском смысле слова, – концепции. Читать дальше Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ

Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ при Совете Министров СССР товарищу Ю.В.Андропову

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Члену Политбюро ЦК КПСС,
председателю Комитета государственной
безопасности при Совете Министров СССР
тов. Ю.В.Андропову

Сотрудники Кировского районного отдела КГБ, – куда меня, по моему четвёртому письму Вам от 24 ноября 1978г., «пригласили» в один прекрасный день повесткой, – сотрудники эти (в должностную компетенцию которых ни с какой стороны не входят вопросы, поднятые мной перед Вами) очень обиделись за Вас, что в письме моём Ваш образ действий в упомянутых вопросах сравнивается с образом действий чехословацкой службы госбезопасности во время контрреволюционного кризиса конца 60-х годов, когда она, вместо решительного противостояния политическому разложению, активно способствовала ему и планировала разные безрассудные затеи, вроде концлагерей для честных коммунистов Чехословакии. Читать дальше Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ при Совете Министров СССР товарищу Ю.В.Андропову

Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ при Совете Министров СССР товарищу Ю.В.Андропову

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Члену Политбюро ЦК КПСС,
председателю Комитета государственной
безопасности при Совете Министров СССР
тов. Ю.В.Андропову

Минуло больше года, как я обратилась в Комитет, и если прошлой осенью моё, так сказать, «революционное подполье» на почве марксистских философско-политических взглядов насчитывало семь с половиной лет, то теперь уже, соответственно, – восемь с половиной. Со всей определённостью должна подтвердить, – тем настоятельней сделалось моё желание услышать, наконец, вразумительное заключение Вашего ведомства по столь труднообъяснимому поводу: что в Советском государстве, спустя шесть десятилетий после свершения в нём социалистической революции, человек годами проживает (и работает) на нелегальном положении, причиной чему служит единственно его несогласие с теориями «ненужности» вышеозначенной революции и «ненаучного происхождения» вышеупомянутого государства. Читать дальше Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ при Совете Министров СССР товарищу Ю.В.Андропову

В редакцию газеты «Правда»

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

(В порядке отклика на статью Д.Валового
«Совершенствуя хозяйственный механизм» –
«Правда» от 10, 11, 12 ноября 1977г.)

Серьёзный разговор по поводу «хозяйственной реформы» (а отсюда и по поводу возникшего на её основе хозяйственного механизма), действительно, назрел давно, но он, вне всяких сомнений, окажется конструктивным только в том случае, если будет разговором «концептуальным», разговором по существу. Читать дальше В редакцию газеты «Правда»

Сущностные направления конституционного развития СССР в период перехода ко второй фазе коммунизма

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В Президиум Верховного Совета СССР.
В президиум внеочередной седьмой сессии
Верховного Совета СССР девятого созыва

Считаю необходимым высказать некоторые соображения по представленному на общественное обсуждение проекту новой Конституции СССР. Читать дальше Сущностные направления конституционного развития СССР в период перехода ко второй фазе коммунизма

Члену Политбюро ЦК КПСС, секретарю ЦК КПСС товарищу М.А.Суслову

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Члену Политбюро ЦК КПСС,
секретарю ЦК КПСС
тов. М.А.Суслову.
Членам ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС

В феврале нынешнего года мною было подано письмо, адресованное Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу, членам Политбюро ЦК КПСС, составу ЦК КПСС, делегатам XXV съезда партии. Судьба этого письма, правда, покуда неясна, но я нахожу нужным заявить, самым настоятельным образом, что полагаю его содержание в подробностях известным как Вам, так и любому другому члену Политбюро, к которому мне довелось бы обратиться. Мы, рядовые советские граждане, адресуясь в высшие партийные органы, подразумеваем, естественно, что обращаемся в органы ленинской партии. Мы не можем (кстати, и не хотим) брать на себя, «разделять» в какой-либо степени вину и ответственность за то, что сегодня указанными органами, при разборе наших критических выступлений, ленинские нормы не соблюдаются, что на партийных съездах издаются бюллетени с целью печатания дифирамбов, но не с целью честного обнародования серьёзной, принципиальной, всесторонне аргументированной критики. Читать дальше Члену Политбюро ЦК КПСС, секретарю ЦК КПСС товарищу М.А.Суслову

О формуле «научное управление обществом». Кибернетика и «научное управление»

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Из монографии
«Социализм и проблема качественной
общественно-исторической новизны»

(Рукопись, М., 1974.)
Фрагмент

В цитированной работе Т.Д.Мангушева – хотя автор, в общем, выносил на обсуждение несколько иную проблему – суть «смены ориентации науки», в гносеологическом аспекте, схватывается с весьма удачной точностью.

Исходная гносеологическая «диспозиция» ньютонианства есть субъект, поместившийся особняком от объекта, в стороне, в отчуждении от него, и перед этим обособившимся субъектом объект – развивающийся мир – раскрывает себя через последовательность материальных «метаморфоз», самой сложной среди которых является человек и его социальная жизнь. Часть людей здесь с неизбежностью попадает в «объекты» познания, в «вещный ряд», а другая часть присваивает себе статус обособленного, «возвысившегося» над первой, «вещной» частью гносеологического субъекта. Между «субъектами» и «объектами» социального познания разверзается гносеологическая пропасть, повторяющая реальный разрыв между эксплуататорами и эксплуатируемыми в царстве капитала, между «свободной личностью» капиталистического предпринимателя и рабочим, тружеником, обрекаемым на монотонное, уродливое, кругом «запрограммированное» существование живого товара. Читать дальше О формуле «научное управление обществом». Кибернетика и «научное управление»

Трилистник В.И.Ленина

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

…Или, – конец предыдущего фрагмента в несколько другом изложении, – «собственными», «объективными» управленческими реальностями признают лишь всецело технические, объектные моменты «государственно-производственного» функционирования, a социально-организующую, «структурирующую», «снимающую» роль партии потихоньку отодвигают к пропагандистским «субъективным» платонизмам социальной жизни, достояние которых – самое большее, идейно-теоретические восторги и декларации вокруг управления, но не его структурная «плоть». В.Глушков, скажем, считает «объективно необходимыми задачами управления» задачи, «которые не зависят от существующей организационной структуры. К их числу относятся, например, согласование календарных сроков поставок с планами производства у поставщика и потребителя, наилучшее распределение производственного задания между различными видами оборудования и т.п».[1] Разумеется, в таком свете самый процесс партийного руководства экономикой лишается всяких «объективных оправданий», – ибо партия, в общем и целом, создавалась не для утряски календарных сроков поставок, – и начинает выглядеть, понемногу, едва ли не олицетворением зловредного «волевого» вмешательства в «научные», «непреходящие», возвысившиеся над классами и их «организационными структурами» отношения между потребителем и поставщиком. Читать дальше Трилистник В.И.Ленина

Власть, открытая для всех

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Мы разобрали уже, что процесс восхождения масс трудящегося населения к реальной, поголовной управленческой «субъектности» имеет конституционную, «структурно-правовую» природу и, следовательно, – вывод, не пользующийся у нас пока надлежащим признанием, – осуществляют этот процесс, в главных его ракурсах, конституционно-правовые «устройства», а не общественные организации. Социалистическая демократия не есть нечто «возле» диктатуры пролетариата и «в дополнение» к ней; она есть в точности собственное развитие «состава», средоточия пролетарской диктатуры, собственное развитие «системного блока» рабочей партии, социалистического государства и равным образом их синтезирующего взаимодействия. Идеи, которые мы стремимся сформулировать, говоря о «всенародной», «общенародной» власти, не только не вступают ни в малейшее противоречие с логико-философским понятием господства пролетариата, но если у идей этих есть на сей день исторически-проверенная, исторически-подтверждаемая научная формулировка (а она есть) – ею является именно понятие о «господстве» универсального класса. Читать дальше Власть, открытая для всех