25
Ю. Соломатин,
Киев, 17 июня 2021г.
Лидер Большевистской платформы в КПСС Хабарова
о КАДАВРЕ СКП — КПСС Зюганова
в эпоху информационно — психологической войны
Первоисточник:
Возрождение большевизма в СССР в эпоху информационно- психологической войны — Хабарова. К 30-летию образования Большевистской платформы в КПСС
Т.Хабарова Москва, 8 июня 2021г.
http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/2021/2021-06-08-k-30-letiu-bp-kpss.htm
( в значительном сокращении)
Сегодня мы празднуем 30-летий юбилей достаточно необычной организации – Большевистской платформы в КПСС.
Самый факт, что организация эта сумела тридцать лет продержаться на общественно-политической арене и не только не собирается никуда отсюда уходить, но наоборот, выказывает явную тенденцию к расширению и укреплению своего здесь присутствия,− самый этот факт свидетельствует, что существование Платформы связано с какими-то глубинными корнями и истоками всей Советской системы, за восстановление которой мы боремся, и что без разговора о дальнейшей судьбе этих корней и истоков здесь не обойтись.
Итак, пока я от имени Исполкома Съезда граждан СССР, участников Движения граждан СССР, наших Информцентров, Советов, Оргбюро Большевистской платформы и иных наших ячеек поздравляю всех вас, дорогие товарищи, с тридцатилетием организации, которая на Расширенном пленуме своего Оргкомитета 13 июля 1996г. охарактеризовала себя как инициативное ядро будущей большевистской, ленинско-сталинской КПСС. (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/
rplen96/O5god.htm).
Советская философская мысль в период разгула хрущёвщины и «либермановщины».
Всесоюзная конференция сторонников Большевистской платформы в КПСС, Минск, 13–14 июля 1991г.: учреждение Большевистской платформы в КПСС.
«Возглавить, чтобы увести в сторону»,–но в отношении Платформы
этот имитаторский приём не сработал.
В советской философской науке по самой логике вещей не могло не сохраниться здоровое марксистское ядро, которое отринуло хрущёвщину и продолжило развитие по линии Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.
Судить о делах надо по результатам, результаты же деятельности этого ядра таковы, что к моменту контрреволюционного кризиса конца 80-х – начала 90-х годов советские «сталинисты» подошли идеологически отнюдь не безоружными.
Да, публиковаться они нигде не могли, но всё написанное аккуратно перепечатывалось на хорошей пишущей машинке и заказной почтой отправлялось во всевозможные партийно-государственные, правительственные, академические, газетно-журнальные и прочие относящиеся к делу адреса.
Не думаем, что эта переписка, пускай и безответная (по большей части) была так уж бесполезна.
К примеру, в «доисторические» времена, когда мы не имели ещё сайта в Интернете, у нас появились, были отосланы адресатам и распространялись в машинописном или ксерокопированном виде следующие материалы (сегодня все они доступны на сайте cccp-kpss.narod.ru, многие опубликованы в микротиражной прессе или вошли в издаваемые нами книги):
Письма 1976г. Л.И.Брежневу (Меморандум Съезду) и М.А.Суслову;
Письма председателю КГБ Андропову 1978 и 1979гг.;
Письма в Госплан СССР январь, апрель 1987г. и сентябрь 1989г.;
Письмо в «Правду» Д.Валовому 1987г. против Закона о государственном предприятии (объединении);
Появились уже и такие «хиты» современного марксизма, как «Свободные профсоюзы» и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса, 1981г., письмо в редакцию «Коммуниста» Р.Косолапову;
Снова об общественно-методологической функции диалектики, о проблематике развития с этой точки зрения и о «системном подходе», 1980г., письмо в редакцию «Вопросов философии»;
Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса, 1980г., письмо в Отделение философии и права АН СССР, акад. А.Г.Егорову.
И др.; здесь не представляется возможным привести сколь-либо подробную опись всего, что было проделано трудолюбивым «марксистским ядром» в советской философии за годы правотроцкистского безвременья.
Суммируя, когда XXVIII съезд КПСС (июль 1990 года) допустил существование в партии платформ, хотя бы на предсъездовский период, и сама собой возникла мысль,− а не попробовать ли организовать в КПСС Большевистскую платформу, то тут же обнаружилось, что материала для её появления более чем достаточно.
В январе 1991г. Политисполком Всесоюзного общества «Единство» вынес решение о составлении учредительного документа Платформы, а выполнять это поручили председателю идеологической комиссии «Единства» Т.Хабаровой, которая в общество «Единство» вступила по приглашению Н.Андреевой летом 1989г.
Излишне уточнять, это и так ясно, что Хабарова имела самое непосредственное отношение к вышеупомянутому «марксистскому ядру», т.е. никаких консультантов и помощников ей не понадобилось. Всего за два месяца требуемый документ, к марту 1991г., был написан, отксерен в стольких экземплярах, сколько могло поместиться в коробку из-под ксероксной бумаги и отправлен в этой коробке Н.Андреевой в Ленинград. В том же виде, как он убыл из Москвы и прибыл в Ленинград, он фигурировал и на учредительной конференции Платформы в Минске в июле 1991г., никто, кроме Хабаровой, рук к нему не прилагал.
И конечно же, всё это было бы совершенно немыслимо, если бы этому не предшествовала примерно двадцатилетняя прилежная работа Хабаровой в составе и в статусе того самого «ядра». И не была бы накоплена вся та необъятность наработок, выжимкой из которых и стал, по существу, документ Большевистская платформа в КПСС.
Всесоюзная конференция сторонников Большевистской платформы в КПСС состоялась 13–14 июля 1991 года в Минске, в ней приняли участие около тысячи человек, и она убедительно показала, что идея возвращения к большевистским, ленинско-сталинским первоначалам в партии и во всей нашей общественной жизни встречает всё более сочувственный отклик в народе, несмотря на поднятый горбачёвцами «девятый вал» правореставраторского беснования.
Минская конференция приняла – со стандартными для таких случаев, по существу своему формальными оговорками,– представленный на её рассмотрение проект учредительного документа. Собственно, это был не проект, а сам документ как таковой, поскольку в процессе подготовки к Конференции он никаким переделкам не подвергался.
Слишком высок был научный уровень представленного материала, чтобы редактировать его «с кондачка», а серьёзных замечаний,– которые в чём-либо существенно противостояли бы авторскому тексту,– таких замечаний не получилось.
Собственно, так оно и должно было быть, ничего удивительного и «зазорного» в этом нет: на таком изломе истории, если выпускать идеологические документы, то они и впрямь должны быть научно неуязвимы, причём не только для врага, но и для не в меру придирчивых друзей.
Содержание документа Большевистская платформа в КПСС мы здесь пересказывать и комментировать, естественно, не будем: мы этим занимаемся, слава богу, 29 лет, и единомышленникам нашим пора уже просто всё это знать, а кто до сих пор не знает, рекомендуем упомянутый документ лишний раз перечитать.
Но вот на что чрезвычайно важно обратить внимание, так это на то, что в Минске было принято не только развёрнутое идейно-теоретическое обоснование сегодняшнего большевистского подхода, а также и программа практических действий по спасению страны
Содержалась она в Резолюции о политическом недоверии М.С.Горбачёву как генеральному секретарю ЦК КПСС, которая требовала:
созыва Чрезвычайного XXIX съезда КПСС;
отстранения М.С.Горбачёва и его наиболее ревностных сподвижников со всех выборных партийных постов и исключение их из рядов КПСС;
отзыва указанных лиц со всех государственных постов, куда они попали только потому, что являлись высокопоставленными партийными функционерами;
радикально пересмотреть линию партии в области партийного строительства, идеологической деятельности, внешней и внутренней политики, обеспечить вывод страны из контрреволюционного кризиса не путём реставрации капитализма, а через всеохватывающее социалистическое обновление;
расследовать причины и механизмы складывания беспрецедентно опасной контрреволюционной ситуации в стране в 1985–90 годах, определить виновных в разжигании и нагнетании контрреволюционного кризиса, привлечь их к партийной и иной ответственности.
Странным образом, Резолюция не попала в подборку материалов Конференции, составленную Н.Андреевой, а в дальнейшем о ней вообще и речи не шло как об одном из важнейших документов Минского форума.
Между тем, без неё попросту невозможно понять всю фабулу Конференции в целом: чего же добивались в Минске и каким способом предполагали решить поставленные задачи?
Спрашивается, зачем тогда было создавать на Конференции Оргкомитет по созыву XXIX съезда КПСС?
Ведь Конференция,– заметьте,– никакого руководящего органа Платформы как таковой не образовала, а «замахнулась» сразу на орган по созыву общепартийного съезда,– который и был объявлен заодно руководящим центром Большевистской платформы.
Вряд ли Платформа, только что возникшая и номинально ещё не знавшая, как отнесутся к факту её возникновения в ЦК КПСС, была компетентна подобные решения принимать.
Как бы там ни было, Н.Андреева завершила Минскую конференцию председателем Оргкомитета по созыву XXIX съезда КПСС. Из 17 избранных в этот Оргкомитет участников Конференции наибольшие возражения со стороны его новоявленного председателя вызвала кандидатура… Хабаровой. Делегаты Конференции доводов Андреевой не поняли и Хабарову всё равно избрали, но в контексте воспоследовавших событий это уже не имело никакого значения.
Ибо сам Оргкомитет-то оказался типичнейшей «уткой»: но не будем забегать вперёд.
В конце июля – начале августа 1991г. партия ещё существовала, документация по Большевистской платформе была направлена в ЦК КПСС, и ЦК Платформу признал. И это важный момент: пусть нам не говорят, что Платформа, мол, «не в КПСС, а где-то там, неизвестно где».
В двадцатых числах августа грянула провокация с ГКЧП, а в сентябре кукловоды Андреевой дёрнули за какие-то совсем другие ниточки, и вместо пламенных призывов к большевизации КПСС мы в изумлении услышали понёсшиеся из Ленинграда бредни о том, что КПСС – это разлагающийся труп, который только всё отравляет вокруг себя, его не реанимировать надо, а по возможности скорей похоронить, и у нас теперь будет не какая-то растленная КПСС, а новая, кристально честная и чистая ВКПБ.
С редкостным бесстыдством, с отработанным лживым апломбом нам на нашем же собственном примере продемонстрировали излюбленный трюк психоинформационной войны – «возглавить, чтобы увести в сторону».
Само собой разумеется, что ни в какие «стороны» мы уходить не собирались, остались на магистрали, проложенной через Минск.
Совершив своё гнусное предательство, Андреева принялась вопить, будто Большевистская платформа прекратила своё существование, будто она была нужна лишь как некий предварительный этап к созданию пресловутой имитаторской ВКПБ.
И в самом деле, можно думать, что силы психоинформационной войны, чьей марионеткой Андреева и являлась, планировали через возглавляемые ею обманки «Единства» и лже-Большевистской платформы выманить отовсюду неоспоримо возрождавшийся в стране марксизм-сталинизм, он же большевизм (в первую очередь в лице прекрасно известной им ещё с 70-х годов Хабаровой), поставить всё это под свой контроль и накрыть прочным имитационным колпаком, на роль которого предназначалась ВКПБ.
Т.е., предполагалось провернуть такую же задумку, как с Референдумом 17 марта: «голосовали за одно, а получили прямо противоположное». Видимо, потому и полезла Андреева так опрометчиво в «председатели Оргкомитета по XXIX съезду», что наверняка знала заранее: под её «руководством» Большевистская платформа ни к какому XXIX съезду не приведёт, всё это туфта, которую никто не намеревается осуществлять.
И точно так же, как Советский народ (отнюдь, отнюдь не без нашей помощи!) 17 марта оказался «хитрее» политтехнологов психотронной войны и сумел извлечь из формулировки Референдума нужную изюминку для себя, оставив незадачливых обманщиков «с носом»,– так же и большевики – сталинцы преспокойно извлекли из эпопеи с Андреевой все нужные им изюминки. Изюминки же эти были – сама Конференция в Минске, которую без андреевских «спонсоров» провести бы не удалось, и регистрация Платформы в ЦК КПСС. И пускай все телекамеры со всеми «юпитерами» моментально отключались, едва лишь Хабарова выходила на трибуну Конференции, но самый факт, что она на эту трибуну выходила и что радикально большевистские тексты с трибуны этой прозвучали,– ведь его из истории уже не вычеркнешь,
Что ж, с непутёвой собаки хоть шерсти клок, и мы все причитавшиеся нам «клочья собачьей шерсти» прилежно собрали и вполне адекватно ими воспользовались.
И никуда Платформа не делась, не «исчезла» после выскакивания на политическую арену межеумочной ВКПБ. Соперничать Платформе в возрождении большевизма как политико-философской доктрины глобального, всемирноисторического уровня эта убогая скороделка не могла, об этом смешно даже и говорить. А где нет фундаментальной научной основы, там и практических рекомендаций впечатляющих ждать не приходится.
Итак, Платформа 20 ноября 1991г. официальным Заявлением подтвердила свой бренд – Большевистская платформа в КПСС – и свой статус платформы в Коммунистической партии Советского Союза;
выразила свою неизменную приверженность принятому в Минске учредительному документу;
напомнила коммунистам, что первичные организации КПСС никто не запрещал;
призвала коммунистов сохранять первички КПСС и вести партийную работу в качестве членов Коммунистической партии Советского Союза.
В ответ на разглагольствования Горбачёва о том, будто он, якобы, «распустил» партию, член Большевистской платформы, молодой коммунист Юрий Суслин произнёс свою, ставшую уже знаменитой тираду, которую без преувеличения можно назвать исторической, ибо она ознаменовала собою незамедлительно наступившую новую стадию в нашей борьбе за воплощение решений Всесоюзного форума в Минске, в усугубившейся обстановке оголтелого ельцино-фашистского беспредела в отношении партии:
Партию может распустить только съезд, а съезд может быть созван только Пленумом ЦК. Надо найти не перетрусивших членов ЦК и заставить их провести Пленум, а Пленум пусть созовёт Съезд, а Съезд пусть попробует сказать нам, что партии «больше нет».
(Сравните с самоуправством Андреевой, которая на Минской конференции образовала внеуставной «оргкомитет по созыву XXIX съезда», помимо Пленума ЦК и без единого члена ЦК в этом «оргкомитете».)
Секретарь-координатор Платформы Хабарова сразу же безоговорочно поддержала «программу Суслина», и выполнение этой программы началось, не откладывая в долгий ящик.
В качестве «не перетрусившего» члена ЦК КПСС мы наметили тогдашнего руководителя Союза коммунистов А.Пригарина, и 4 января 1992г., на заседании Союза коммунистов, проходившем на квартире у Е.Кафырина, Суслин и Хабарова в ходе полуторачасовой «атаки» на Пригарина, добились от него согласия попробовать организовать Инициативную группу по созыву Пленума ЦК.
Итак, с января 1992г. развернулся процесс «реанимации» КПСС, приведший к возникновению СКП–КПСС и всего прочего, о чём скажем ниже; а сейчас мы хотим, чтобы восторжествовала, наконец, историческая справедливость.
Справедливость же заключается в том, что единственным, безусловным и жёстко непреклонным инициатором этого процесса выступала Большевистская платформа в КПСС, и только она одна. А не какие-то мифологические организации и лица, «тайные группы» где-то в недрах бывшего КГБ, о которых фантазирует, к примеру, Ю.Ермалавичюс, какое-то «военно-политическое руководство СССР» и тому подобные басенные персонажи, которые никакими документальными, фактографическими свидетельствами на могут подтвердить ни своего существования, ни тем паче ни малейшего своего действования в интересах Советского народа и Советского государства.
Сначала, когда инициирующая роль Платформы была очевидна и трудноотрицаема почти для всех действующих лиц процесса, Платформа могла оказывать определённое влияние на происходящее, и процесс в целом носил более советский, более коммунистичный характер.
Но вскоре агентура психоинформационной войны приободрилась, постаралась загладить допущенную ею «промашку» с прорывом Платформы на лидерские позиции, и имитаторство перешло в контрнаступление, а затем и вовсе возобладало.
Но давайте, опять-таки, не забегать вперёд.
Совершенно немыслимое,– казалось бы,– в угаре разнуздавшегося ельцинофашизма, всё же произошло. Вполне легитимный, уставной Пленум ЦК КПСС состоялся 13 июня 1992г.
«А удача – награда за смелость…» И разве это не была награда за бесстрашие тем, кто не побоялся и сформулировать «парадоксальное» решение, и настоять на его осуществлении?
Пленум образовал уже не «туфту», не предназначенную к исполнению, а легитимный Оргкомитет по созыву XX Всесоюзной партконференции и XXIX съезда КПСС, в котором Большевистскую платформу представляла Т.Хабарова.
Весь ход Пленума, пофамильный состав участников, результаты голосования – всё это подробно освещено в материале Праздник на другой день после «праздника», в одном из номеров информбюллетеня Московского центра БП в КПСС (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/prazd.htm).
Спора нет, XXIX съезд планировался уже далеко не столь «крутой», как тот, что замышлялся в Минске. Но он мог бы сохранить всю большевистскую «крутизну», если бы на нём была воссоздана унитарная КПСС, единая для всех коммунистов СССР, пуст и временно оккупированного.
И вот по этому-то пункту и разыгралась в предсъездовский период и на самом съезде «путеразводная» схватка между большевиками, стремившимися к социалистическому оздоровлению партии и общества, и правыми ренегатами, которым никакой социализм был не нужен, им нужен был «рынок», где всё продаётся, вплоть до Родины, партии, идей и убеждений, и если повезёт, то выгодно покупается.
***
XX Всесоюзная партконференция КПСС прошла в Москве 10 октября 1992г., а за неделю перед тем, 3 октября, Большевистская платформа провела свою Вторую межрегиональную конференцию, также в Москве. (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/konf2/index.htm.)
К XX партконференции были подготовлены два варианта Программного заявления: от Большевистской платформы (автор Т.Хабарова) и от Оргкомитета как такового (автор А.Пригарин).
Делегаты нашей Межрегиональной конференции практически единодушно «забраковали» пригаринский проект, сочтя его меньшевистским и коллаборационистским и подчеркнув при этом неприемлемость таких его положений, как:
замена Единого народнохозяйственного комплекса невнятным «экономическим пространством»;
допущение «многообразия форм собственности», включая частную;
допущение самостоятельного выхода предприятий с их продукцией на зарубежные рынки;
фактическое узаконение безработицы и т.д.
Проект Хабаровой получил у делегатов высокую оценку и был практически также единодушно поддержан.
Руководство Платформы, тем не менее, решило не выставлять свой проект на съезд как альтернативный,− объяснив, что такое решение принято «в интересах сохранения едва затеплившегося нового единства коммунистов».
Но не те коммунисты были меньшевики-«пригаринцы», чтобы в их интересах совершать подобные рыцарственные жесты.
Дружественный и товарищеский акт со стороны Платформы они истолковали как какую-то свою идеологическую «победу» над ней, и соответственно себя повели.
Ни слова из большевистской критики даже самых вопиющих несуразностей негодного сочинительства воспринято не было (хотя А.Пригарин на нашей Конференции присутствовал и всё слышал «своими ушами»), и вообще в дальнейшем нигде ни звуком не упоминалось, что меньшевистской стряпни фактически противостоял альтернативный проект, который по-хорошему, по-честному следовало бы в преддверии общепартийных форумов опубликовать, но этого сделано не было. И вся муть из пригаринского Программного заявления XX партконференции перекочевала затем в документы XXIX съезда, основным разработчиком которых явился также Пригарин.
Где-то в конце 1992 или в самом начале 1993г. К.Николаева на посту председателя Оргкомитета ЦК КПСС сменил неизвестно кем назначенный (и уж точно никем не избиравшийся!) О.Шенин, и антибольшевизм в оргкомитете разбушевался с удвоенной силой.
Шенин с его приспешниками Чехоевым, Копышевым, Изюмовым, тем же Пригариным и др. упорно вели дело к тому, что никакой единой КПСС нам не надо, а её место должен занять СКП−КПСС: имитаторская придумка, нацеленная на безвозвратное обрушение ленинско-сталинского принципа единства многонациональной и многоконфессиональной страны.
***
XXIX съезд. Создание «кадавра» СКП–КПСС
С развязкой сюжета тянуть, наверное, уже незачем: XXIX съезд принял оппортунистическую схему СКП–КПСС, противоречащую одинаково как критериям марксизма-ленинизма, так и нормам де-юре действующей Конституции СССР 1977 года.
Но считать это каким-то «провалом» ни в коем случае нельзя; хотя, конечно здесь на нас могут посыпаться упрёки,– что вот, мол, ведь опять не удалось воскресить партию в желаемом ленинско-сталинском облике.
Что ж, мы не спорим – не удалось; но только сравнивать-то надо не с желаемым, а с теми «нулями», на которых задача эта нам досталась. А досталась она нам в таком виде, что партия растерзана, оболгана, кругом обокрадена, брошена всеми, кто только мог бросить, и подтащена к самому краю пропасти, куда её вот-вот столкнёт проходимец, вообразивший, будто он вправе её «распустить».
И досталась она именно нам, Большевистской платформе; ибо назовите кого-нибудь, кого угодно из тогдашней партийной «элиты», кто,– кроме нас,– этой проблемой озаботился бы: как проходимца отогнать и партию от края пропасти отвести.
И мы, Большевистская платформа, именно это и сделали: проходимца отогнали, партию как-никак, пусть не столь уж твёрдо, на ноги поставили и от края бездны политического и исторического небытия отвели.
И извиняться и каяться нам тут не перед кем и не в чем; ибо то, что мы сделали в тот момент для партии, это был максимум того, что мог для неё сделать кто угодно, кроме разве господа бога. Ну, а что вместо партии по Ленину – Сталину получился некий – как это в старину называли, кадавр, так и на этом судьбе надо сказать спасибо.
Что же, по-вашему было бы лучше, если бы бренд «КПСС» вовсе на нашей общественно-политической сцене отсутствовал? Нет уж, лучше так, чем никак. Ведь кадавр не бездействует, он выполняет определённую работу, пусть не такую, которая нужна, но и не совсем уж бесполезную.
И потом, если сравнивать с тем, что имело место в эпизоде с Андреевой, то ведь там и кадавра не образовалось, а просто просвистел некий пшик. Так что при следующем заходе,– можно надеяться,– получится примерно то самое, к чему стремились, чего хотели и ждали.
В сущности, в Оргкомитете XXIX съезда последовательно большевистские позиции разделяла и отстаивала одна лишь Хабарова. Но её «давили» всевозможными голосованиями, где она неизменно оставалась в меньшинстве или вообще в одиночестве, и в таком «составе» переломить накат правооппортунистического двурушничества, конечно же, не могла.
Впрочем, акцентировать внимание нужно не на том, что она там была ОДНА, а на том, что она там вообще БЫЛА. И сразу становится очевидной глубина и значимость достигнутого на том этапе большевистского прорыва.
Ибо назовите какой угодно, за прошедшие 40 лет, послесталинский съезд, в Оргкомитете которого убеждённый и жёстко агрессивный идеолог марксизма-сталинизма, не стесняясь и не прячась, развивал бы свои «крамольные» взгляды, сопровождаемые распространением соответствующих материалов. Не было такого.
И если бы Оргкомитет возглавлял не двурушник своекорыстный, а твёрдый сторонник «хабаровского» подхода, режим так же трусливо поджал бы хвост при воссоздании унитарной КПСС, как он поджал его при виде состоявшегося у него на глазах Пленума ЦК «запрещённой» партии, и мы оказались бы буквально в каких-то полутора шагах от мощной и бескровной победы над этой «сворой псов и палачей», как поётся в нашем партийном Гимне.
Между тем, перед коммунистами-патриотами всё чётче вырисовывается мысль, что их ключевая задача – поднять, мобилизовать народ на борьбу с захлёстывавшей страну оккупацией, с наплывом транснационального и обнаглевшего «отечественного» ворья.
Причём, обращаться к народу нужно было, как к хозяину страны, объективно призванному защищать её от бед. А какой народ и в какой своей ипостаси таким хозяином являлся? Ну конечно же, Советский народ как носитель суверенитета нашего Отечества, как совокупность граждан СССР. Вот следующее, и чрезвычайно важное политико-философское открытие Большевистской платформы, прикидочно выраженное ещё в документе 1993г. О Союзе граждан СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/bpk/konf/rplen93/osojuze.htm).
И пока мы состояли в СКП–КПСС, чего же здесь удивительного, что именно эту организацию мы рассчитывали увлечь идеей нового собирания Советского народа: ведь это, казалось бы, прямая их миссия.
Но не тут-то было. Не для того изобретался «кадавр», чтобы он служил инструментом новой консолидации советских людей, но для возможно более необратимого растаскивания их по этническим «квартирам».
На апрельский (1995г.) пленум Совета партий СКП–КПСС Большевистская платформа вынесла проект Постановления СКП–КПСС О Советском народе, или гражданах СССР (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/DERZHAVA.HTM).
Проектом предполагалось, что СКП–КПСС возглавит борьбу Советского народа как совокупности граждан СССР (ведь это наш решающий объединительный признак!) за воссоздание страны в её всесоюзных социалистических координатах, воспрепятствует назойливой «этнофикации» недавних союзных республик, которая ни к чему хорошему не приведёт, кроме их нового закабаления мировым империализмом.
Но тогдашнее (шенинское) руководство СКП–КПСС «в ужасе» от такой перспективы отшатнулось.
Хотя ряд участников Пленума предварительно с проектом Постановления согласились, Хабаровой не дали выступить с зачтением проекта, и самый факт подачи на Пленум подобного документа остался основному контингенту участников неизвестен. (Председателем редакционной комиссии являлся Е.Копышев – ярый антисталинист, временами, «на всякий случай» конъюнктурно косивший под «ленинца-сталинца».)
Справедливо будет отметить и то, что председательствовавший на Пленуме Шенин отказал Хабаровой в выступлении в хамской форме: «вам просто поорать захотелось».
В 2015г. текст О Советском народе, или гражданах СССР был дословно сплагиирован неким «Международным союзом коммунистов» и выставлен плагиаторами как их собственное великое достижение.
Апрельский пленум подвёл черту под нашим пребыванием в СКП–КПСС: при таком отношении к нашим инициативам и к самой идеологии восстановления СССР делать нам в этом антиСССРном, извините, гадюшнике было больше нечего, и летом 1995г. мы всякие контакты с ним прекратили.
***
Изменники Родины, сорвавшие на XXIX съезде КПСС воссоздание унитарной Компартии СССР, сознательно или по-дурацки, но выполняли установку геополитического противника на «обезличивание» Советской государственности, на то, чтобы лишить её того органа выражения общенародной и общедержавной воли, каким для неё по идее и является – и являлась в наши лучшие времена – Коммунистическая партия Советского Союза.
Но просчитались и заокеанские недруги, и их продавшиеся за офисы и оклады «отечественные» прихвостни. «Стёртую с лица земли» (как им казалось) КПСС, худо ли, хорошо ли, но пока что заместил собою Исполком Съезда граждан СССР в связке с Большевистской платформой.
****
Итак, какое же резюме может быть извлечено из нашего юбилейного обзора к 30-летию образования БП в КПСС,− обзора, который несколько перерос рамки предполагавшегося доклада и скорее походит на некий «краткий курс» возрождения большевизма в послесталинском СССР, претерпевшем катастрофу поражения в Третьей мировой войне.
И прежде всего, наверное, придётся констатировать, что подобный «краткий курс» объективно нужен и востребован, раз события сами собой свернули в это русло.
В непрестанном напоминании о себе нуждается и самая суть большевизма – как исторически очередного порыва человечества к тому, чтобы «владыкой мира» стал Труд, а не Капитал: иначе говоря, «живой труд», непосредственно трудящийся человек как таковой, а не те, кто каким-то образом сумел завладеть «трудом овеществлённым», т.е. вещественным богатством, которое только живым трудом и создаётся.
Создаваемое живым трудом богатство должно принадлежать людям труда, а это и значит – всем, но не какой-то касте избранных, оно должно быть обобществлено,− таков здесь дальнейший ход мысли.
Великая Октябрьская социалистическая революция обобществила едва ли не решающую часть вещного богатства – средства производства, без которых создание трудом нового и нового богатства (прибавочного продукта, как это называется в политэкономии) практически невозможно.
Но у наиболее дальновидных деятелей Революции почти сразу же возникает мысль, что обобществить необходимо и прибавочный продукт, в противном случае полновластие трудящихся так и останется мечтой, сусальным пожеланием.
И в самом деле; ведь даже и при социализме доступ трудящегося к основному массиву вещественных богатств осуществляется через товарно-денежное обращение, через рынок, через обмен живого труда на какую-то долю, частицу потребительских благ.
Но каким же «владыкой мира» может считаться Труд, если он вынужден сам себя обменивать на свои же собственные материальные или культурные плоды?
И вот в СССР рождается гениальный большевистский ответ на этот запрос главной производительной силы всемирноисторический по своей значимости и характеру ; рождается сталинская экономическая модель, система обобществления прибавочного продукта, применение которой постепенно должно привести к «самоизживанию» закона стоимости, к исчезновению рынка в отношениях между Трудом и его результатами.
И мало того, взор обращается и на ту форму рынка, которая преспокойно процветает у нас в политической сфере. Ведь представительная демократия, которой мы по сию пору пользуемся, как чем-то само собой разумеющимся, по своей объективно-логической природе есть не что иное, как рынок власти, где эквивалентом денег служат голоса участников бесчисленных избирательных и прочих подобных процедур.
Справиться с этой головоломкой была призвана сталинская демократическая модель – программа всемерного развёртывания самокритики и массовой низовой критически-творческой инициативы. (http://cccp-kpss.narod.ru/mitingi/2012/M17-03-2012.htm.)
Судьба обоих сталинских прозрений в области социальной инженерии оборвалась на драматически-вопросительной ноте:
-экономическая модель, великолепно стартовавшая, была разрушена Либерманом, с пошедшим к нему в подручные Косыгиным,
-к реализации демократической модели, в общем-то, по разным причинам и не приступали.
С возрастающей безотлагательностью обе они ждут большевистского прояснения и продолжения, и тот, кто не понимает их «отмыкающей» роли для социалистического и коммунистического будущего нашей страны, сегодня попросту не имеет права именоваться коммунистом, тем паче большевиком.
Со всей непреложностью, из 30-летней истории собственно Большевистской платформы в КПСС вытекает следующее:
БП в КПСС – единственный, пусть малый отряд нашего, прости господи, «комдвижения», который в самый разгар ельцинского беснования, во второй половине 1991 года устояла на позициях марксизма-ленинизма (точнее, учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина), не поддался на подначки «многопартийности», официально подтвердил свой статус и бренд Большевистской платформы в КПСС, заклеймил ельцинский режим как всецело нелегитимный, как «акт внутренней агрессии против народа», призвал коммунистов сохранять первички КПСС и продолжать работу в качестве членов Коммунистической партии Советского Союза. (http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zakpss/Z201191.HTM).
Должно быть покончено с мифологией на тему о том, кто начал процесс «реанимации» КПСС после горбачёвско-ельцинского разбойного налёта на неё. Это сделала Большевистская платформа, которая наотрез отвергла бандитские «запреты» и «роспуски», в лице одного из своих членов, Ю.Суслина, потребовала перевести ход событий из разбойного в относительно легитимное русло и в буквальном смысле заставила тогдашнего члена ЦК КПСС А.Пригарина (4 января 1992г.) образовать Инициативную группу по созыву Пленума ЦК КПСС. Каковой Пленум и состоялся 13 июня 1992г.
Отсюда проистекли XX Всесоюзная партконференция, XXIX съезд КПСС, СКП−КПСС и всё прочее, а в конечном итоге – то, что КПСС, хотя и в деформированном виде, но продолжила своё присутствие на официальной политической арене. И это, согласитесь, гораздо лучше, чем если бы она вовсе оттуда исчезла.
Инициативу Платформы, правда, сумели оседлать и использовать в своих шкурных интересах околопартийные махинаторы, заблокировавшие воссоздание унитарной общесоюзной партии на XXIX съезде КПСС. Но и того, что реально для партии сделано, вовсе не так уж мало. А восстановление коммунистического авангарда общества в его должном облике и масштабе, это объективная неизбежность, и оно рано или поздно своим чередом совершится.
В 1995 году Платформа учредила Съезд граждан СССР как постоянно действующий орган (Движение граждан СССР), и Съезд сделал для СССР и Советского народа примерно то же самое, что для партии сделала Платформа.
В своей Декларации Съезд торжественно провозгласил неуничтожимость Советского народа и его государственности, нерушимость итогов Мартовского референдума и всё остальное, о чём можно в Декларации прочитать, и тем самым перечеркнул планируемые американцами политическое и юридическое «стирание» Советского народа с лица Земли, за которым должно было последовать его физическое истребление.
Должно быть покончено с нытьём об «отсутствии теории» у коммунистов.
Если у зюгановцев, у троцкиствующих «революционеров» и прочих теории, вот уж и впрямь,– не наблюдается, то пусть они о себе и говорят.А у большевиков учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина поднялось на новую, качественно высшую ступень своего развития – на стадию современного советского патриотизма, и нам горевать об отсутствии у нас теоретической «разведки» нашего грядущего не приходится.
Дорогие друзья,
сегодня нашей целью было вкратце просуммировать 30-летнюю историю нашей организации: почему и для чего она возникла и в какой мере справилась с задачами, которые перед собой ставила.
Почему – потому что страна сбилась с исторически предначертанной ленинско-сталинской траектории своего социалистического и коммунистического развития.
Для чего – чтобы попытаться страну на эту объективно единственно правильную траекторию вернуть, а это означало, прежде всего, вернуть на эту траекторию мозговой центр страны – Коммунистическую партию, которой в ходе психоинформационной агрессии завладел враг и манипулировал ею в своих интересах.
В какой мере справились с задачами – вернуть Партию к жизни в том формате, который нужен был для дела, не удалось; она продолжила своё существование в ущербном виде СКП–КПСС, в котором исполнять обязанности идеологического и прогностического центра нации не могла и не может по сей день.
Но страна и народ не остались вовсе без интеллектуального начала. Функции мозгового центра перешли к учреждённому Платформой в 1995 году Съезду граждан СССР как постоянно действующему органу и его Исполкому. И СГ СССР произнёс всё то, что должна была произнести Партия, если бы она на тот момент существовала:
что СССР есть страна, временно оккупированная глобалистским капиталом, и освободить её от оккупации должен Советский народ, заново консолидированный и организованный в Советы граждан СССР; что де-юре СССР продолжает существовать и сохраняет за собой всю свою правосубъектность; что Конституция СССР 1977 года де-юре продолжает действовать на всей его территории, и т.д.
Или вы, граждане, услышали всё это – и многое другое, чего здесь времени нехватит перечислять,– от каких-нибудь СКП–КПСС, КПРФ, РКРП, от реуновых с пеуновыми? Вы это услышали от Исполкома Съезда граждан СССР, давайте уже потихоньку привыкать смотреть правде в глаза и не сочинять небылицы вместо фактов.
И теперь, в чём же здесь для нас проблема и на текущий момент, и на будущее?
Ведь мы не снимали с повестки дня восстановление Партии «такой, как она должна быть», т.е. подлинно коммунистического интеллектуального авангарда нашего общества, нашего народа.
Проблема в том, что Партия, «как она должна быть», не может возродиться на базе антисталинизма и правотроцкизма, которые у нас господствовали безраздельно почти 70 лет, считая с 1956 года, и всё ещё никак не желают понять, что пора «сматывать удочки».
Сегодняшняя КПСС «как она должна быть»– это Партия на основе учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, с учётом того, что за истекшие десятилетия Учение поднялось на исторически новый, качественно высший уровень своего развития – на ступень современного советского патриотизма.
Причём, вместе с откровенным антисталинизмом должны быть отброшены и лживые, конъюнктурные имитации сталинизма, которые суть тот же антисталинизм, только в некоем маскарадном обличии.
Сегодня такой партии, которая не видит вредительского характера либермано-косыгинщины в экономике, не признаёт факта стратегического, в первую голову идеологического поражения СССР в Третьей мировой войне и его оккупации транснациональным капиталом,– такой партии место не во главе страны и народа, а на свалке Истории.
Да здравствует КПСС XXI века – партия ленинско-сталинского большевизма, партия современного советского патриотизма!
Именно такую Партию мы нынче стремимся возродить через реализацию нашей давнишней идеи о создании Оргбюро Большевистской платформы повсюду в ячейках Движения граждан СССР и о наделении этих Оргбюро правами первичных парторганизаций КПСС.
Но, товарищи дорогие, вы и сами не можете не заметить, что эта работа – это предмет уже не нынешнего нашего заседания – но предстоящих нам форумов и обсуждений. И у нас на обозримую перспективу имеется в избытке, чем заняться и какой круг проблем решать,– уже не говоря о том, что и узловая головоломка вылезания из оккупации никуда не делась.
Итак, поблагодарим же Большевистскую платформу за её 30-летнюю (а на самом деле – куда более чем 30-летнюю) борьбу во имя торжества социализма и коммунизма!
И как бы мрачно ни выглядело окружающее, всё же на вопрос, где мы находимся, мы уверенно ответим, что переступили порог вхождения в наше коммунистическое завтра – вхождения, открытого и начатого ленинско-сталинским большевизмом XX – XXI столетий!
Т.Хабарова
Москва, 8 июня 2021г.
[1] Гомицид – уничтожение не какой-то определённой этнической группы, а народа в целом, как такового, даже если он является многонациональным.
[2] См. В.И.Ленин. ПСС, т.36, стр. 458.
[3] См. Т.Хабарова. И в самом деле, давно пора о нём заговорить. «Ренессанс» марксизма, случайно упомянутый, но отнюдь не случайно протекающий в действительности. 31 марта 2021г. (http://cccp-kpss.narod.ru/catalog/philosoph/2021-03-31-renessans-marksizma.htm.)
***
СПРАВКА
- Када́вр— устаревшее либо малоупотребимое, профессиональное обозначение трупа.
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
1. КПСС после 1991 года Википедия http://wiki.politika.su/wiki/КПСС_после_1991
2. Обращение к компартиям «ИНИЦИАТИВЫ коммунистических и рабочих партий с целью изучения и разработки европейских проблем и координации их деятельности» с просьбой рассмотреть Призыв Движения Съезд граждан СССР и Большевистской платформы в КПСС к международной солидарности с Советским народом и его борьбой за возрождение СССР
Автор: admin, 10 Июн 2021 http://17marta.com/2021/06/10/обращение-к-компартиям-инициативы/
2. Призыв к международной солидарности
с Советским народом и его борьбой за возрождение СССР
13 мая 2021г.http://cccp-kpss.narod.ru/post/2021/2021-05-13-iz-pochty-solomatin.htm
3. Кто, к кому и куда должен «пробиваться»?
5 мая 2021г. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2021/2021-05-05-kovelu.htm
17 мая 2021г. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2021/2021-05-17-iz-otklikov-solomatin.htm
4. К вопросу о теории САМОреволюционизации и теории САМОперерождения компартии при движении к СВЕТЛОМУ БУДУЩЕМУ
Ю.П.Соломатин, член КПСС с 1970 года, тоже САМО-теоретик
Автор: admin, 30 мая 2021 http://17marta.com/2021/05/30/к-вопросу-о-теории-самореволюциониза/
Т.Хабарова https://i.ytimg.com/vi/1jwkGOG07z0/hqdefault.jpg
***
Материал в СОКРАЩЕНИИ подготовил к публикации Ю.П.Соломатин,
-член КПСС с 1970 года,
-член Киевского обкома КПУ-КПСС с 1990 года и в настоящее время,
-участник Всесоюзной конференции сторонников Большевистской платформы в КПСС, Минск, 13¬–14 июля 1991г- по поручению Союза коммунистов Украины ,
-сопредседатель Союза коммунистов Украины — Учредительная конференция Союза коммунистов ( общественная оррганизация- за восстановление КПСС) состоялась в декабре 1992 года, а в марте 1993 года она была зарегистрирована Минюстом Украины
-делегат ХХ Всесоюзной партконференции КПСС в Москве в октябре 1992 года,
-делегат XXIX съезда СКП-КПСС, 26—27 марта 1993 года в Москве на котором было принято решение о преобразовании КПСС в СКП—КПСС,
-делегат ХХХ съезда СКП-КПСС ( 1—2 июля 1995 года ),член ЦКРК СКП-КПСС,
— делегат Первого Конгресса народов СССР ( 1993),
-делегат Второго Конгресса народов СССР( 1994),
-делегат Третьего Конгресса народрв СССР ( 1997),
-Народный депутат Укратны двух созывов ( 1998-2002 гг.),
-первый секретарь Киевского обкома КПУ ( 1993-2003) и
— зам.председателя ЦКК Компартии Украины ( с 2003 года),
-лауреат премии СЛОВО К НАРОДУ за 2005 год газеты Советская Россия ,
— и т.д.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1997/
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
