Письмо в редакцию газеты «Дуэль»

Прошу опубликовать опровержение лжи и клеветы в мой адрес, содержащейся в номере вашей газеты от 24 апреля с.г.

Не говорю уже о хамском тоне этой вылазки. В конце концов, ведь хамство характеризует не того, кому оно адресовано, а того, от кого оно исходит. Не нами сказано – оскверняет не то, что в уста, а то, что из уст. Возмущаетесь тем, что Шенина называют «господин», но считаете в порядке вещей женщине – коммунисту и советскому человеку адресовать обращение «мадам».

А теперь нам тоже придётся кое-что вспомнить.

Я не знаю, как сколачивал Козлобаев своё «движение за Советский Союз», и я, – действительно, – ко всему этому не имела никакого отношения. Но вот заявление Козлобаева, будто «к середине 1995г. сложились условия для закрепления статуса» этого его «движения» через проведение Съезда граждан СССР – это уже махровая ложь. О том, что возможна и необходима такая вещь, как Съезд граждан СССР, Козлобаев впервые услышал от нас – от Большевистской платформы в КПСС. До этого мысль о созыве Съезда граждан СССР ему и в голову не приходила.

Дело в том, что собирать подписи «за Советский Союз» – это одно, а идея консолидации Советского народа как совокупности граждан СССР и политико-философская разработка этой идеи – это совсем другое, находящееся на качественно ином уровне идейно-теоретического мышления. И как бы ни брызгали грязной слюной козлобаевы–мухины, мы, уж извините, будем его, этот наш уровень, и отстаивать, и защищать от перехвата, профанации и воровства, будем ссылаться на наш, – вот именно, – приоритет, опираться на наши концепции, Постановления и Декларации. Потому что они у нас есть, в отличие от козлобаевых, и ещё потому, что они нужны народу, будучи не зашлёпаны слюнявыми ртами и не залапаны грязными руками.

Мы никаких притязаний на козлобаевские «моссоветы» и «мособлсоветы» не предъявляем, – хотя вообще-то за время нашего знакомства с ним никого, кроме какой-то нелюдимой старушки сугубо неадекватного вида и поведения, никогда возле него не замечали. Но пусть Козлобаев попробует назвать какой-либо (не состряпанный задним числом) документ своего «движения», где об объединении, вот именно, граждан СССР говорилось бы до, а не после того, как он примазался к Большевистской платформе. Идеология возрождения СССР через новую консолидацию Советского народа – это одна из коронных наработок Большевистской платформы, мы знаем ей цену, и никто не должен рассчитывать, будто он заделается «автором» этой наработки, сбегав с плагиатом в «Правду» или выложив кучу дерьма на страницах бульварной газетёнки.

Идея возрождения страны через консолидацию граждан СССР подробнейшим образом обсуждалась на Расширенном пленуме Оргкомитета БП в КПСС в июле 1993г.,[1] тогда же доложена на Политисполкоме СКП–КПСС, членом которого я в то время являлась. Мы предлагали её, – к сожалению, безуспешно, – и оргкомитету I Конгресса народов СССР, состоявшему в основном из членов того же Политисполкома СКП–КПСС, и оргкомитету анпиловского Вече, и на пленумах Совета СКП–КПСС я неоднократно пыталась поднять этот вопрос, и много раз говорила персонально с С.Умалатовой, – с которой мы еженедельно встречались на заседаниях всё того же Политисполкома. Что все эти усилия оказались безрезультатными, это уже не наша вина. Ни о каком Козлобаеве с его «движением» мы в тот период ничего не слышали, и ни малейшего касательства к этой действительно гигантской предварительной работе он не имел. Концептуальный и организационный выход на Съезд граждан СССР вызревал полностью в рамках нашей группы – Большевистской платформы в КПСС.

Любопытно, что оставшись, – по видимости, – «глух» к инициативе Большевистской платформы, оргкомитет Конгресса народов СССР вовсе не остался так уж к ней глух на самом деле. Только на взгляд партноменклатурщиков из СКП–КПСС, – во главе всё с тем же ярым «борцом за возрождение СССР» Шениным, – инициативу эту следовало перепоручить кому-нибудь более «солидному». И такая «более солидная» кандидатура нашлась, – в лице В.Ковалёва, тогдашнего тоже-коммуниста и будущего ельцинского министра юстиции, вскоре прославившегося своими похождениями с банными путанами. Странным образом, но В.Ковалёв в своём выступлении на Конгрессе развивал совершенно тот же подход, который содержался в наших предложениях оргкомитету и в представленных нами документах. А почему это выглядит странным, – да потому, что ни до, ни после Конгресса Ковалёв нигде ни словом ни о каком восстановлении СССР путём объединения советских граждан не обмолвился. Казалось бы, уж если человека столь гениальная мысль «независимо от нас» посетила, он продвигать её должен, добиваться её воплощения? Нет, ничего подобного: выскочил, как чёртик из табакерки, чужую инициативу с его помощью заглушили, а свою… Вот в том-то и весь секрет, что «своей» инициативы у имитаторов попросту никогда и не бывает, им важно «прихлопнуть» толковую чужую.

В августе 1994г. мы провели масштабный по своему содержанию и последствиям политклуб на тему Гражданство СССР: дальше отступать некуда.[2] Принятое на политклубе обращение Дорогие соотечественники! мигом разошлось по левым организациям Москвы и было опубликовано.[3] Вот тут-то и замельтешил в нашем поле зрения Козлобаев. Мы поначалу отнеслись к нему вполне дружественно: пусть уж хоть такой союзник, если коммунистическая «знать» из разных ПДП и СКП–КПСС на наши призывы не откликается.

Тем не менее, мы не теряли надежды пробудить чувство советского патриотизма у Шенина и прочих высокопоставленных «поборников» восстановления КПСС и СССР. На мартовский (1995г.) пленум Совета СКП–КПСС Большевистская платформа вынесла проект постановления пленума О Советском народе, или гражданах СССР,[4] но перед ним опять выросла стена, в лице всё того же непробиваемого к словосочетанию «Советский народ» Шенина. Это сейчас он засюсюкал о Советском народе и товарище Сталине, но я-то, – к примеру, – хорошо помню, каким «сталинистом» и «советским человеком» он выказывал себя в середине 90-х годов.

Вскоре после Пленума, 15 апреля 1995г., текст О Советском народе… был с нашей подачи принят в качестве резолюции митингом на Октябрьской пл. в Москве. Он слегка видоизменён (сняты упоминания об СКП–КПСС), но в целом это тот же самый материал. Существенным добавлением является прямая установка на проведение, своими силами, Съезда граждан СССР. И прозвучала эта установка, открыто и твёрдо, не потому, что у Козлобаева в его «движении» сложились какие-то там «условия», а потому, что мы – Большевистская платформа – после Пленума 25 марта 1995г. окончательно убедились в невозможности заручиться содействием и сотрудничеством со стороны СКП–КПСС.[5]

Вот так шёл действительный, а не придуманный процесс формирования идеи и инициативы по проведению Съезда граждан СССР, и никаким Козлобаевым здесь, простите, и не воняло; хотя весьма выразительно фигурировал его нынешний подельник Шенин. «Условия» для Козлобаева сложились лишь в том смысле, что он очень «во-время» унюхал, сколь крупно можно от нас поживиться, и постарался поплотнее к нашей инициативе прилипнуть. Ведь что, собственно, мешало ему провести просто съезд своего «движения», – ну, раз уж условия образовались? И мы ему для этого были абсолютно не нужны. Тем паче, что мы и вообще считали нежизненными любые планы создания Советов, прежде чем будет заново актуализована массовая база этой работы – Советский народ.

Но для проведения мало-мальски правдоподобного съезда необходимы документы соответствующего качества. Вот чего у Козлобаева не было, – а по его умственной скудости и быть не могло. И он сам прекрасно это понимал, почему и вцепился в нас мёртвой хваткой. Впрочем, мы должны самокритично признать, что отнюдь не сразу, – несмотря на всевозможные настораживающие штрихи и нюансы, – разглядели в нём то, чем он по сути своей и являлся, – циничного и расчётливого охотника за результатами чужого труда.

В конце июня 1995г. основной документ предстоящего Съезда и будущего Движения граждан СССР – Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР – был мною написан.[6]

Козлобаев ожидал появления документа с лихорадочным нетерпением, специально прикатил за ним ко мне домой, а заполучив его в свои руки, явно почувствовал себя «хозяином положения» и соответственно себя повёл. Не посоветовавшись с нами, зачем-то заметался с проектом нигде ещё официально не принятой Декларации по иностранным посольствам: видимо, хотел «первенство» за собой застолбить. И вся его деятельность по «подготовке» Съезда отныне была всецело подчинена решению одной-единственной задачи: присвоить, переадресовать на себя и самую заслугу организации этого исторически значимого мероприятия, и всё его концептуальное содержание.

Скажем теперь о самом Съезде, ибо здесь у Козлобаева, в его пасквиле, вообще уже летит изо рта, как у бешеной собаки. И какие-то «подмётные письма», видите ли, против него распустили; что это за «письма», как они выглядят? Уж наверняка, если бы они существовали в действительности, сохранил бы хоть одно в архиве. И Хабарова «вдруг» предложила принять за основу ею же написанный проект Декларации о единстве Советского народа, опубликованный – что верно, то верно! – в одном и том же, в принципе, виде и в козлобаевском «Совинформбюро», и в 34-м номере нашего «Светоча». Хабарова не «вдруг», а как законный председатель редакционной комиссии Съезда, проанализировав поступившие поправки (среди которых, к сожалению, ни одной сколь-либо вразумительной не было), предложила не уродовать первоначальный текст, в угоду ложно понятой «демократии», но поставить во главу угла интересы дела и принять Декларацию, не засоряя её бестолковыми «уточнениями». И в этом Хабарову дружно поддержали присутствовавшие на Съезде сторонники Большевистской платформы. Такой уж у меня, как у теоретика, «почерк» и уровень работы, что мои тексты в редактировании не нуждаются; и извиняться в этом я ни перед кем не собираюсь.[7]

Но вот что оказалось действительно «вдруг» (для нас, по крайней мере), так это то, что Козлобаев отключил мне микрофон, а на трибуну, буквально оттолкнув меня, вылез некий субъект, абсолютно неизвестный официально избранному составу Оргкомитета и лично мне как его сопредседателю. Относительно какового субъекта Козлобаевым тут же было провозглашено, что председатель редакционной комиссии – это как раз он и есть. После этого Большевистской платформе, действительно, ничего не оставалось, кроме как покинуть организованный Козлобаевым безобразный балаган и продолжить заседание, вот именно, здравомыслящей части Съезда в другом помещении.

Выяснилось, что Козлобаев за спиной официально действовавшего Оргкомитета изобрёл не только «своего» председателя редакционной комиссии, но и «своего», также неизвестного Оргкомитету, «председателя мандатной комиссии» – некоего «профессора Бугровского», взамен утверждённого Оргкомитетом В.С.Коротаева. Сей, прости господи, «профессор» в разговоре с нашим товарищем В.С.Лебедевым признался: он лишь за три дня до Съезда впервые услышал о нём и вообще о том, что такое мероприятие имеет быть. Т.е., привели человека (хоть бы и профессора) с улицы и посадили вершить мандатные вопросы на форуме, о содержании и смысле которого тот попросту ничего не знал. Насчёт того, что Хабарова «выкрала» –де у Бугровского анкеты на делегатов. За такие вещи уже не опровержения пишут, а морду бьют. Причём не только сочинителю подобной мерзости, но и редакторишке бульварного листка, который эту дрянь печатает. Надеюсь, что рано или поздно кто-нибудь это сделает за меня.

Сколь ни малоприятно это занятие – рыться в сегодняшнем неокаменевшем дерьме, придётся его продолжить, раз уж нам его навязали.

Окончательно уже впавши в белую горячку, Козлобаев порет какую-то дичь, будто Оргкомитет Съезда «вынес на обсуждение совсем другой документ», нежели тот, о котором шла речь в выступлениях и Хабаровой, и всех прочих делегатов.[8] Никаких «других документов», кроме проекта Декларации о единстве Советского народа, представленного Большевистской платформой, опубликованного в козлобаевской газете и в 34-м «Светоче», на Съезде не было.

11 октября 1995г., за полторы недели до Съезда, собрание актива Московского центра БП в КПСС с участием членов Оргкомитета и делегатов Съезда граждан СССР рекомендовало Оргкомитету, в числе прочего, «вынести Декларацию на рассмотрение Съезда в авторской редакции (см. “Светоч” №34), поскольку при публикации проекта Декларации в газете “Советское информбюро” в текст были внесены не согласованные с автором проекта и с руководством Большевистской платформы в КПСС изменения».[9]

В Постановлении Оргкомитета Съезда от 26 октября 1995г. читаем: «…

  1. Одобрить тезисы доклада Оргкомитета “О проекте Декларации Съезда граждан СССР”. Подтвердить, что с докладом Оргкомитета на Съезде граждан СССР выступает автор проекта Декларации, сопредседатель Оргкомитета по идеологической работе Т.М.Хабарова.
     
  2. Проект Декларации о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР вынести на рассмотрение Съезда в авторской редакции (см. “Светоч” №34)».[10]

Так что не надо этой припадочной брехни о «других документах» и о каких-то «вдруг». Не «вдруг», а согласно планомерной работе Оргкомитета, проходившей в тяжелейших условиях козлобаевского махинаторства и интриганства, на Съезд граждан СССР первого созыва был вынесен – и был принят Съездом – документ, которому в свой срок, вне всяких сомнений, даст заслуженную им благодарную оценку Советский народ, вернувшийся в национально–самосознательное состояние.

Тем же Постановлением от 26 октября 1995г. Оргкомитет предупредил Козлобаева, что в случае продолжения им «провокационных действий, направленных на фактический раскол Съезда, резкое снижение его идейно-теоретического уровня и политического значения», Оргкомитет будет вынужден выразить ему политическое недоверие.[11]

Все эти решения принимались Оргкомитетом открыто, гласно и немедленно доводились до сведения как самого Козлобаева (который в октябре 1995г. два заседания Оргкомитета сорвал, а на заседание 26 октября демонстративно не явился), так и иных относящихся к делу лиц.

Постановлением от 27 октября 1995г. Оргкомитет свою угрозу о политическом недоверии Козлобаеву осуществил, а Большевистской платформе рекомендовал, в качестве крайней меры, отозвать проекты всех представленных ею съездовских документов, если ситуацию на Съезде не удастся ввести в какие-то приемлемые рамки.[12]

Когда стало очевидно, что Съезд Козлобаевым расколот, Большевистская платформа, выполняя рекомендацию Оргкомитета, отозвала проект Декларации о единстве Советского народа «с рассмотрения той части Съезда, которой манипулировал Козлобаев и поведение которой, благодаря его “режиссуре”, попросту дискредитировало, выставляло на посмешище идею единения советских людей».[13]

«Около половины присутствовавших на тот момент делегатов покинули зал заседаний вместе с представителями Большевистской платформы и завершили работу Съезда в другом помещении, принятием нужных документов в нужной редакции и выборами законного исполнительного органа – Исполкома Съезда граждан СССР».[14]

И последнее – это о том, с каким же, всё-таки, «совсем другим документом» понёсся Козлобаев после Съезда в редакцию «Правды». Безусловно, текст Декларации плагиаторами изрядно попорчен, но все характеристические параметры плагиата здесь налицо. Вначале цитируется первоисточник, затем (курсивом) – плагиат.

«Мы, граждане Союза Советских Социалистических Республик, собравшиеся на Съезд граждан СССР в столице нашей Родины – городе-герое Москве…»

«Мы, граждане Союза Советских Социалистических Республик, собравшиеся на Съезд граждан СССР в столице нашей Родины – городе-герое Москве…»[15]

«ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ… на следующие незыблемые правовые истины…»

«ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ… на следующие правовые положения…»

«…Верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР являлся (и продолжает оставаться) Советский народ…»

«…верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР является СОВЕТСКИЙ НАРОД…»

«…Последним по времени законным волеизъявлением Советского народа… надлежит считать Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, на котором советские люди подавляющим большинством голосов выразили свою волю к сохранению и укреплению СССР, неукоснительному соблюдению социалистических конституционных норм…»

«Последним по времени законным волеизъявлением советского народа стал Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, на котором подавляющее большинство советских людей выразило свою волю к сохранению и укреплению СССР, неукоснительному соблюдению социалистических конституционных норм».

«…Действия тогдашнего союзного руководства, а также руководства союзных республик – России, Украины и Белоруссии, приведшие в результате к развалу СССР, были предприняты вопреки однозначно выраженной воле народа–суверена, а потому носят ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР, представляют собой… АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ и в качестве такового должны быть осуждены и отвергнуты всеми субъектами международного права…»

«Действия руководства СССР, а также руководства союзных республик – России, Украины и Белоруссии, приведшие к утрате суверенитета СССР, были предприняты вопреки однозначно выраженной воле народа–суверена, а потому носят ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР, представляют собой АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ и в качестве такового должны быть отвергнуты и осуждены всеми субъектами международного права».

«…Ввиду преступного характера вышеуказанных действий, любые… их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮТ ПРАВОВОЙ СИЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, и только с этой точки зрения будут рассматриваться по восстановлении законной власти в СССР…»

«Ввиду преступного характера вышеуказанных… действий любые их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮТ ПРАВОВОЙ СИЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, и только с этой точки зрения будут рассматриваться по восстановлении законной власти в СССР».

«Руководствуясь вышеизложенным, Съезд граждан СССР

ЗАЯВЛЯЕТ:

  • что Советский народ СУЩЕСТВУЕТ;
  • что в настоящее время Советский народ является НАСИЛЬСТВЕННО, ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ РАЗДЕЛЁННЫМ НАРОДОМ;
  • что Советский народ имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ…;
  • что Советский народ имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ в исторически избранной им государственной форме Союза Советских Социалистических Республик».

«Руководствуясь вышеизложенным, СЪЕЗД ГРАЖДАН СССР ЗАЯВЛЯЕТ:

  • советский народ существует…;
  • советский народ является в настоящее время насильственно, против его воли разделённым народом;
  • советский народ имеет священное и неотъемлемое право на воссоединение и самоопределение в исторически избранной им форме государственного устройства – СОЮЗЕ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК…»

«Съезд граждан СССР

ОБЪЯВЛЯЕТ так называемые “беловежские соглашения” НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а самый акт их заключения – подпадающим под ст.64 УК РСФСР “Измена Родине”, равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик».

«…так называемые “беловежские соглашения” недействительны с момента их заключения… а сам факт их заключения подпадает под ст.64 УК РСФСР “Измена Родине”, равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик».

 

Ну что, Мухин, – вот я к вам сейчас обращаюсь, – будем дальше цитировать, или вы по-хорошему признаете, что предоставили трибуну вралю и клеветнику, прожжённому ворюге, не постеснявшемуся не только обворовать, но ещё и кочевряжиться с краденым, но ещё и кучу дерьма наложить там, где крал? По поводу картинки, где вы гнусно оболганного честного человека, живущего на нищенскую пенсию, изображаете в виде свиньи у корыта; вы бы лучше у того корыта Шенина нарисовали, вашего нынешнего подопечного, – ближе было бы к истине. Меня-то никто пока не смог попрекнуть – и впредь не сможет – ни единым рублём или долларом, взятым из нечистых рук и на заведомо неправедные цели. Я живу на пенсию, которая вот только последний месяц едва-едва дотянула до четырёх тыс. рублей, и все, меня окружающие, это знают, знают мой «жизненный уровень». А вот какая бухгалтерия и за какие заслуги оплачивает пятнадцатилетнее(!) чавканье у кормушки Шенина со свитой его присных, – вот это сюжет куда более занимательный. Да и самого себя вам тоже не помешало бы к тому изображению голозадых свиней присовокупить. Или вы попытаетесь кого-то уверить, будто ваша газета «борьбы» всякого отребья с честными людьми на самофинансировании находится?

Резюмирую ещё раз, напоследок, юридическую сторону вопроса.

Козлобаев своим интриганством расколол Съезд 1995г., в результате чего организация, которой принадлежало авторство пакета съездовских документов, перенесла свою работу в другое помещение, отозвав документы с рассмотрения отторгнутой и одураченной Козлобаевым части делегатов. С этой минуты проект Декларации Съезда превратился для Козлобаева в чужую интеллектуальную собственность, которой допустимо пользоваться лишь на общих основаниях, т.е. с обязательными ссылками на первоисточник. Не только о дословном переписывании проекта, но и ни о каком – тем паче! – его «редактировании» речи для него идти уже не могло.

С этой же минуты оставшийся при Козлобаеве контингент утратил право именоваться Съездом граждан СССР; ибо у этих людей отсутствовало самостоятельное и выполненное в членораздельной форме изложение причин и целей, почему и зачем они сюда собрались.

То, что само Съездом граждан СССР не являлось, не имело права и созывать Съезды граждан СССР впредь. Законные, имеющие под собой объективную почву Съезды граждан СССР – это здравомыслящая, вот именно, часть Съезда 1995г. (Съезд граждан СССР первого созыва),[16] затем Съезд граждан СССР второго созыва (Москва, 27 октября 2001г.)[17] и Съезд граждан СССР третьего созыва (Москва, 31 октября 2004г.).[18] Если Козлобаев завопит, а почему же его сборищам отказывают в наличии объективной почвы под ними, мы ответим: потому, что объективной почвой для форума граждан СССР не могут быть ложь, мошенничество и воровство.

Весьма жаль, и это характеризует всё наше «левое движение» с самой отрицательной стороны, что на нашей «левой» политической сцене двенадцать лет беспрепятственно кривляется изовравшийся шарлатан, самовольно присвоивший себе звание высшего должностного лица в СССР. Можно только поражаться на того же Шенина, который в обнимку с подобным персонажем вознамерился штурмовать пост президента Российской Федерации. Хотелось бы спросить и «Правду», – и мы, конечно же, теперь этот вопрос снова поднимем, – ведь вам же русским языком было объяснено в 1996г., что вы опубликовали стопроцентный плагиат и под рубрикой «Мы – советские люди!» (нет, это надо же суметь!) сделали рекламу потерявшему всякий стыд мошеннику.[19] Зачем вам это понадобилось, почему вы пренебрегли прямым журналистским долгом и не отреагировали на поступивший доказательный протест, не извинились, как положено, за публикацию вранья и плагиата? Платят, что ли, за это?

Ну, а вам, Мухин, вообще уже можно дальше не шебутиться с вашей «армией воли народа». Никакая «армия» не завоюет вам столь прочного «места в истории», как уже завоевала куча козлобаевского дерьма. Бессмертие себе обеспечили, это точно. Только вот попадают-то туда по-разному. Как в старом советском анекдоте: кто вошёл, кто влез, а кто влип. Вот этот третий вариант – он как раз ваш.

Т.Хабарова
16 мая 2007г.


[1] См. О Союзе граждан СССР. Резолюция Расширенного пленума Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС. Москва, 24 июля 1993г. Информбюллетень «Светоч» №19, июль – август 1993г.

[2] См. информбюллетень Московского центра БП в КПСС №27, сентябрь – октябрь 1994г. /спецвыпуск/.

[3] «За Родину, за Сталина!» №12(32), 1994г.; «Светоч» №30–31, ноябрь 1994г. – январь 1995г.

[4] См. «Светоч» №34, май – октябрь 1995г.

[5] Мы ведь предлагали в нашем документе «включить вопрос о развёртывании работы по консолидации и организации Советского народа как совокупности граждан СССР в повестку дня XXX съезда СКП–КПСС» (см. там же, стр.8), но нам было отказано даже и в рассмотрении наших предложений, причём в свойственном Шенину хамском «стиле».

[6] См. «Светоч» №35, ноябрь1995г. – январь 1996г. См. также «Светоч» №34, май – октябрь 1995г.; Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.). М., изд-во «Тематик», 2003; «Советы граждан СССР» /г. Ростов–на–Дону/ №1, сентябрь 2005г.

[7] Мне доводилось уже разъяснять, в связи всё с тем же козлобаевским плагиатом, что Декларация о единстве Советского народа – это, по существу, серьёзнейшая научная разработка, совершенно немыслимая без предшествовавших почти двух десятилетий углублённого исследовательского труда. (См. мою переписку с Г.Цушбая в его «Слове коммуниста» №5/79/, 2002г.) Именно поэтому она не допускает кавалерийского «редактирования» с кондачка, и именно поэтому я столь решительно воспротивилась попыткам подобного «редактирования» на Съезде.

[8] Кстати, мой доклад на Съезде имел подзаголовок О проекте Декларации Съезда граждан СССР.

[9] См. «Светоч» №35, ноябрь1995г. – январь 1996г., стр.6.

[10] См. там же, стр.5.

[11] См. там же, стр.6.

[12] Там же.

[13] См. Заявление Исполкома Съезда граждан СССР в связи с годовщиной проведения Съезда граждан СССР в Москве 28–29 октября 1995г. «Светоч» №38, сентябрь1996г. – январь 1997г.

[14] Там же, стр.4.

[15] «Правда» от 1–6 ноября 1996г., стр.2.

[16] См. «Светоч» №35, ноябрь1995г. – январь 1996г.

[17] См. Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.). М., изд-во «Тематик», 2003.

[18] См. Съезд граждан СССР третьего созыва. Москва, 31 октября 2004г. Постановления и другие документы. Ч.1. М., 2005. То же, ч. 2. М., 2005. См. также «За СССР» №9(122), 2004г.; №1(123), 2005г.; №2(124), 2005г.; «Советы граждан СССР» /г. Ростов–на–Дону/ №1, сентябрь 2005г.; №2, февраль 2006г.

[19] См. «Светоч» №38, сентябрь1996г. – январь 1997г., стр.2, 11.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/769
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru