Гл. редактору «Ленинского пути» В.В.Харламову

Считаю, что статья Вл.Иванова «Организация советских граждан для народно-освободительной борьбы по освобождению от режима оккупации…», опубликованная в №29 «Ленпути» – это своего рода образец того стиля, в котором категорически НЕ ДОЛЖНА ВЕСТИСЬ наша просветительски-пропагандистская работа.

Стиль, который я имею в виду, – это или полное, причём упорно неизживаемое непонимание, или (вернее всего) сознательное, методичное принижение, замурыживание роли и значения Съезда граждан СССР в современной истории нашей страны.

Многие из наших людей, – пишет Вл.Иванов, – не знают, что сам СССР и его законы имеют юридическую силу и действуют до сих пор. …Многие не знают, что большинство из них являются советскими людьми. …Что нужно, чтобы люди в России осознали себя советскими людьми?

И вот как можно было здесь не упомянуть, что про всё про это предельно чётко сказано в решениях Съезда граждан СССР первого созыва ещё в 1995г., 24 года назад, как можно было не сослаться хотя бы на ту же Декларацию о единстве Советского народа? И не подчеркнуть, что не только «сам СССР и его законы», но и законотворческая деятельность Съезда граждан СССР обладает безусловной юридической значимостью, – как это и подтверждено, лишний раз, уже нашим последним Съездом пятого созыва, состоявшимся в июне нынешнего года? Что нужно, чтобы люди в России осознали себя советскими людьми? Пропагандировать нужно, тов. Иванов, материалы Съездов граждан СССР. А не делать вид, будто за четверть века до Вас никто обо всех этих вещах ни звуком единым не заикнулся.

С оккупацией, это вообще нечто из ряда вон выходящее.

Данный термин полностью рассмотрен в разных словарях. Опираясь на принятые академические понятия, выделим главные признаки оккупации…

С чего вообще зашёл в наши дни разговор об оккупации?

Из-за того, что сверхдержава СССР, ни с кем, вроде бы, открыто не воевавшая, «вдруг» сама оказалась явно и неоспоримо оккупированной страной, причём этого факта никак не могли осмыслить ни граждане в их массе, ни партийно-политическая и экспертная «элита», ни «научная» общественность и т.д.

Не станем отрицать, что в начале 90-х годов какие-то проблески адекватной оценки ситуации то тут, то там вспыхивали, но они то ли сами как-то быстро и безвозвратно гасли, то ли их кому-то удавалось весьма «бдительно» загасить (напр., С.Н.Терехов, ссылки на него в наших материалах имеются).

Среди этих прорывов единственный, который не поддался гашению и сумел разгореться до развёрнутого марксистски-научного истолкования феномена информационно-психологической оккупации Советского Союза, – это Большевистская платформа в КПСС (до 1995г.), а после 1995г. – детище Платформы, Съезд граждан СССР.

В 2001г. СГ СССР второго созыва принял разрабатывавшееся им на протяжении нескольких лет (с 1997г.) Постановление О статусе СССР как временно оккупированной страны, которое явило собой уже и юридическую констатацию факта нахождения СССР в состоянии оккупации силами и структурами транснационального капитала. И сегодня рассуждать о современной психотронной оккупации СССР безотносительно к этому документу – это или какая-то чисто имитаторская предвзятость, или, уж извините, попросту беспросветная глухота к доводам разума.

Между тем, в опусе Вл.Иванова усердно муссируются политически допотопные сведения, почерпнутые из «разных словарей» и «академических» изданий допсихотронной эпохи, которые абсолютно ничего не объясняют ни в нынешнем геополитическом положении нашей страны, ни в том, как мы угодили в чудовищный межцивилизационный капкан, ни в том, как нам из этого капкана выбираться. И опять-таки ни звука, даже ссылки элементарной нет на Постановление 2001 года, хотя в нём вся эта тематика подробнейшим образом исследована и предложены конструктивные ответы на возникающие в данной связи вопросы.

Спрашивается, зачем нам подобные «идеологические» разыскания, которые перечёркивают даже не то что смысл, а самый факт активнейшего нашего присутствия в информационно-интеллектуальном пространстве?

И не только в информационно-интеллектуальном, но также и в пространстве конституционно-правовом.

Советским гражданам следует руководствоваться всей законодательной базой СССР, а также пользоваться уже имеющимся историческим опытом Советского народа в деле такой освободительной борьбы.

И ведь это написано уже явно после Съезда 9 июня с его выводом о ПРОДОЛЖЕНИИ, РАЗВИТИИ И НАРАЩИВАНИИ советского конституционно-правового поля через законосозидающую инициативу Съезда граждан СССР. Извините, но в таком случае говорить надо уже не об «использовании опыта», а о том, что весь нормоустанавливающий контент, наработанный за период оккупации, должен использоваться как равноправная составная часть законодательной базы СССР.

Нельзя не возразить и против навязываемой автором замены термина «национально-освободительная война» термином «народно-освободительная война».

Терминология «нация», «национальный» употребляется не только для характеристики определённой моноэтнической общности, но и для обозначения некоей человеческой общности как целостности, как единства. Всем понятно, что «национальный доход», «национальный интерес» и т.п., это доход и интерес данного государства и его населения как целого, независимо от того, какие там имеются национальности.

Термин «национально-освободительная война» издавна общепризнан в советской и зарубежной историографии и обозначает войну, которую народ, население данной страны ведут именно как единое целое.

Что касается термина «Советская национально-освободительная борьба (или война)», то он уже многие годы, как прочно «прописался» в официальной документации Движения граждан СССР, стал для нас традиционным. И мы настоятельно напоминаем соратникам, в том числе и Вл.Иванову: если вы выступаете как участник ДГ СССР, то, – пожалуйста, – применяйте ту терминологию, которая на сей день у нас принята. Ведь нетрудно догадаться, что мы не будем в угоду Вл.Иванову переписывать официальные документы Движения. И если он продолжит настаивать на «неправильности», якобы, словоупотребления «национально-освободительная война», то здесь можно сказать только одно: вот так насаждается ненужный раздор в организации, на пустом месте возникают «враждующие группировки», отвлекающие от реальной работы. Достаточно вспомнить, какая прорва всякого «поправочного» хлама хлынула к нам в рассылку в результате внедрения в неё пресловутого Трушкинга. Повторять этот деструктивный «опыт» незачем.

Среди прочих ошибок Вл.Иванова (которые мы могли бы ещё довольно долго перечислять, но воздержимся от этого) укажем на странную формулировку, выстраивающую в один ряд «факторов и причин», 1) оккупацию; 2) информационно-психологическую войну как таковую; 3) коллаборационизм. Но в действительности вышеназванные явления – это не какие-то рядоположенные «факторы и причины», требующие борьбы с каждой из них по отдельности, а это неотторжимые друг от друга обнаружения одного и того же гигантского событийного узла – современной империалистической войны: Третьей мировой, далеко ещё не завершившейся.

Коллаборационизм – это прямой, изначально предусматривавшийся продукт психоинформационной агрессии США против СССР, и вне контекста этой агрессии все эти ельцины, гайдары, черномырдины, дерипаски, абрамовичи и иже с ними никогда бы не «взмыли» выше тех мест, какие им суждено было занять при Советской власти. Изображать коллаборантов неким фактором, чуть ли не равноценным самой этой агрессии, – это приписывать им исторический потенциал, которым публика эта явно не располагала.

Сейчас я не припоминаю, публиковался ли в «Ленпути» документ О статусе СССР как временно оккупированной страны, но даже если и публиковался, то, – на мой взгляд, – повторная публикация нам бы не повредила; учитывая, что проблематика эта начинает быстро набирать вес.

Т.Хабарова
15 октября 2019г.


Короткая ссылка на этот материал: будет добавлена позже.
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru