О «выборах» на оккупированной территории, продолжение

О «национальной стратегии»
Путина
и «НЭПе П.Грудинина»
(Ответ Ю.К.Ковальчуку)

Следует лишь удивляться, что в наши дни находятся серьёзные, вроде бы, люди, – как Ю.К.Ковальчук, – неспособные разобраться в такой простой вещи, что всё это путинское «приоритетное законодательство» о развитии АПК, об «иностранных агентах» и т.п., вся его «национальная стратегия» – это типичнейшая «операция прикрытия» для орды проплаченных американцами мерзавцев, которые под дымовой завесой этой «стратегии» спокойно и методично творят свои чёрные дела изничтожения России по планам её геополитического противника.

«Стратегия» сия потому и не осуществляется 10 лет, что она сочинялась вовсе не для того чтобы быть осуществлённой, а для отвода глаз легковерным людям, вроде Ковальчука, которые не улавливают разницы между афишируемыми намерениями политического деятеля – и реальными плодами его деяний, красующимися на поверхности событий и кричаще очевидными для всякого, кто не дал себя заморочить дешёвой демагогией.

Что это за «президент», – позвольте спросить, – при котором аппарат исполнительной власти превратился, целиком и полностью, в шайку государственных преступников, раздирающих, терзающих страну под диктовку Международного валютного фонда, по бумажкам, никогда не имевшим и не имеющим никакой юридической силы? Ибо то же пресловутое «Письмо о намерениях», это никакой не «международный договор», а попросту преступная стряпня, подпадающая под 64-ую статью «Измена Родине» де-юре действующего Уголовного кодекса РСФСР.

В заключение своих заметок о каком-то вымышленном «НЭПе Грудинина» Ю.Ковальчук приходит, – как и следовало ожидать, – к тому же выводу, который непрестанно, на протяжении многих лет и на разные лады пропагандируется Съездом граждан СССР. (В том числе и в материале Ещё раз о «выборах» на оккупированной территории от 26 января 2018г., ушедшем в рассылку, среди прочих адресатов, также и Ю.Ковальчуку.)

Вывод состоит в том, что ничего мало-мальски разумного для российского народа, ни на одном направлении общественного развития нельзя предпринять, если не расторгнуть предварительно путы внешнего управления, в которых стреножили и увязили Россию. Причём, путы эти сварганены сплошь из юридически ничтожных писулек, которые никто почему-то не решается назвать их настоящим именем – преступной псевдо-«юридической» стряпнёй, принёсшей неисчислимые бедствия Советскому народу и заслуживающей разбирательства на Международном трибунале типа Нюрнбергского.

Сегодня России вот такой руководитель и нужен: который во всеуслышание, без обиняков заявит, что своей главной задачей он видит вызволение страны из ярма внешнего управления; что ярмо это соткано из псевдоюридической фигни, которая с момента своего зачатия не обладала никакой правовой значимостью; и что сволочи, которая на «основании» этой фигни четверть века насиловала страну и народ, всей вместе, а не выборочно, – ей место, как было уже сказано, на скамье подсудимых Трибунала типа Нюрнбергского.

Причём, не только тем, кто реально творил бесчинства с чужого голоса, но и тем, кто специализировался на «операциях прикрытия» для этих бесчинств. В этой связи мы расцениваем утверждения Ковальчука, что-де большинство российского населения одобряет и поддерживает путинскую «национальную стратегию», как политически безнравственные. Никакой «национальной стратегии», – повторяем, – нет, а есть массированная операция прикрытия для неукоснительно продолжающегося разора страны по рецептам МВФ. Что люди обманываются, – годы подряд, – создаваемой телеящиком видимостью, так это подлинная трагедия для страны, и с этим честный учёный должен бороться всеми доступными ему средствами, – а не содействовать нахождению масс в подобном одурманенном состоянии.

Интересно, как это у Путина получается, – и «стратегию», якобы спасительную, придумывает, и тут же недрогнувшей рукой подписывает лесоистребительный Лесной кодекс, который всё соответствующее экспертное сообщество в один голос охарактеризовало не просто как неприемлемый, но как откровенно преступный? А разрушение Академии наук – и опять строго по американскому лекалу, – оно как в Вашу благостную картину, г-н Ковальчук, укладывается? За 10 лет «стратегия» не реализована, а вот помпезный Центр «в честь» мерзавца, причинившего Отечеству многократно больше зла, чем Гитлер, – это (на народные деньги) отгрохано. А с такой оперативностью, с такой щедрой тратой народных средств на разные ненужные закидоны, – если бы Путин действительно хотел по-человечески обустроить Россию, у нас бы давно социализм восстановился…

 

Взглянем теперь на Грудинина, который упорно «пришвартовывается» Ковальчуком к Путину.

Где, в какой программе, в каком выступлении Грудинина Ю.Ковальчук прочитал или услышал хоть какой-то намёк на то, что Грудинин намерен заняться освобождением России от внешнего управления? Ничего даже близкого к постановке этой задачи в предвыборных обещаниях Грудинина нет.

И никакого «совхоза», в буквальном смысле этого слова, там тоже нет. По своей организационной структуре хозяйство Грудинина – не «совхоз», а закрытое акционерное общество. Да, этим ЗАО руководит честный человек (относительно честный, поскольку ведь он тоже миллиардер, хотя и рублёвый, не долларовый), который не всю прибыль тащит, – как другие, – себе в карман, а выделяет необходимую часть на улучшение благосостояния работников. Но этим всё «открытие» Грудинина, в сущности, и исчерпывается, т.е. его персональным нехапужничеством. Вопить, что он «сумел сохранить совхоз» в условиях оккупационной экономики, открыв тем самым некую новую и высшую в мире экономическую форму сельхозпредприятия, – опять-таки никаких оснований не просматривается.

 

Вне всяких сомнений, – и тут мы с Ю.Ковальчуком вполне согласны, – освободиться от оккупационной зависимости, это задача невероятной сложности. Но ведь Ю.Ковальчук и никаких подходов к её решению, по существу, не предлагает.

Между тем, такой подход есть, и он нами (в частности, в переписке с Ковальчуком) не однажды излагался, и достаточно обстоятельно.

Подход заключается в том, чтобы смело и последовательно, не колеблясь, встать на позицию продолжения существования СССР де-юре, – исповедуемую и проповедуемую СГ СССР с момента его появления на политической арене. А также, – естественно, – и продолжения действия де-юре Конституций СССР (1977г.) и РСФСР, со всем вытекающим из них законодательством.

Это подтверждено Съездом граждан СССР первого созыва в 1995г., в Декларации о единстве Советского народа, а ведь волеизъявление граждан временно оккупированной страны обладает, по международному праву, юридической силой, если граждане эти сумели как-то самоорганизоваться и сформулировать некие осмысленные решения. – Что, собственно, на Съезде 1995 года и произошло.

Итак, смотрим теперь.

Государство СССР никакими письмами ни о каких «намерениях» ни с кем не обменивалось; «письмами» этими обменивались неизвестно с кем люди, являющиеся по законам СССР особо опасными государственными преступниками. Соответственно, вот и цена всей этой «юридической» макулатуры: ей место в мусорной корзине. Никто никаких «обязательств» по этой макулатуре не несёт, и никакие претензии по ней советской стороной не принимаются.

Обязательства возникают с другой стороны: у авторов и «промоутеров» этой стряпни возникают обязательства возместить Советскому государству нанесённый невиданный ущерб, а также возникает и уголовная ответственность за нанесение ущерба.

И так по всей цепочке дальше.

В результате поражения в Третьей мировой войне на территории СССР (пока имеется в виду в первую очередь Россия) был создан нелегитимный с момента его возникновения оккупационный режим (или совокупность таких режимов). Ни одна из союзных республик не вышла из состава СССР согласно существовавшему в то время на этот предмет закону.

Вся их «законодательная» стряпня, таким образом, также не имеет правовой силы. Но разбираться сначала будем с Россией, ибо именно здесь главные «чудеса» и вытворялись

Соратники и вообще все здравомыслящие советские люди, что за странный способ усвоения идей, единственно верных для ситуации, в которой мы находимся, сложился у нас за последние десятилетия?

Пока идея предлагается к обсуждению её действительными разработчиками и в том виде, в каком ей надлежит быть воспринятой, её или просто игнорируют, или презрительно обнюхивают, шельмуют и дружно отвергают. Но вот какой-то более сообразительный проныра «донюхался» до того, что идея ой как перспективна, уцепился за неё, объявил её «своей», начал лихорадочно ролики крутить на эту тему, – и вот вам, пожалуйста…

У Идеи теперь толпы «единомышленников», НОДы разные образовались вокруг этого плагиата, хотя Идея перехватчиком обкорнана и профанирована практически до полной её бесполезности (и ещё хорошо, если не вредности) тому делу, для которого она предназначалась.

Путь её к действительно продуктивному восприятию народным самосознанием намного затруднён и удлинён безответственным «пенкоснимателем»: теперь понадобится ещё целый «реабилитационный» этап, чтобы вернуть её в политически дееспособное состояние.

Сейчас у меня перед умственным взором история идеи «оккупации СССР»; не буду лишний раз называть фамилию паразитирующего на ней «пенкоснимателя». Сегодня многие сами могут судить, принесло ли подобное паразитарное «усвоение» идеи хоть малейшую пользу делу и задаче освобождения Союза Советских Социалистических Республик.

Говорю об этом с единственной целью: постараться не допустить, чтобы нечто в этом роде приключилось с идеей «отгораживания» от империалистических хищников с позиции СССР де-юре существует.

Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.Хабарова


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1414
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru