И в самом деле, давно пора о нём заговорить

Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
кандидат философских наук
Т.Хабарова

«Ренессанс» марксизма,
случайно упомянутый,
но отнюдь не случайно
протекающий
в действительности

Информация о книге А.Коряковцева «Маркс утраченный и Маркс обретённый» (М., 2021) первоначально дошла до меня в такой версии что-де речь в книге идёт о некоем «ренессансе» марксизма.

Соратника, доводившего информацию, дезориентировали,− по всей вероятности,− утверждения А.Коряковцева о наступлении (или даже уже наступившем) «золотом веке» марксизма. Но ведь там имелось в виду нечто гораздо более скромное, нежели «ренессанс», – просто публикация ранее неизвестных рукописей Маркса.

Спора нет, это начинание благое, но для торжества дела социализма и коммунизма на планете нужны не «новообретения» Маркса в виде не издававшихся ранее рукописей, а полномасштабное «воскресение» марксистско-ленинско-сталинского учения как ведущей идеологии мира, каковою оно в не столь уж давнее время и являлось.

Такая постановка проблемы недоступна пониманию расплодившихся ныне псевдомарксистов на всех континентах, не исключая и нашего Отечества, но мы-то, советские патриоты, ставим проблему именно так, и коль скоро мы так её ставим – то должны иметь доказательное объяснение наших притязаний.

И поэтому для нас разговор о «ренессансе» нашего идеологического вооружения безотлагательно актуален,− хотя конкретный повод для него и обнаружил, к сожалению, свою случайность и неадекватность, и мы полны решимости этот «случайно-неслучайный» разговор продолжить, раз уж он поднялся, и довести до конца в том формате, который нам представился, на сей день, единственно целесообразным.

То, что сегодня можно условно называть «ренессансом» марксизма, практически произошло в Советском Союзе на протяжении последних десятилетий прошлого – начальных десятилетий нынешнего века, но не благодаря обнаружению каких-то новых документов, а благодаря трудам советского марксиста Т.Хабаровой, для которой возрождение коммунистической доктрины оказалось делом её жизни, её гражданским, патриотическим долгом и призванием как учёного.

Почему так «оказалось»,− за ответом на этот вопрос придётся обращаться, по всей видимости, к пресловутым «высшим силам», ибо хотим мы этого или не хотим, но кому какой долг или призвание вменять, пока что решают они, а не мы.

Извините также, что пишу о себе в третьем лице, ибо иначе как тут быть? «Всю дорогу» твердить: это сделала я, я, я и ещё раз я,− чтобы читатель раздражался и бесился от этого беспрестанного «ячества»?

Считаю, третье лицо или просто безличное указание, что,− мол,− то-то и то-то «было сделано», гораздо предпочтительней.

Итак, колыбелью и обителью революционного марксизма в мире являлся в ХХ веке при жизни В.И.Ленина и И.В.Сталина, СССР. И здесь же разыгралась, после кончины И.В.Сталина, трагедия его (марксизма) обрушения объединёнными усилиями геополитического и классового противника.

Но большевистский, ленинско-сталинский зачин был настолько грандиозен и значим, что и продолжиться дело Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина ни откуда иначе не могло, кроме как из этого зачина, из того, что всё ещё оставалось от него на земле основоположников, в менталитете выпестованного ими народа.

Вот почему нашему «третьему лицу» предопределено было быть советским человеком, скорее всего русским по национальности.

 

Что же «третьему лицу» предстояло сделать?

В общих чертах –

  • очистить, прежде всего, марксизм от правотроцкистской, хрущёвской скверны,
  • вернуть И.В.Сталина на его надлежащее место в обойме наших классиков;
  • поднять коммунистическое учение на новую ступень развития, отвечающую всемирноисторической необходимости продвижения всего человечества уже не собственно к социализму – историческая ограниченность которого (а не только его достоинства) прояснилась из опыта СССР,− но ко второй, высшей фазе коммунистической общественно-экономической формации.

Ну, а теперь давайте разберёмся – более или менее – по пунктам, что необходимо было сделать и в какой мере это необходимое проделано.

  1. Полностью реабилитировать сталинскую экономическую модель, извлечь её из полустолетнего забвения и поругания, дать ей детальное политэкономическое описание и объяснение, которого своевременно выработать не успели, добиться, чтобы хотя бы часть экспертного сообщества уразумела и склонилась к мысли, что в экономике это единственно перспективное наше будущее.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Моя война за… социалистическую модификацию стоимости (Сталинскую экономическую модель). Кн. 1, М., 2016.

  1. В политэкономической науке покончить с подменой марксистского понятия БАЗИСА КАК СОВОКУПНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ревизионистской выдумкой о «материально-технической базе».

Вернуть закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил на его надлежащее место основной объяснительно-предсказательной схемы марксизма.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Меморандум Съезду. Письмо Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу, делегатам XXV съезда КПСС. М., февраль 1976г.

  1. Вернуть на её надлежащее место в марксистской науке теорию двух фаз коммунистической общественно-экономической формации.

Определить социодиалектическое местонахождение советского общества в канун «перестройки»: в зоне неразрешённого конфликта между устаревающим социалистическим базисом и запросом главной производительной силы (трудящихся) на вступление во вторую фазу коммунистической формации.

Выполнено. См. Т.Хабарова. «Свободные профсоюзы» и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса. М., 1981.

  1. Дать марксистски-научное определение и истолкование геополитического статуса СССР, который объективно им приобретён в результате поражения в информационно-психологической войне:

Страна, временно оккупированная глобалистским капиталом и нуждающаяся в избавлении от оккупации путём развёртывания национально-освободительной борьбы (или ответной войны) заново консолидированного Советского народа.

Поставить во главу угла всей освободительной эпопеи Советский народ как носителя суверенитета СССР.

Политически и юридически подтвердить и затвердить продолжающееся существование Советского народа как совокупности граждан СССР, через созыв (в 1995 году) Съезда граждан СССР как постоянно действующего органа и его непрерывное функционирование в качестве такового на протяжении всего последующего периода, вплоть до наших дней (Съезд пятого созыва состоялся в 2019 году).

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Забейся, сердце СССР. Доклад Оргкомитета на Съезде граждан СССР первого созыва 28 октября 1995г.

Декларация о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР. Принята Съездом граждан СССР первого созыва 29 октября 1995г.;

Т.Хабарова. Акт о неуничтожимости Советского народа – вот что такое был этот Съезд. Доклад на видеоконференции 25 лет Съезду граждан СССР первого созыва. Москва, 1 ноября 2020г.

  1. На базе представлений о непрекращении существования Советского народа провозгласить и поднять на всемерную высоту тезис о продолжении существования СССР де-юре, во временно оккупированном состоянии, равно как и продолжение действия де-юре на всей территории СССР Конституции СССР 1977 года, со всем вытекающим из неё правоприменительным законодательством.

Выполнено. См.: О продолжении существования СССР де-юре. Обращение Исполкома Съезда граждан СССР к руководителям дружественных Советскому Союзу государств. Москва, 27 декабря 1997г.

Т.Хабарова. Холодна ли вода в Рубиконе. М., 2012–2015.

О статусе СССР как временно оккупированной страны. Постановление Съезда граждан СССР второго созыва. Москва, 27 октября 2001г.

  1. Обратить всяческое внимание прогрессивной общественности на тот факт, что, – ввиду неисчезновения ни Советского народа, ни СССР как такового, – советское конституционно-правовое пространство также никуда не делось: оно продолжает существовать, развиваться и интенсивно наращиваться через законотворческую деятельность Съезда граждан СССР и его Исполкома, сохраняя полностью свою легитимность и юридическую силу.

Никто не должен «удивляться», что документы Съезда граждан СССР и его Исполкома, как волеизъявление граждан временно оккупированной страны, не отрёкшихся от своего гражданства и от Конституции своего терпящего бедствие Отечества, обладают неоспоримой юридической силой и международно-правовой значимостью.

Выполнено. См.: СССР в период перехода из состояния де-юре в состояние де-факто. Постановление Съезда граждан СССР пятого созыва. Москва, 9 июня 2019г.

  1. Привлечь всяческое внимание к тому обстоятельству, что по освобождении от оккупации (коль скоро оно состоится) мы социодиалектически окажемся в той же точке, где были до неё: т.е., не в каком-то «переходном периоде к социализму», а в зоне всё ещё не разрешённого базисного конфликта между высшей и низшей фазами коммунизма (см. п. 3).

Суть этого конфликта заключается в том, что на смену главному производственному отношению низшей фазы – труду как рабочей силе – объективно-исторически должно придти более высокое отношение труда-творчества, труда как реализации творческой способности человека.

Т.е., перед нами встанет задача совершения как бы «коммунистической революции», – но не взрывообразной и в какой-то мере разрушительной, как это до сих пор бывало в истории, а мирной, институциональной, согласно предуказаниям всех наших классиков, включая И.В.Сталина.

«Пугаться» этой перспективы не надо, ведь она может быть решена достаточно спокойными законодательными средствами.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Страна, которую мы не потеряли. Проект новой редакции Конституции СССР. М., 2011.

Т.Хабарова. Выстроить борьбу за социализм как борьбу за освобождение СССР. Вступительное слово и доклад Исполкома на Съезде граждан СССР четвёртого созыва, Москва, 27 октября 2007г.

  1. Внедрять в умы людей понимание того, что социализм как первая ступень коммунистической формации исчерпал себя, и долго жить при нём у нас уже не получится.

Социализм – при всех его неотрицаемых заслугах и достижениях – не надо заново строить, только очертить необходимый структурный, институциональный контур восстановительного периода, на базе Конституции 1977 года, и не застревать на этом, начинать собственно коммунистическое строительство и собственно коммунистические преобразования.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Социализм как пройденный этап. Научная несостоятельность идеологемы «повторной социалистической революции». Выступление на заседании Московского отделения РУСО. Москва, 21 мая 2018г.

Т.Хабарова. Сегодняшний облик Октябрьского выбора. Выступление на VII заседании Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС,Москва, 2 ноября 1994г.

  1. Всячески пропагандировать, наряду с экономической моделью Сталина, его демократическую модель – программу всемерного развёртывания самокритики и массовой критики снизу.

И.В.Сталину удалось, через категорию критики найти правовой аналог понятию творчества, а это открыло пути к тому, чтобы представление о творческом начале в человеке было органически вмонтировано в Конституцию и во всю законодательную систему государства. Т.е., чтобы свобода, защищённость, непреследуемость конструктивной критики стали из благого пожелания непререкаемой юридической реальностью.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. По-сталински глубоко понимать, чего «хочет» народ, как субъект истории. Вступительное слово и выступление на митинге советских граждан г.Москвы в честь Дня Конституции СССР 1936 года – Сталинской Конституции. Москва, Красная Пресня, 5 декабря 2012г.

Давайте честно следовать сталинским заветам уже сегодня. Резолюция митинга советских граждан г.Москвы, в честь Дня Конституции СССР 1936 года – Сталинской Конституции. Москва, Красная Пресня, 5 декабря 2012г.

  1. Дать отпор попыткам «позитивизировать» марксизм, т.е. изобразить его составляющие или даже сам марксизм в целом в виде неких частнонаучных дисциплин.

Вернуть коммунистической идеологии её исконный статус ВЕРОУЧЕНИЯ, но не в школярском, вульгаризаторском смысле этого термина, когда под вероучением подразумевается непременно поповщина того или иного рода, а в его рациональном, общефилософском значении.

Развить идущий от И.Канта, вполне материалистический по своей сути взгляд на структуру человеческой ментальности как на единство «теоретического и практического разума», где вера, убеждённость рассматривается не как антипод знанию, а как одна из двух его взаимодополняющих форм. Непонятно, почему верить можно только в бога, в ад и в рай, но не в построение справедливого общества на Земле, в уничтожение эксплуататорских отношений между людьми? Почему нельзя неуважительно отзываться о Мухáммеде, но можно безнаказанно глумиться над именами Ленина и Сталина,− имеющими уж никак не меньше почитателей на планете?

Выступить с инициативой о приравнивании гонений на марксизм и научный коммунизм к гонениям на любое другое официально признанное в мире вероисповедание, с установлением такой же юридической ответственности за подобные гонения, как и за осквернение любых других вероучительственных святынь.

«Демонополизировать» нынешнее право религиозных объединений на юридическую защиту от нападок, проистекающих из-за несогласия с их доктринальным содержанием. Затвердить, что таким же правом пользуется любое вероучение, не посягающее на принципы гражданственности, гуманизма и общественной безопасности, признаваемые в данном государстве и на международном уровне.

(Напомним, что коммунистическая партия в Советском Союзе действовала в рамках Конституции СССР, соответственно её 6-й статье.)

Выполнено.См.: Т.Хабарова. Идеология научного коммунизма как вероучение. Выступление на XXXI заседании Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС 11 августа 2006 года.

Идеологическая позиция и политика граждан СССР на современном этапе. Постановление Съезда граждан СССР четвёртого созыва. Москва, 28 октября 2007г.

  1. Обратить внимание на обрушение, тотальную профанацию и фактическое проституирование всей системы международного права в интересах транснационального капитала в результате империалистической Третьей мировой (информационно-психологической) войны.

Выступить с инициативой создания негосударственного аналога ООН из мыслящих и некорыстолюбивых представителей населяющих планету народов, с целью восстановления реального действия основополагающих международно-правовых документов XX века, откорректированных с учётом изменившейся геополитической обстановки.

Выполнено. См.: Миролюбивые народы планеты перед лицом крушения современной системы международного права. Постановление Съезда граждан СССР третьего созыва. Москва, 31 октября 2004г.

  1. Устранить последствия полустолетнего правотроцкистского хозяйничанья в марксистско-ленинской философии.

Вернуть на их надлежащие места понятия

  • о целостности мироздания;
  • о развитии как универсальном мировом процессе и его объективной целенаправленности;
  • о диалектике как общемировом законе развития «снизу доверху»;
  • о субъекте не как о некоем «испарении» над объективной действительностью, но как о высшей, суммирующей точке её развития;
  • об отсутствии в обществе, с этой точки зрения, каких-либо «надклассовых» позиций: всё содержание эпохи определяется, в меняющейся пропорции, либо мировосприятием её производящего класса, как субъекта исторического процесса, либо мировосприятием класса-антагониста.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Марксистско-ленинская философия, её генезис и сущностный смысл: недопустимость попыток их фальсификации. Москва, апрель 1985г.

Т.Хабарова.

Материалистическая диалектика и позитивистская схоластика. Цикл из четырёх статей. М., 1978−1980гг.

Две из них, третья и четвёртая, размещены в Интернете.

Это
Марксистская диалектика как теоретическое обобщение и систематизация «метода исторического творчества» рабочего класса (письмо академику-секретарю Отделения философии и права АН СССР А.Г.Егорову). М., апрель 1980г.

Снова об общественно-методологической функции диалектики, о проблематике развития с этой точки зрения и о «системном подходе» (письмо в редакцию «Вопросов философии»). М., сентябрь 1980г.

Что касается двух других, то мы, вероятно, в целях ускорения ознакомления с ними, сканируем и разместим в интернете имеющийся у нас их машинописный текст,− кстати, вполне доброкачественный.

Иначе они так и будут обретаться в архивных «закромах»,− тогда как место им давно уже в нашем идейно-теоретическом арсенале.

Т.Хабарова. Потерпел ли марксизм как наука поражение в информационно-интеллектуальной войне? Выступление на XXIII заседании политклуба Московского центра Большевистской платформы в КПСС. Москва, 5 мая 1998г.

  1. Обратить особое внимание на явление ИМИТАТОРСТВА В КОМДВИЖЕНИИ,− т.е. на мимикрию фактических подчас злейших врагов марксизма и советизма под завзятых коммунистов, а в эпоху оккупации – под самых-де неутомимых изобличителей «антинародного режима», тогда как в действительности они являются его преданнейшими коллабратнами.

Имитаторство в партии и государстве жёстко пресекалось при Сталине, но расцвело махровым цветом при Хрущёве и осталось неискоренимым при Брежневе, что и привело, в конечном счёте, к гибели СССР.

Ибо кто такие были все эти ельцины, гайдары, черномырдины, кравчуки, шушкевичи, бурбулисы и иже с ними, как не имитаторы, сумевшие пролезть в верхние эшелоны партийно-государственного аппарата? И разве не они, за спиной у народа, продавали – и продали – страну американцам?

В период оккупации имитаторство стало, по существу, ударным оружием классового и геополитического врага в его борьбе с советско-патриотическим, т.е. подлинно коммунистическим Сопротивлением в СССР.

В особенности здесь отличается зюгановская КПРФ,− «отметившая» 30-летие великого Мартовского референдума разгульным политическим шутовством – непозволительной со всех точек зрения профанацией аббревиатуры СССР.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Почему у нас в стране недееспособное комдвижение? Ролик в Интернете, Москва, 3 июля 2012г.

Текстовый вариант. Москва, май 2012г.

Т.Хабарова. И снова об оккупации. Ролик в Интернете, Москва, 23 сентября 2012г.

Т.Хабарова. Не пора ли международному коммунистическому движению протереть глаза на временно оккупированный СССР и на его борьбу за своё освобождение? К итогам XIX Международной встречи коммунистических и рабочих партий (СПб – Москва, ноябрь 2017г.). Москва, 17 декабря 2017г.

КПРФ должна стать партией советского патриотизма. Постановление Съезда граждан СССР пятого созыва. Москва, 9 июня 2019г.

  1. Выразить возмущение безобразным состоянием нынешнего так называемого международного коммунистического и рабочего движения,− которое тридцать лет «не замечает» империалистической оккупации первого в мире государства трудящихся, никак не желает признавать факт продолжения существования СССР де-юре, как и всякой временно оккупированной страны, и в упор «не видит»(!!) национально-освободительной борьбы Советского народа.

Вести настойчивую пропаганду с целью преодоления и «вычищения» из МКРД этого маразма.

Выступить с инициативой проведения Второго Всемирного конгресса друзей СССР.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. И.В.Сталин и современный классовый подход. М., 2 марта 2003г.

Т.Хабарова. За II Всемирный конгресс друзей СССР! Доклад на Собрании актива граждан СССР г. Москвы в честь 140-й годовщины со Дня рождения классика марксизма-ленинизма, Верховного Главнокомандующего победоносными Вооружёнными Силами СССР в период Великой Отечественной войны И.В.СТАЛИНА. Москва, Застава Ильича, 21 декабря 2019г.

Друзья СССР и Советского народа, объединяйтесь! Резолюция Собрания актива граждан СССР г. Москвы в честь 140-й годовщины со Дня рождения И.В.СТАЛИНА. Москва, Застава Ильича, 21 декабря 2019г.

  1. Сосредоточить внимание на факте империалистической оккупации страны и её нахождения под внешним управлением, как на главных причинах и проявлениях претерпеваемой нами национальной трагедии, и любые прожекты, касающиеся нашего будущего, оценивать только с той точки зрения, ставят ли они задачу избавления от того и другого и предлагают ли какие-либо конкретные средства для этого.

Всячески подчёркивать нелегитимность, юридическую ничтожность и всецело преступный характер практикуемых оккупационным режимом инструментов внешнего управления: так называемой программы «перехода к рынку» (американского «Гарвардского проекта») и ельцино-гайдаровского соглашения с МВФ («Письма о намерениях») от июня 1992г.

Выполнено. См.: Съезд граждан СССР. Ещё раз об оккупации, сопротивлении ей и Международном валютном фонде. М. – Арзамас-16, 2008. (Прим. ред.: на титульном листе вместо фамилии автора – Т.Хабаровой – указано «Съезд граждан СССР».)

Т.Хабарова. Итоги думских выборов 2016 года глазами советских патриотов. Вступительное слово и выступление на митинге советских граждан г. Москвы в честь Дня Конституции СССР. Москва, Красная Пресня, 7 октября 2016г.

Советские люди требуют прекратить выполнение российским правительством «стабилизационной программы» Международного валютного фонда. Резолюция митинга советских граждан г. Москвы в честь Дня Конституции СССР. Москва, Красная Пресня, 7 октября 2016г.

И ещё раз о том, в каком же государстве мы всё-таки находимся? Постановление Съезда граждан СССР пятого созыва, Москва, 9 июня 2019г.

  1. Разработать теорию послеоккупационного устройства СССР, имея в виду сравнительно кратковременный восстановительный период, крайнюю нежелательность и даже опасность повторного застревания на фазе социализма и необходимость преобразований, по своей сути уже коммунистических.

(И это лишь в случае, если события пойдут по наиболее благоприятному для нас руслу, не говоря о том, что они могут двинуться непредвиденными путями.)

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Страна, которую мы не потеряли. Проект новой редакции Конституции СССР. М. – Арзамас-16, 2011.

  1. Сообщить давно уже требующийся новый импульс марксистскому учению о государстве.

Осовременить понятие государства в духе указаний Маркса о «будущей государственности коммунизма». Государство никуда не денется, не «отомрёт», оно лишь перейдёт в некую новую форму, соответственно переходу главного производственного отношения – ТРУДА – в новую форму труда-творчества. Возможно, этой новой, коммунистической форме государственности как раз и подойдёт наименование «общенародного государства», которое у нас в 60-х годах провозгласили чересчур поспешно и необоснованно.

Нуждается в осовременивании и в известной «реабилитации» также и понятие ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.

Как определённый тип государственности, как государственная форма Советской власти, диктатура пролетариата тоже никуда не делась и не денется вплоть до полного утверждения в базисной структуре общества труда-творчества. (Т.е., до полного построения коммунизма, как и учили классики.)

Только тогда встанет вопрос, чтобы она закономерно «уступила место» общенародному государству.

В наработках Съезда граждан СССР неоднократно подчёркивалось, что в плане нашей государственно-правовой структурности мы, как жили вплоть до самой оккупации при диктатуре пролетариата, так и по освобождении от чужеземного нашествия ещё некоторое время будем жить при ней же. А как скоро мы с ней расстанемся, зависит от того, насколько мы окажемся успешны в строительстве коммунизма.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Многомерность понятия о государстве в марксистской теории. Выступление на ІІІ заседании Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС 15 июня 1994г.

Т.Хабарова. Как должен выглядеть тот социализм, куда мы намерены вернуться? Выступление на Международном форуме марксистов «Маркс и революция». Москва, 26 мая 2018г.

Т.Хабарова. И снова о диктатуре пролетариата. Москва, 11 января 2015г.

  1. Всячески подчеркнуть взаимопроникновение и слияние, в наши дни, классовых начал и начал советско-народных, их нерасторжимость, трудовой, рабоче-крестьянский характер Советского народа и недопустимость болтовни о том, будто стоять на позициях Советского народа – это значит протаскивать какие-то «надклассовые» «внеклассовые» взгляды.

Да, классов,− в их сегодняшнем, привычном для нас облике,− при коммунизме, вернее всего, не будет, но разве уйдёт куда-то, исчезнет тот жизненны настрой, то мироощущение, которое присуще человеку-труженику, первопроходцу, творцу?

Оно никуда не уйдёт, это «великое чувство по имени класс», как сказал поэт, но наоборот, распространится на всё общество, и этим единым и единственным «классом» коммунистического будущего станет Народ.

И вы знаете, вряд ли следует стараться «преодолеть» эту специфическую общенародную «классовость» коммунизма.

Ведь вовсе не исключено, что человечеству в дальнейшем придётся столкнуться с обитателями других миров, а как у них будут обстоять дела с классами и с их мировоззрением, нам не известно. Так что тут надо, по крайней мере, в отношении самих себя определиться со всей ясностью и твёрдостью.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Советский народ как современная форма революционной гегемонии рабочего класса в его борьбе за восстановление социализма. Выступление на международном форуме «Марксизм и рабочий класс», Москва, 27 апреля 2013г.

Т.Хабарова. В защиту гегемона. Москва, 16 февраля 2020г.

Материалы митинга, посвящённого Дню Конституции СССР на тему: Возвращение страны на социалистический путь развития и роль рабочего класса в этом процессе («Кто у нас нынче гегемон?») (Москва, 7 октября 2009г.)

Т.Хабарова. Идеология современного советского патриотизма должна стать преобладающей в рабочей среде. Вступительное слово и выступление на митинге.

Без ясной советской перспективы нет достойного будущего у людей труда. Резолюция митинга.

  1. И наконец, последнее по счёту, но далеко не последнее по значимости, о чём следует упомянуть в нашем кратком перечне (который мы без особого надрыва могли бы сделать раза в два длиннее),− это возрождение и защита такой жемчужины марксистской политической философии, как учение о Коммунистической партии в эпоху диктатуры пролетариата.

Мы полностью разделяем то мнение, что партия структурно есть ценнейшее историко-эволюционное приобретение – орган разумного целеполагания класса, его мозговой центр, без которого класс к осмысленным действиям на общественно-политической арене неспособен.

И конечно же, значение этого органа хорошо понимают не только вожди и провозвестники исторической миссии класса, а и его враги,− почему история и пестрит примерами не только великих побед трудящихся под руководством революционной партии, но и поражений, проистекавших из-за того, что врагам удавалось засесть в мозговом центре партии и извратить, перенацелить его работу в своих интересах.

Сколь это ни прискорбно, но убийственным примером именно такого рода служит послесталинская история нашей КПСС.

Вождь – гений редкостного исторического масштаба – оставил преемникам Державу, пользовавшуюся абсолютной национальной безопасностью и снабжённую мощнейшим (хотя, может быть, детально не вполне отшлифованным) механизмом экономического развития.

Но вот вы теперь посмотрите – в Политическом завещании Сталина, в его труде Экономические проблемы социализма в СССР,− найдётся ли там среди бесчисленных мудрейших наставлений, предостережений, предуказаний, вырабатывавшихся легитимно и коллективно, с привлечением самой широкой общественности,− найдётся ли среди них хоть одно, по которому после кончины Вождя, подчас буквально на другой день, не было бы сделано «всё наоборот»? Причём, эти «наоборотные» решения, в том числе вызывающе дурацкие и провальные на практике, впоследствии не только не исправлялись, но десятилетиями культивировались и тянули за собой целые шлейфы аналогичных глупостей.

Чему же тут удивляться, если при таком «методе» руководства, когда вся мощь партийно-государственного аппарата СОВЕРШЕННО УМЫШЛЕННО употреблялась не во благо, а во зло стране и народу, чему же тут удивляться, что мы проиграли американцам «холодную» войну и оказались в позорном для недавней сверхдержавы «временно оккупированном состоянии»?

Ну, а теперь главный вопрос: виновата ли в происшедшем сама КПСС?

Как структура – нет, однозначно не виновата. Орган солидарного целеполагания и сегодня так же нужен людям труда, как он был им нужен при взятии власти в Октябре 1917 года, в эпоху сталинских пятилеток или в период Великой Отечественной войны.

Да, как структура партия исторически не успела выковать достаточно надёжные орудия самозащиты от проникновения в неё вражеской агентуры. Но!.. Обратите внимание: хотя самих этих орудий в натуре, т.е. требуемых конституционно-правовых норм, и не существовало, а ведь «рабочие чертежи» подобного инструментария уже имелись налицо,− это была Сталинская демократическая модель.

Мы практически уверены, что её задействование позволит «разрулить» эту проблему.

Выполнено. См.: Т.Хабарова. Мозг класса, дело класса, сила класса, слава класса – вот что такое партия. Вступительное слово и выступление на митинге «Судьба Коммунистической партии с точки зрения Конституций СССР 1936 – 1977 годов и далее», посвящённом Дню Конституции СССР 1936 года (Сталинской). Москва, 5 декабря 2014г.

За большевистскую КПСС. Резолюция митинга. Москва, 5 декабря 2014г.

 

Соратники! Во многих наших региональных организациях созданы уже Оргбюро большевистской платформы. Смелее доводите эту схему – В партию через Советы – до её замышлявшегося финала: до реального пополнения и роста наших большевистских рядов, рядов нашей большевистской ленинско-сталинской КПСС.

Не сомневайтесь, что партия нужна; не поддавайтесь на модные ныне подначки, будто мы,− мол,− и без всяких партий обойдёмся.

Непреодолимым препятствием к «воскресению» партии могло бы послужить лишь одно: если бы правотроцкистам, невозбранно орудовавшим в партии почти сорок лет, удалось бы вытравить намертво её идейную сердцевину: марксизм.

Но вот же он перед нами, он жив, прекрасно себя чувствует, полон закипающих, бурлящих в нём жизненных токов, и нет таких вопросов, на которые у него не было бы ответа.

Из случайного, в общем-то, сюжета, в котором соратнику нашему почудился намёк на «ренессанс» марксизма,− т.е. на явление не то что не случайное, но составляющее суть и одно из «ключевых слов» эпохи,− из всего этого переплетения «неслучайных случайностей» получилась у нас краткая энциклопедия марксизма на современной стадии его развития – вещь чрезвычайно полезная и объективно остро востребованная.

На этой стадии учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина выступает как идеология современного советского патриотизма – поскольку эпоха наша есть эпоха глобальной империалистической войны, временной оккупации СССР и освобождения СССР силами заново консолидированного Советского народа.

В последние годы была в ходу речёвка СССР жив!. Но ведь мы все живы – и Советский народ, вот и марксизм, как видите, ожил и поднялся на более высокую ступень своего исторического пути.

Необходимо, чтобы в ближайшее время сюда добавился тезис о том, что жива и Коммунистическая партия Советского Союза,− но не в надоевшей имитаторской личине, а построенная, вот именно, на высших достижениях сегодняшней марксистской мысли.

Москва, 31 марта 2021г.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1893
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru