Сопротивление бесстрашных,
или Неизвестный фронт Третьей мировой войны
(Идейная борьба в доперестроечном и раннеперестроечном СССР)

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ раздела «Сопротивление бесстрашных» – это ИМИТАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР нынешнего нашего «коммунистического» движения, а отсюда – ОТСУТСТВИЕ ОРГАНИЗОВАННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ оккупации, оккупационному грабежу страны и геноциду её населения.

Возникшая сразу же вслед за разгромом КПСС «коммунистическая» многопартийность, а на её базе – то стоячее болото, которое 12 лет именуется у нас «комдвижением», это не стихийное явление, а плановая операция информационно-психологической войны, причём одна из ключевых.

Смысл этой операции, – прежде всего, – в том, чтобы закрепить разрушение КПСС и не дать ей самовозродиться из оставшихся здоровых элементов, в качестве необходимой структурно-организационной «матрицы» последующего освобождения и возрождения страны в целом.

Во-вторых, смысл этой операции в том, чтобы удерживать сохранившийся контингент коммунистов в разрозненном, сбитом с толку и фактически деморализованном состоянии, не давая им сплотиться самим и сплотить народ на единственно спасительной для наших условий платформе СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, общенациональной освободительной борьбы против оккупантов и их марионеток, за восстановление Советской власти, союзной государственности и неэксплуататорского общественного строя, без деления общества на полунищих «трудяг» и наживающихся на узаконенном воровстве паразитов.

Вот едва ли не главная наша трагедия на текущий момент, и если не покончить в корне с «коммунистическим» имитаторством, то у нас так и будет дебильная «оппозиция» вместо нормального антиоккупационного Сопротивления. А когда страну окончательно обездвижит трясина ползучей информационно-психологической агрессии, её добьют «горячими» приёмами, и дальше разговаривать станет вообще не о чем.

Справиться же с имитаторами можно только одним способом: развёрнуто показать, что они, – вот именно, – не те, за кого себя выдают и за кого их старался выдать горбачёвско-яковлевский идеологический аппарат, делая в 1988-91гг. на страницах тогдашних печатных органов ЦК КПСС обширнейшую и изобретательнейшую рекламу будущим вождям имитационных компартиек.

Так, был создан и квалифицированно внедрён в массовое сознание миф о небезызвестной Н.А.Андреевой как о «первой и единственной» национальной героине, отважившейся, – якобы, – за многие годы и десятилетия открыто выступить с критикой неумеренного антисталинизма и прочих перекосов на идейно-теоретическом поприще.

Но ведь это чистой воды мифология, причём вреднейшая для дела освобождения страны. Сопротивление отходу от марксистско-ленинско-сталинских позиций началось не в 1988г., – это попросту мерзкий поклёп на советских людей и честных советских учёных. Сопротивление началось и нарастало одновременно и параллельно с идеологическим диверсантством информационной войны, и оно носило безусловно МАССОВЫЙ, хотя поневоле и не организованный характер. Вся «тонкость» лишь в том, что в отличие от сахаровско-солженицынского диссидентства, о котором круглосуточно тараторили забугорные радиоголоса, о диссидентстве «красном», прокоммунистическом, да и просто о многочисленных критических выступлениях рядовых советских граждан на эту тему узнать что-либо откуда-либо было абсолютно невозможно.

Тем не менее, развитие марксистской мысли на этом Неизвестном фронте Третьей мировой войны шло своим чередом, – хотя оно и было где-то к концу 60-х годов почти стопроцентно заблокировано на уровне официальном. Именно «красное диссидентство» 60-х – 80-х годов исторически явилось тем «байпасом», который позволил обойти и преодолеть искусственно созданный внешними и внутренними диверсантами ступор марксистского учения на официальных «этажах». Мы публикуем архивные работы тех лет, наглядно показывающие, что здесь были достигнуты результаты, которые буквально калёным железом выжигали всю гниль информационно-интеллектуальной агрессии, и их своевременное и добросовестное применение партийным руководством на практике, несомненно, предотвратило бы разверзшуюся катастрофу.

Решение любых общественных проблем начинается с наведения ясности в проблемах идеологических. Мы твёрдо убеждены, что никакой мало-мальски серьёзный разговор о перспективах социализма и коммунизма в XXI веке не может состояться, если не будет общественно осознан фундаментальнейший факт ПРОДОЛЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ марксистской науки в СССР, во второй половине XX века, ПОМИМО ОФИЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР. И следовательно, если в основу левого движения на территории СССР не будет положен, наконец, этот ПОДЛИННЫЙ и подлинно современный облик научной коммунистической идеологии, сегодня он представлен наработками Большевистской платформы в КПСС.

Что касается имитационного «коммунизма» образца 1988-91гг. и позже, то всё его предназначение, отведённое ему планировщиками психополитической войны, как раз в том и заключалось (и всё ещё заключается), чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ вышеочерченного благотворного и спасительного (для народа) поворота событий, или хотя бы застопорить его, насколько удастся. С этой целью здесь была надута серия политических мыльных пузырей, которые по сию пору толкутся на нашей «оппозиционной» арене, не имея за плечами – ни один из них – сколь-либо значимой и достойной политической биографии (именно БИОГРАФИИ, а не карьеры), вразумительного идейно-теоретического задела и прочих данных, отличающих действительного лидера в экстремальной исторической ситуации. Среди них немало откровенных идеологических поганок, которые десятилетиями сидели на увесистых должностях в ЦК КПСС, в редакциях «Правды», «Коммуниста», «Вопросов философии» и т.п., в «элитных» академических и околопартийных институтах и занимались там СОВЕРШЕННО ТЕМ ЖЕ САМЫМ, чем они занимаются сейчас в нашем так называемом «комдвижении»: т.е., недопущением – по мере сил – нормального, исторически предначертанного и практически конструктивного развития коммунистической мысли в Советском Союзе и прицельным «выстриганием» учёных – конкретных носителей такого развития.

Советские люди должны, во-первых, всё это ЗНАТЬ; во-вторых, понять, что с подобными «комдвиженцами» мы никуда, кроме как дальше в пропасть, двигаться не сможем и не будем, и в-третьих, всем советским необходимо сплотиться не на трухлявых подмостках этого политического балагана, и так уже чересчур затянувшегося, а на той единственно здравой и проверенной временем основе, которая у нас ЕСТЬ и детальному показу которой посвящён, всецело и исключительно, предлагаемый вниманию наших посетителей сетевой ресурс.

Как распознать имитатора?

Основные отличительные признаки
«имитационного коммунизма»

  1. Отрицание продолжающегося существования СССР, Советского народа, продолжения действия де-юре Конституции СССР.

    Это может сопровождаться восхвалениями советского периода нашей истории, обещаниями «восстановить СССР» и даже клятвами в верности «нашей Советской Родине». Не обращайте на это внимания. Если при всём этом утверждают, что в данный момент «наша Советская Родина» НЕ СУЩЕСТВУЕТ, хотя бы де-юре, во временно оккупированном состоянии, то всё остальное не имеет значения, это только имитаторский камуфляж.

  2. Отрицание факта ведения геополитическим противником многолетней необъявленной агрессивной войны против СССР. Стремление объяснять развал СССР никоим образом не как результат временного поражения в третьей мировой войне, но как следствие «внутренних классовых» причин.

    В этом пункте хорошо просматривается «позавчерашняя», преднамеренно начётническая трактовка КЛАССОВОГО ПОДХОДА, нежелание признать, что классовый подход исторически развивается и в наши дни имеет совсем другой вид, чем в начале прошлого века. После того, как трудящиеся становятся государствообразующим классом, центр тяжести в противоборстве между трудом и капиталом перемещается на внешнеполитическую арену. Наиболее опасной, «концентрированной» формой классовой борьбы выступает теперь перманентная, то и дело меняющая свои обличья, империалистическая агрессия против лагеря социализма, против любых стран, придерживающихся хотя бы самой умеренной социалистической ориентации.

  3. Утверждения, будто в СССР в результате действия «внутренних причин» произошла «полная реставрация капитализма», и вернуться на социалистический путь развития теперь можно только посредством «новой социалистической революции».

    Словесно очень «красивые» и нравящиеся левой публике фразы о новой революции – в действительности всего лишь одна из уловок информационно-психологической войны. Их действительная пропагандистская задача – легитимировать образовавшийся в стране оккупационный режим «слева», в то время как нескончаемая игра с ним в буффонадные «выборы» легитимирует его «справа».

    И в самом деле, если вы провозгласили «полную реставрацию капитализма», то возникшая «постсоветская» власть становится легитимной (законной) просто по факту якобы происшедшей «смены общественного строя». Но если мы говорим, что находимся не в каком-то новоявленном «капиталистическом государстве», а на временно оккупированной территория СССР, то всякие претензии на законность из-под ног у режима вылетают, и он предстаёт в своём истинном свете – как марионеточная оккупационная администрация, послушно выполняющая волю своего хозяина, транснационального капитала. Способ борьбы с коллаборационистским режимом – не революция, а принуждение его к самоликвидации посредством развёртывания ответной национально-освободительной войны Советского народа.

  4. Неприятие (или признание поневоле, «скрепя сердце») идеологии СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА и концепции Советского народа как главной движущей силы современной освободительной борьбы на территории СССР.

    Установка на Советский народ, на его новую консолидацию и развёртывание его национально-освободительной борьбы объявляется нарушением всё того же, догматически трактуемого «классового подхода», Советскому народу настырно противопоставляется рабочий класс.

    Между тем, в марксизме-ленинизме класс-революционер никогда отдельно от народа не рассматривался, но неизменно подчёркивалась его роль ГЕГЕМОНА, т.е. социального ядра нации, объединяющего и сплачивающего все её здоровые элементы. Эта социально-политическая функция рабочего класса у нас, по существу, даже законодательно была закреплена – записана в преамбуле Конституции СССР 1977г. Тем более нелепо отрывать рабочий класс от всей массы остающихся ещё советскими людей сегодня, в условиях временной оккупации страны и необходимости освобождения от оккупации.

  5. Раздувание «внутренних причин» поражения СССР до степени их непреодолимости – якобы – в рамках советского строя.

    Утверждения (в разных вариантах), будто у нас «никогда» не было социализма», «не было Советской власти», «не было общественной собственности на средства производства» и т.п.; или же всё это существовало лишь мельком, в какой-то быстротечный период, и т.д.

    Изображение социалистического государства в негативных тонах, только как источника «бюрократизма». Отрицание конституционного основоположения, отождествляющего общественную собственность при социализме (достояние всего народа) с собственностью государственной». Проповедь «народного социализма», т.е. фактической передачи основных средств производства и собственности на продукт в распоряжение трудовых коллективов.

    Специальное подчёркивание «тупикового характера» сталинской экономики как чересчур, – дескать, – зацентрализованной и огосударствлённой (с оговоркой, что сталинская система управления «отвечала потребностям своей эпохи», но в послевоенных условиях «устарела»). Выставление «сталинского наследия» и того, что оно не было-де своевременно и коренным образом реформировано, в качестве решающей причины всех наших нынешних бед.

    Существует, впрочем, и специфическая «ультралевая» версия используемого имитаторами замаскированного антисталинизма и антисоветизма. Здесь утверждают, – наоборот, – что при Сталине всё обстояло едва ли не идеально, но потом «хрущёвцы» настолько испортили наше общественное устройство, что оно потеряло основания называться социалистическим. И «правые», и «левые» имитаторы ведут дело к одному: объявить СССР «недостаточно социалистичным» или вовсе не имевшим отношения к социализму, его оккупационное разрушение – закономерным и окончательным, перечеркнуть весь его гигантский исторический опыт и потенциал сопротивления Советского народа. И в итоге увлечь ещё способных к протесту трудящихся на принципиально ложный и вот уж воистину гибельный путь призывами к «новой революции» и строительству на месте «бывшего СССР» неведомо чего «с чистого листа».

    В действительности всемирноисторическая значимость СССР как раз в том и состоит, что социализм в нём, – в определённом и очень важном смысле, – всё же БЫЛ ПОСТРОЕН: т.е., в сталинский период была решена ключевая для социализма задача обобществления не только средств производства, но и создаваемого в производстве ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, ИЛИ ЧИСТОГО ДОХОДА. Способ решения этой задачи показан в СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, широко освещённой в наработках Большевистской платформы и Движения граждан СССР.

    Совокупный прибавочный продукт может быть обобществлён и «отдан всем» (т.е., РАСПРЕДЕЛЁН ПО ТРУДУ), только в масштабах всего народнохозяйственного комплекса, на общегосударственном уровне, через регулярное снижение базовых потребительских цен и непрерывное наращивание массива социальных благ, предоставляемых бесплатно. Государственная и вот именно предельно централизованная собственность на средства производства – кардинальнейшее условие и единственная гарантия того, что прибавочный продукт будет использован на благо людей труда, и никого другого. «Негосударственный социализм» – это жареная вода. Никакого иного социализма, помимо государственного, причём государственного как раз на сталинский лад, не может быть по самой природе вещей.

    Временное военно-оккупационное подавление развития социалистической цивилизации в СССР – это не крах какого-то нежизнеспособного эксперимента, а последняя, нечеловеческая по своей озверелости попытка старого, капиталистического мира отсрочить свой собственный неизбежный уход в историческое небытие.

  6. Нападки, в разных вариантах, на учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина и отрицание его роли как идеологической основы процесса освобождения и возрождения СССР.

    Противопоставление «хорошего» Ленина «плохому» Сталину, «хорошего» Сталина – «плохому» Ленину, отрицание того, что Сталин был убеждённым марксистом, отрицание научного характера марксизма, и т.п. Выдумывание, на смену марксистско-ленинско-сталинскому учению, всевозможных «новых» идеологических систем.

Москва, 2003г.

Перейти к разделу
«СОПРОТИВЛЕНИЕ БЕССТРАШНЫХ»


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/55
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru