Выступление С.И.Белашова на Межпартийной конференции «Наши разногласия»

Предлагаем вниманию читателей ИБ текст выступления на Межпартийной конференции «Наши разногласия» 5 июня 1992г. депутата Моссовета С.И.Белашова, с которым МЦ БП в КПСС плодотворно сотрудничает. Напоминаем, что МЦ БП в КПСС не обязательно разделяет точку зрения авторов публикуемых материалов. Мы намерены предоставлять слово на страницах ИБ и выразителям дискуссионных, спорных – на наш взгляд – мнений.

 

– РАЗРЕШИТЕ выступить от беспартийных коммунистов, поскольку от существующих партий высказались все их руководители. Я беспартийный коммунист, поскольку коммунист – это человек, ставящий общие интересы выше личных. Я демократ, поскольку любой коммунист – это прежде всего демократ, ставящий интересы простого народа выше интересов его верхушки, его правителей. Я националист, поскольку считаю, что советский народ имеет своё собственное развитие, отличное от развития других наций, и русский народ составляет основу советского народа, советской нации. Я фашист, поскольку вижу, что без объединения усилий всех народностей, национальностей, составляющих советскую нацию, невозможно добиться восстановления единой, неделимой Великой России с названием СССР. Я патриот, поскольку без развитого патриотизма советский народ, русский народ был бы давно уничтожен его соседями, исповедующими другое мировоззрение и другую веру. Я верующий, поскольку верую, что тысячелетний народ Великой России невозможно завоевать, невозможно поставить на колени, невозможно заставить жить не по своим, а по чужим законам. Я идеалист, поскольку мною движет великая идея создания общества, в котором условием развития каждого будет свободное развитие всех.

Именно поэтому я марксист, материалист и коммунист. И именно поэтому я ленинец и разделяю мнение В.И.Ленина, что основной вопрос любой революции – это вопрос о власти. А основной вопрос любой власти – это отношение к собственности, к средствам производства. И правящий класс – тот, который владеет этой собственностью.

Кто последние годы владел и распоряжался собственностью в Союзе? Партноменклатура. Следовательно, это и был правящий класс. Выступавшие здесь лидеры так называемых «коммунистических» партий каждый раз спотыкались именно об этот краеугольный камень марксизма, о классовую структуру нашего общества и вопрос об отношении различных классов нашего общества к средствам производства, к собственности.

В.И.Ленин дал точную формулировку, что такое Советская власть, – это форма диктатуры пролетариата. Маркс дал точную формулировку, что такое пролетариат, – класс работников, лишённых своих собственных средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу. Во втором томе «Капитала» Маркс точно определил два отряда пролетариата: работников физического труда и работников умственного труда. При этом он ещё доказал в своём труде, что количество пролетариев физического труда будет уменьшаться, а пролетариев умственного труда – возрастать, при относительном уменьшении оплаты их труда.

Только неграмотные коммунисты могут говорить с пренебрежением о движущей силе современной революции, о пролетариате умственного труда – «старших лаборантах, инженерах и техниках, которые ничего не умеют делать». Кто вышел на улицы с требованием демократизации в СССР, кто заставил правящую номенклатуру КПСС изменить условия выдвижения и выборов в Советы всех уровней, кто привёл в Советы пролетариев умственного труда? Разве я был бы избран в Моссовет при старой номенклатурной схеме выдвижения по спискам? Разве избрали бы в Моссовет В.И.Анпилова, секретаря ЦК РКРП, которую он фактически сам и создал из обломков КПСС, развалившейся благодаря предательству избранных самими же рядовыми членами КПСС на основе Устава КПСС руководителей, ограбивших и свою партию, и свой народ за иудины серебреники и бесплатные загранпоездки на халяву, оплачиваемые ЦРУ и другими спецслужбами мирового капитала?

Здесь выступали руководители всех коммунистических партий и кружков, но ни один из них не сказал, как его организация работает с депутатским корпусом своего района, Моссовета. Мало кто из них знает своего районного, московского и российского депутата, дни приёма ими населения, мало кто с ними имеет постоянный контакт. А ведь только в Моссовете 95 депутатов голосовали за введение карточной системы в Москве, вопреки воле Г.Х.Попова и уговорам помощника Президента, всем известного «коммуниста», «демократа» и «патриота» С.В.Станкевича. Ведь введение карточной системы – это социалистическая мера, а значит, 95 депутатов Моссовета по взглядам социалисты и при соответствующей поддержке могли бы войти в леворадикальное движение, возглавляемое коммунистами. Ни Маркс, ни Энгельс, ни В.И.Ленин не пренебрегали работой с депутатами пролетарского направления, а вы этого не делаете. Так можно ли вас называть коммунистами и марксистами-ленинцами?

Вместо того, чтобы поддержать новую движущую силу нашей революции – пролетариат умственного труда, коммунистическое движение идёт в противоположную сторону, пренебрежительно называя представителей этого движения, вошедших в массовом количестве в Советы всех уровней, «старшими лаборантами и техниками, которые ничего не умеют делать»! А ведь это наши, советские люди, закончившие советскую школу, получившие советское высшее и среднее образование, по качеству более высокое, чем в Штатах. Именно эти лаборанты, техники и инженеры послали космические корабли в космос раньше американцев, создали новые, более совершенные технологии. Именно они вышли на улицы, когда поняли, что не могут реализовать свои способности в затхлой атмосфере номенклатурного псевдокоммунизма. Ну, а то, что революционным порывом воспользовались аферисты и демагоги (кстати, выходцы из КПСС), так это лишний раз доказывает безрукость – как в организационном, так и в научном плане – коммунистов, не сумевших распознать, куда ведут избранные ими руководители, сумевшие с помощью популизма и демагогических приёмов затащить и КПСС, и всё коммунистическое движение в оппортунистический тупик на новом витке развития советского общества.

Нашу революцию пытаются преподнести исключительно как некие происки ЦРУ и других спецслужб Запада, разрушивших наше государство путём подкупа высоких должностных лиц. Конечно, спецслужбы воспользовались сложившейся у нас в стране обстановкой, революционной ситуацией, когда верхи КПСС уже не могли управлять государством, а низы не хотели жить по-старому. Производительные силы СССР, в лице новой ведущей силы – класса пролетариев умственного труда, смели старую номенклатурную надстройку. Коммунисты не смогли сформировать новый авангардный отряд и возглавить новое пролетарское движение. Не смогли перестроиться, очиститься от номенклатурного ракушечника, от выродившейся и умственно, и физически старой партноменклатуры, стремящейся сохранить свою власть и свои привилегии, даже путём прямого предательства не только класса, их вскормившего, но и интересов всего советского народа. Во главе нового пролетарского движения встали наиболее хитрые и своекорыстные представители партноменклатуры, которые воспользовались народной волной, забравшись на её гребень, чтобы успеть собрать сливки со своей карьеры и, нахватав побольше, сбежать за границу. Естественно, эти ренегаты тут же были облагодетельствованы мировым капиталом и получили всю помощь от иностранных спецслужб, чтобы как можно дольше паразитировать на нашей революции и как можно больше разрушить государство, которое совсем недавно было оплотом всех прогрессивных сил в мире. Сегодня они во главе и благоденствуют за счёт иностранных подачек, завтра народ их проклянёт и раздерёт на Лобном месте, как Лжедмитрия.

Сегодня коммунисты в какой-то мере опомнились, но всё ещё никак не могут понять, что ведущая сила новой революции – это пролетариат умственного труда, а не рабочий класс, к которому они пытаются всё время апеллировать и который пока спит спокойным сном, не подозревая, что его давно уже обокрали. К этому, конечно, приложили свою руку и ренегаты из Белого дома, действующие по указаниям спецслужб из-за рубежа, подкидывая то одному, то другому наиболее боевому отряду рабочего класса подачки в виде повышения зарплаты в 5-10 раз, стравливая различные отряды пролетарского движения друг с другом в борьбе за подачку пожирнее от власть имущих. Осознать же ситуацию способен только передовой отряд пролетариата, коммунисты, которые сейчас разобщены, и нельзя забывать, что кроме объективных условий разобщения (таких, как представительство различных отрядов пролетарского движения), существуют и субъективные, разрабатываемые станкевичами и соответствующими спецслужбами как для разъединения самих отрядов, так и для стравливания лидеров друг с другом и со своим окружением, с помощью провокаторов, засланных в коммунистические группы и партии, и т.п. Коммунисты отказываются взаимодействовать с Либерально-демократической партией Жириновского, однако Маркс и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» прямо говорят о том, что «коммунисты добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями».

Борьба за влияние в депутатском корпусе, в профсоюзах ещё не характерна для коммунистов. Это также указывает на пробелы в тактике руководителей коммунистического движения.

До сих пор не проведён анализ причин, приведших коммунистическое движение в СССР к развалу. Не проанализированы ошибки, не разработана стратегия и тактика на новом этапе революции, которую можно со всей ответственностью назвать Пролетарской. Попытки лидеров коммунистического движения отстаивать старые лозунги типа выборов по производственному принципу также доказывают их слабую теоретическую базу. Кого будут избирать рабочие в Советы, если они в полной зависимости, и экономически и политически, от своего руководства? Этот лозунг выгоден только партноменклатуре, мечтающей вернуть прежние привилегии и допускавшей в Советы только верных ей представителей рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Если в Москве рабочие составляют 36%, рядовые интеллигенты 31%, начальники всех рангов 17%, служащие 7%, а рядовые работники прилавка 8% всех занятых, то кто посмеет рядовых интеллигентов назвать не классом, а прослойкой? Это явно новый отряд пролетариата, резко отличающийся и по психологии, и по мировоззрению от всем известного рабочего класса, но имеющий много с ним общего как в идеологии, так и в способе существования, и даже более нищий, чем класс рабочих.

25% населения Москвы готовы немедленно приватизировать свои квартиры, – дают справку социологи. Сложите 8+17, получим ровно 25%. Это значит, что класс номенклатуры плюс работники торговли составили новый класс собственников, паразитирующий на пролетариате умственного и физического труда, и именно этому новому классу собственников с психологией мелкой буржуазии, да и вышедшему из неё, именно ему и нужна была политика «перестройки». У этой новой мелкой буржуазии нет будущего в индустриальном обществе развитого социализма. Именно поэтому этот новый класс собственников, захвативший сейчас власть в стране, делает всё возможное, чтобы вернуть её к доисторическому состоянию, разрушая её экономику. Только развалив экономику, развалив производство, мелкая буржуазия, мелкий собственник сможет стать правящим классом. Это и делал Горбачёв, и продолжает Ельцин. А организуемый ими развал выгоден прежде всего нашим конкурентам на мировом рынке – США и странам Запада.

Только осознав свои интересы, опершись на теоретическую базу марксизма, новые отряды коммунистического движения смогут противостоять стихийному распаду страны и восстановить её прежнее могущество, развивая постиндустриальное общество на базе новых высоких технологий, разработанных отечественными учёными и не применявшихся ввиду засилья партноменклатуры на ключевых постах государства.

Чьи же интересы, с моей точки зрения, выражают лидеры коммунистических групп и партий, представленных на конференции?

Интересы рабочего движения выражает, конечно, РКРП. Её сила в активности и безбоязненности, поскольку рабочим терять нечего. А шахтёры, так те вообще ежечасно рискуют своей жизнью. Слабость этого движения в отсутствии марксистской теоретической подготовки и большом количестве лимитчиков, вносящих в движение мелкобуржуазное мировоззрение с его анархичностью и тягой к мелкой собственности. Это движение наиболее массово и интуитивно идёт в правильном стратегическом направлении. Лидер движения, депутат Моссовета В.И.Анпилов, по моим впечатлениям, имеет очень слабую теоретическую марксистскую подготовку и как все лидеры, страдает вождизмом и стремлением делать всё лично самому.

Вторым отрядом коммунистического движения является Союз коммунистов, который объединяет в основном академическую интеллигенцию и не имеет сильного лидера. Теоретически более подготовлен, но зато в плане практических действий слаб, ввиду меньшей численности и слабой организации.

Третий отряд представляет собой группа под названием Российской партии коммунистов, допускающая частную собственность в своей программе и выражающая интересы партноменклатуры среднего достатка и части зажиточной интеллигенции из мелких начальников, не сумевших включиться в коммерческую деятельность и получить от неё значительных прибылей.

Интерес представляет оргкомитет Партии социального прогресса, которая, видимо, стремится возглавить движение пролетарской интеллигенции, но пока ещё занимается только организацией своих структур.

Огромный отряд представляют собой коммунисты, не вошедшие ни в одну из партий и групп, не доверяющие бывшим партноменклатурщикам и не видящие лидера, способного выразить их интересы.

Моё выступление от их имени было представителями беспартийных коммунистов, присутствовавших на конференции, полностью поддержано, что доказывает неслучайность моего выдвижения и поддержки меня избирателями именно в той позиции, которая здесь изложена.

Только объединение всех коммунистических сил при авангардной роли представителей нового класса – пролетариата умственного труда – даст возможность быстрейшего выхода нашей страны из кризиса. Только новая Пролетарская революция может привести к созданию в стране постиндустриального общества. При наличии 67% пролетариата в нашей стране (36% рабочих и 31% рядовой интеллигенции) только безграмотные в теоретическом плане ренегаты могут говорить о рыночной экономике и развитии социальной базы класса собственников. Чем скорее все отряды коммунистического движения сольются в единый поток, который захватит всех беспартийных коммунистов, патриотов, демократов, тем скорее будет найден выход ив кризиса.

Создание единой партии коммунистов в России и республиках Союза, с усилением демократических механизмов в Уставе и отказом от мелкобуржуазных иллюзий о рыночной экономике в индустриальном обществе. Признание как единственно допустимой власти в стране власти Советов и признание ошибочности курса на создание чуждых нам властных структур в виде президентства, мэрства и т.п., полная и безоговорочная поддержка Советов всех уровней, требование срочных довыборов в Советы для их полноценного функционирования, недопустимость сокращения депутатского корпуса, требование введения Закона об отзыве депутатов всех уровней и упрощения процедуры отзыва с целью создания прямой зависимости депутатов от их избирателей – вот, с моей точки зрения, основы тактики и стратегии всех отрядов коммунистов в нашей стране.

Пролетарии всех стран, объединяйтесь!
Наше дело правое, победа будет за нами!

 

Опубл.: информбюллетень «Светоч» №10, июль – август 1992г.


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/158
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru