Из откликов Ю.Соломатин. Кто, к кому и куда должен «пробиваться»? Киев, 17 мая 2021г. Продолжение

Кто, к кому и куда должен «пробиваться»?
5 мая 2021г. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2021/2021-05-05-kovelu.htm

 Из нашей почты — Т.Хабарова −
− В.Ковелю
 (г. Горький),
5 мая 2021г.

В.И., ( Виталий Иванович , https://vk.com/id1777170   )
спасибо за присылку статьи Г.Якобса, но это же настолько поза-позавчерашний день марксистской политэкономии, что ни я, ни В.А.Игнатьев даже не поняли толком, о чём там идёт речь.
В ГДР, как и во всех прочих соцстранах, не была внедрена сталинская экономическая модель, т.е. цивилизационно они отстали от Сталинского СССР чуть ли не на целый «виток спирали». И преодолеть это отставание за минувшее более чем полустолетие,− естественно,− уже не смогли.
Заработная плата – это цена воспроизводства рабочей силы. При коммунизме труд как рабочая сила сменится трудом-творчеством, и никакой «заработной платы» вообще не будет, а будет система предоставления всего того, что нынче именуется «потребительскими благами», по принципу разумного изобилия.
Сталинская модель экономики как раз и являла собою путь к системе разумного изобилия.
Заработная плата начинала терять значение главного источника благосостояния. На первый план выходили «сталинские» каналы регулярного снижения базовых потребительских цен и непрерывного расширения фондов бесплатного общественного потребления. И точно так же, как мы в своё время быстро привыкли к бесплатному хлебу в столовых и к бесплатному молоку на ряде производств, так же быстро привыкли бы к тому, что в учреждениях общепита нам бесплатно предлагали бы совершенно то же самое меню, и в том же разнообразии блюд, за которое сегодня нужно платить.
И не только с едой, но и с основной массой прочих потребительских благ – одеждой и обувью, бытовой техникой, мебелью, простейшим спортинвентарём и т.п.,− постепенно произошло бы то же самое.
Вопрос о заработной плате в её нынешнем понимании утратил бы свою нынешнюю остроту, ибо почти всё, на что люди в основном её нынче расходуют, стало бы доступным по безденежным каналам.
Спора нет,− возникнут какие-то новые потребности, возникнет проблема возмездности творческого труда, но до этого надо, как говорится, ещё дожить, а от того, что возникнет, сегодняшние препирательства вокруг той же «заработной платы» будут уже археологически далеки.
Из сказанного ясно, что переводить и рассылать мне другие статьи по той же тематике нецелесообразно, поскольку как таковая она для современного марксизма концептуального интереса не представляет, всё это давно разработано в материалах БП в КПСС и СГ СССР.

***

И вот здесь,− по моему убеждению,− в самый раз задаться вопросом не о заработной плате, конечно, а о том, что такое современный марксизм.
А.Бородин,− когда он был ещё «наш» и не выступал против понятия оккупации,− пытался именовать это «хабаровским марксизмом».
Суть уловлена адекватно, но само название корявое, и оно не привилось.
Современный советский патриотизм – абсолютно правильно, но слишком длинно.
Давно уже кто-то обронил словечко марксизм-«хабаризм»; тогда оно показалось чуть ли не смешным, а сейчас я вижу, что оно и краткое, и существо дела им отражено стопроцентно.
Итак, сразу всем «колоть глаза» этим словоупотреблением я не собираюсь, но просто прошу иметь в виду, что когда я говорю о современном марксизме, то подразумеваю, однозначно, этот самый марксизм-«хабаризм«. Ведь Вы же и сами без меня прекрасно знаете, что без трудов Хабаровой никакого «современного марксизма» нигде не существует.
С 70-х годов прошлого века и вплоть до наших дней «хабаризм» (постараюсь дальше этот термин употреблять по возможности меньше) сумел:
во-первых, разобраться с проблемами, которые нам навязал мощнейший послесталинский правотроцкистский реванш и которые привели к разгрому СССР в Третьей мировой войне;
во-вторых
современный марксизм разобрался и с той проблематикой, которая в середине минувшего столетия вздыбилась перед советским руководством (в том числе и перед И.В.Сталиным) естественноисторически, без всяких «вражеских происков», но её непроработанность, неразрешённость грозили не намного меньшими бедами, чем чужеземное нашествие.
Вкратце это проблемы перехода от первой фазы коммунистической общественно-экономической формации к её второй, высшей фазе и нежелательности застревания на первой фазе, на ступени собственно социализма.
Современный марксизм оба этих гигантских проблемных узла теоретически, концептуально распутал, а как ему это удалось – здесь нет иного ответа, что так, по всей видимости, было угодно господу богу.

***

Ваши намерения и усилия по налаживанию контактов между нами и зарубежными коммунистами можно в принципе лишь приветствовать, но смысловой их вектор просится, чтобы его сменили на противоположный: пробиваться должны не мы к ним, а они к нам.
А почему – да единственно потому, что пробиваются куда-то и к кому-то те, кто отстал, как было уже замечено, на целую эпоху, но не те, кто за это же время продвинулся на следующую ступень развития.
История распорядилась так,− и мы не компетентны проверять её вердикты, мы можем их только констатировать,− История распорядилась так, что здоровое ядро в советской философской науке не поддалось на хрущёвские вредительские «разоблачения культа личности», не пошло по пути антисталинизма, но твёрдо продолжило линию Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.
И в результате мы имеем, после всех перипетий «Смутного времени», новую качественно высшую стадию развития коммунистического учения, отвечающую требованиям XXI века. Тогда как «просвещённый» Запад (и Восток туда жеболее полустолетия барахтаются в цивилизационной яме всевозможных фальшивок психоинформационной войныбоятся посмотреть в глаза действительности, «увидеть» временно оккупированный СССР и борющийся Советский народ – и всё прочее, о чём мы пытаемся им втолковать, слава богу, с начала 90-х годов (если не с конца 80-х).
Как будто не сидели напротив меня на диване в моей квартире все эти Вагенасы и ему подобные, все свободно говорившие по-русски. Подавляющему большинству из них вовсе не языковый барьер мешает нас понять, а их мелкобуржуазная классовая принадлежность  мещанская, как определял её А.И.Герцен. Диву даёшься, каких злобствующих антисталинских поганок то и дело откапывают эти «еврокоммунисты» на просторах нашего Отечества, но от советско-патриотического подхода десятилетиями шарахаются, как бесы от ладанаприкидываясь, будто «не слышат» нашей аргументации.
И тем не менее, поиски единомышленников в этой среде необходимо продолжать, они по логике вещей не могут там не проявиться и рано или поздно с неизбежностью проявятся.
Только,− повторяем ещё раз,− ни в коем случае не идти ни на малейшие уступки в первоисходной установкезаблудились в дебрях информационно-психологической войны ониа не мы, и им нужно навёрстывать упущенное, осваивать наработки Съезда граждан СССР и Большевистской платформы, иного способа преодолеть образовавшийся тупик на сей день не видно.
С нашей стороны при этом не надо «присаживаться на корточки» с ними, сюсюкать и подбирать «что-нибудь попроще» для ознакомления с позициями современного большевизма. Наоборот, «вести разведку боем» и предлагать как раз такие работы, где позиции эти выражены с предельной прямотой,− если хотите, даже с вызовом (напр.: И.В.Сталин и современный классовый подход, 2003г., http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/ivsklas.htmНе пора ли международному коммунистическому движению протереть глаза на временно оккупированный СССР и на его борьбу за своё освобождение?, 2017г., http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-12-17-stalin-138-let.htm; Материалы к 140-й годовщине со Дня рождения И.В.Сталина, связанные с выдвижением нами инициативы по созыву II Всемирного конгресса друзей СССР, 2019г., http://cccp-kpss.narod.ru/2019/140/2019-12-21-za-vtoroy-kongress-druzey-sssr.htmhttp://cccp-kpss.narod.ru/2019/140/2019-12-21-rezolucia.htm, и др. в таком же роде.)
Считаю, что опасения, вызываемые языковым барьером, преувеличивать не следует; среди функционеров МКиРД и сегодня наверняка немало ещё тех, кто учились или работали в СССР, и для них русский текст не такая уж книга за семью печатями.
Судя по тому, как быстро и безошибочно идентифицируются ими разные идеологические поганки в нашем «левом движении», так оно и есть, и некоторые наши материалы, думаю, можно рискнуть туда посылать просто в подлиннике, не заморачиваясь переводами: кто-нибудь обязательно прочитает. Во всяком случае, М.Лукасу в Канаду мы никогда никаких переводов не слали, только наши компьютерные распечатки.
Впрочем, Вы больше с ними общаетесь в этом формате, Вам виднее.
В целом эта работа важная и полезная, хотя в данный момент она у нас в ДГ СССР ведётся явно не на должном уровне; но у всего есть причина, и я в двух словах об этом скажу.
В своё время мы изрядно потратили сил, стараясь извлечь какую-то реальную пользу из наших контактов с М.Лукасом и его журнальчиком. Но после того как он хорошо намотал нам нервы и обнаружил себя типичнейшим правотроцкистским засланцем (не зря же около А.Н.Яковлева обретался), у меня буквально отшибло, причём, отшибло надолго – всякое желание продолжать игру в «сотрудничество» с зарубежными «коллегами» и мною это занятие было со вздохом облегчения отброшено. Согласитесь, что это вполне резонное объяснение и обоснование того скептицизма, который в значительной мере присутствует – и не может не присутствовать – в наших взглядах на обсуждаемый предмет. (См. наш материал Международная солидарность с СССР – да, но не её троцкистская имитация, 2006г., http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Congress3.htm.)

Т.Хабарова, 7 мая 2021г.

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1928/
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Кто, к кому и куда должен «пробиваться»?

Из нашей почты
Т.Хабарова −
− В.Ковелю

(г. Горький),
5 мая 2021г.

Кто, к кому и куда должен «пробиваться»?

     В.И.,
спасибо за присылку статьи Г.Якобса, но это же настолько поза-позавчерашний день марксистской политэкономии, что ни я, ни В.А.Игнатьев даже не поняли толком, о чём там идёт речь.
В ГДР, как и во всех прочих соцстранах, не была внедрена сталинская экономическая модель, т.е. цивилизационно они отстали от Сталинского СССР чуть ли не на целый «виток спирали». И преодолеть это отставание за минувшее более чем полустолетие,− естественно,− уже не смогли.
Заработная плата – это цена воспроизводства рабочей силы. При коммунизме труд как рабочая сила сменится трудом-творчеством, и никакой «заработной платы» вообще не будет, а будет система предоставления всего того, что нынче именуется «потребительскими благами», по принципу разумного изобилия.
Сталинская модель экономики как раз и являла собою путь к системе разумного изобилия.
Заработная плата начинала терять значение главного источника благосостояния. На первый план выходили «сталинские» каналы регулярного снижения базовых потребительских цен и непрерывного расширения фондов бесплатного общественного потребления. И точно так же, как мы в своё время быстро привыкли к бесплатному хлебу в столовых и к бесплатному молоку на ряде производств, так же быстро привыкли бы к тому, что в учреждениях общепита нам бесплатно предлагали бы совершенно то же самое меню, и в том же разнообразии блюд, за которое сегодня нужно платить.
И не только с едой, но и с основной массой прочих потребительских благ – одеждой и обувью, бытовой техникой, мебелью, простейшим спортинвентарём и т.п.,− постепенно произошло бы то же самое.
Вопрос о заработной плате в её нынешнем понимании утратил бы свою нынешнюю остроту, ибо почти всё, на что люди в основном её нынче расходуют, стало бы доступным по безденежным каналам.
Сора нет,− возникнут какие-то новые потребности, возникнет проблема возмездности творческого труда, но до этого надо, как говорится, ещё дожить, а от того, что возникнет, сегодняшние препирательства вокруг той же «заработной платы» будут уже археологически далеки.
Из сказанного ясно, что переводить и рассылать мне другие статьи по той же тематике нецелесообразно, поскольку как таковая она для современного марксизма концептуального интереса не представляет, всё это давно разработано в материалах БП в КПСС и СГ СССР.

И вот здесь,− по моему убеждению,− в самый раз задаться вопросом не о заработной плате, конечно, а о том, что такое современный марксизм.
А.Бородин,− когда он был ещё «наш» и не выступал против понятия оккупации,− пытался именовать это «хабаровским марксизмом».
Суть уловлена адекватно, но само название корявое, и оно не привилось.
Современный советский патриотизм – абсолютно правильно, но слишком длинно.
Давно уже кто-то обронил словечко марксизм-«хабаризм»; тогда оно показалось чуть ли не смешным, а сейчас я вижу, что оно и краткое, и существо дела им отражено стопроцентно.
Итак, сразу всем «колоть глаза» этим словоупотреблением я не собираюсь, но просто прошу иметь в виду, что когда я говорю о современном марксизме, то подразумеваю, однозначно, этот самый марксизм-«хабаризм». Ведь Вы же и сами без меня прекрасно знаете, что без трудов Хабаровой никакого «современного марксизма» нигде не существует.
С 70-х годов прошлого века и вплоть до наших дней «хабаризм» (постараюсь дальше этот термин употреблять по возможности меньше) сумел,
во-первых: разобраться с проблемами, которые нам навязал мощнейший послесталинский правотроцкистский реванш и которые привели к разгрому СССР в Третьей мировой войне;
во-вторых, современный марксизм разобрался и с той проблематикой, которая в середине минувшего столетия вздыбилась перед советским руководством (в том числе и перед И.В.Сталиным) естественноисторически, без всяких «вражеских происков», но её непроработанность, неразрешённость грозили не намного меньшими бедами, чем чужеземное нашествие.
Вкратце это проблемы перехода от первой фазы коммунистической общественно-экономической формации к её второй, высшей фазе и нежелательности застревания на первой фазе, на ступени собственно социализма.
Современный марксизм оба этих гигантских проблемных узла теоретически, концептуально распутал, а как ему это удалось – здесь нет иного ответа, что так, по всей видимости, было угодно господу богу.
Ваши намерения и усилия по налаживанию контактов между нами и зарубежными коммунистами можно в принципе лишь приветствовать, но смысловой их вектор просится, чтобы его сменили на противоположный: пробиваться должны не мы к ним, а они к нам.
А почему – да единственно потому, что пробиваются куда-то и к кому-то те, кто отстал, как было уже замечено, на целую эпоху, но не те, кто за это же время продвинулся на следующую ступень развития.
История распорядилась так,− и мы не компетентны проверять её вердикты, мы можем их только констатировать,− История распорядилась так, что здоровое ядро в советской философской науке не поддалось на хрущёвские вредительские «разоблачения культа личности», не пошло по пути антисталинизма, но твёрдо продолжило линию Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.
И в результате мы имеем, после всех перипетий «Смутного времени», новую качественно высшую стадию развития коммунистического учения, отвечающую требованиям XXI века. Тогда как «просвещённый» Запад (и Восток туда же) более полустолетия барахтаются в цивилизационной яме всевозможных фальшивок психоинформационной войны, боятся посмотреть в глаза действительности, «увидеть» временно оккупированный СССР и борющийся Советский народ – и всё прочее, о чём мы пытаемся им втолковать, слава богу, с начала 90-х годов (если не с конца 80-х).
Как будто не сидели напротив меня на диване в моей квартире все эти Вагенасы и ему подобные, все свободно говорившие по-русски. Подавляющему большинству из них вовсе не языковый барьер мешает нас понять, а их мелкобуржуазная классовая принадлежность  мещанская, как определял её А.И.Герцен. Диву даёшься, каких злобствующих антисталинских поганок то и дело откапывают эти «еврокоммунисты» на просторах нашего Отечества, но от советско-патриотического подхода десятилетиями шарахаются, как бесы от ладана, прикидываясь, будто «не слышат» нашей аргументации.
И тем не менее, поиски единомышленников в этой среде необходимо продолжать, они по логике вещей не могут там не проявиться и рано или поздно с неизбежностью проявятся.
Только,− повторяем ещё раз,− ни в коем случае не идти ни на малейшие уступки в первоисходной установке: заблудились в дебрях информационно-психологической войны они, а не мы, и им нужно навёрстывать упущенное, осваивать наработки Съезда граждан СССР и Большевистской платформы, иного способа преодолеть образовавшийся тупик на сей день не видно.
С нашей стороны при этом не надо «присаживаться на корточки» с ними, сюсюкать и подбирать «что-нибудь попроще» для ознакомления с позициями современного большевизма. Наоборот, «вести разведку боем» и предлагать как раз такие работы, где позиции эти выражены с предельной прямотой,− если хотите, даже с вызовом (напр.: И.В.Сталин и современный классовый подход, 2003г., http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/ivsklas.htmНе пора ли международному коммунистическому движению протереть глаза на временно оккупированный СССР и на его борьбу за своё освобождение?, 2017г., http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-12-17-stalin-138-let.htm; Материалы к 140-й годовщине со Дня рождения И.В.Сталина, связанные с выдвижением нами инициативы по созыву II Всемирного конгресса друзей СССР, 2019г., http://cccp-kpss.narod.ru/2019/140/2019-12-21-za-vtoroy-kongress-druzey-sssr.htmhttp://cccp-kpss.narod.ru/2019/140/2019-12-21-rezolucia.htm, и др. в таком же роде.)
Считаю, что опасения, вызываемые языковым барьером, преувеличивать не следует; среди функционеров МКиРД и сегодня наверняка немало ещё тех, кто учились или работали в СССР, и для них русский текст не такая уж книга за семью печатями.
Судя по тому, как быстро и безошибочно идентифицируются ими разные идеологические поганки в нашем «левом движении», так оно и есть, и некоторые наши материалы, думаю, можно рискнуть туда посылать просто в подлиннике, не заморачиваясь переводами: кто-нибудь обязательно прочитает. Во всяком случае, М.Лукасу в Канаду мы никогда никаких переводов не слали, только наши компьютерные распечатки.
Впрочем, Вы больше с ними общаетесь в этом формате, Вам виднее.
В целом эта работа важная и полезная, хотя в данный момент она у нас в ДГ СССР ведётся явно не на должном уровне; но у всего есть причина, и я в двух словах об этом скажу.
В своё время мы изрядно потратили сил, стараясь извлечь какую-то реальную пользу из наших контактов с М.Лукасом и его журнальчиком. Но после того как он хорошо намотал нам нервы и обнаружил себя типичнейшим правотроцкистским засланцем (не зря же около А.Н.Яковлева обретался), у меня буквально отшибло, причём, отшибло надолго – всякое желание продолжать игру в «сотрудничество» с зарубежными «коллегами» и мною это занятие было со вздохом облегчения отброшено. Согласитесь, что это вполне резонное объяснение и обоснование того скептицизма, который в значительной мере присутствует – и не может не присутствовать – в наших взглядах на обсуждаемый предмет. (См. наш материал Международная солидарность с СССР – да, но не её троцкистская имитация, 2006г., http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Congress3.htm.)

                                                 Т.Хабарова 7 мая 2021г.

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/?p=1926
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Из откликов Л.Дьяченко Ответ СКПС

Из откликов
Л.Дьяченко
,

28 апреля 2021г.

Анализируя причину, что привело к  катастрофе, в которой мы чуть не потеряли страну, это то, что КПСС  хрущёвско-горбачёвская, с коллаборационистами внутри партии, потеряла доверие народа; сейчас с кем начинаешь говорить о СССР, все хотят вернуться, но не с коммунистами, что в кпрф. Все приспособленцы в КПСС переметнулись в кпрф, и снова ведут антинародную работу в своей оккупационной партии.

Когда человек знакомится с работами Т.Хабаровой, сразу меняет своё мнение и говорит, что за таким человеком я бы пошёл.

Большевистская платформа в КПСС, это чисто Ленинско-Сталинская партия.

Огромное спасибо уважаемой Татьяне Михайловне, что она ведёт работу по возрождению и возврату доверия нашим гражданам в истинное Коммунистическое учение, мы граждане СССР, доверяем ей и готовы помогать, доносить народу эти идеи, чтобы не спрашивали, как в фильме ,,Чапаев,,: ,,Ты за Коммунистов или за Большевиков?,, Надо ,чтобы эти два понятия были неразделимы.

А то, о чём говорят имитаторы возрождения КПСС из СКПС, есть очередная попытка очернить и затормозить наше Движение Съезда граждан СССР. Очень чётко видна их злоба и озабоченность тем, что наше Движение граждан СССР, по Декларации Т.М.Хабаровой о единстве Советского народа и его праве на воссоединение, и установление всей полноты власти на всей территории СССР, становится всё шире, масштабнее. Наше движение честное, открытое, юридически правильное. Вот эти имитаторы и пытаются вставить палки в колёса.

Теперь вам это не удастся, благодаря идеям и трудам Татьяны Михайловны. Она постоянно обращается к работам Ленина и Сталина, опирается на эти учения, следует им. Любой, кто читает её работы, мыслит уже по-другому, все её труды откликаются в нашем сознании своей правдивостью, дают нам знания, уверенность в правильности нашей борьбы за возрождение де-факто нашего государства СССР.

КПСС возродится на Большевистской платформе.

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/?p=1922
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Письмо на имя В.Б.Мироновой

Как можно подтвердить
своё советское гражданство
в настоящее время
(дополнение)

Уважаемая Валентина Борисовна,
макет заявления о подтверждении советского гражданства составлен нами по достаточно многочисленным просьбам участников ДГ СССР.

Как намеревались граждане, к нам обратившиеся, использовать полученное от нас разъяснение, мы судить об этом затрудняемся.

Всякому здравомыслящему человеку должно быть понятно, Читать далее Письмо на имя В.Б.Мироновой

Письмо от В.И.Ковеля

В.Ковель прислал в Исполком свой отклик на пачкотню РОО СКПС по поводу пригрезившейся им (СКПСовцам) «идеологической трагедии» Движения граждан СССР. (Хотя подлинная, если не трагедия, то уж по крайней мере точно трагикомедия, она как раз у них, у СКПСовцев, а не у нас.)

По просьбе В.Ковеля мы переслали его письмо в РОО СКПС, а заодно в факсимильном виде пустили и в общую рассылку. Читать далее Письмо от В.И.Ковеля

Письмо на имя А.Б.Бородина, участникам рассылки

О теоретических
«новациях» А.Бородина
(дополнение 2)

Снова обращаюсь к тем, кому до сих пор невдомёк, почему наши недруги ненавидят понятие «оккупации» и почему им так нежит и ласкает слух словоблудие о «капитализме» в сегодняшней Эрефии. Читать далее Письмо на имя А.Б.Бородина, участникам рассылки

Письмо на имя А.Б.Бородина, участникам рассылки

По поводу
теоретических «новаций»
А.Бородина
(дополнение)

В мои намерения не входило полемизировать с Вами, так что не тратьте время на «ответ» мне, который я и читать-то наверняка не стану.

Вы утверждаете, что таковы теперь Ваши убеждения. Странно, совсем недавно убеждения у Вас были диаметрально противоположные, Читать далее Письмо на имя А.Б.Бородина, участникам рассылки

Письмо от Г.Багаутдиновой

(Из откликов на материал
Прекратить глумление над аббревиатурой СССР!)

Уважаемые Татьяна Михайловна и Виктор Андреевич!

Ваша статья вышла очень вовремя: политический стул господина Зюганова качается всё отчётливей. Политика соглашательства с правящим режимом – в обмен на бюджетное финансирование – терпит фиаско вместе с государственной политикой оккупационного государства. В возглавляемой им КПРФ – разброд, шатание и потеря идеологических ориентиров. Читать далее Письмо от Г.Багаутдиновой

Письмо от О.А.Щетковой

Уважаемая Татьяна Михайловна!

Статья Исполкома Съезда граждан СССР: «Прекратить глумление над аббревиатурой СССР!», направленная в адрес Председателя ЦК КПРФ и ЦС СКП−КПСС г-на Г.А.ЗЮГАНОВА, написана вовремя и по-существу. Надо останавливать разрушительную деятельность имитатора-«коммуниста» Зюганова и его ближайших товарищей. Читать далее Письмо от О.А.Щетковой

Письмо от В.Кильпы

(Из откликов на материал
Прекратить глумление над аббревиатурой СССР!)

Уважаемая Татьяна Михайловна, уважаемый Виктор Андреевич, поддерживаю и подписываюсь под каждым словом заявления! Спасибо за правильно составленный и важный для всех советских людей документ.

Отправляю в массовую рассылку. Читать далее Письмо от В.Кильпы

Письмо на имя А.Б.Бородина, участникам рассылки

По поводу
теоретических «новаций»
А.Бородина

Тов. Бородин,
затеянная Вами в нашей рассылке полемика носит разрушительный, а не созидательный характер.

По существу Вы ревизуете едва ли не все ключевые основоположения доктрины современного советского патриотизма, объявляете их – ничтоже сумняшеся, – «мифами», подменяете какой-то, неизвестно откуда взявшейся, вреднейшей отсебятиной. Читать далее Письмо на имя А.Б.Бородина, участникам рассылки

Письмо от Ю.К.Ковальчука

Председателю Исполкома Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук Т. Хабаровой

Уважаемая Татьяна Михайловна!

Огромное Вам спасибо за Ваше выступление в РУСО с требованием «воплощения в жизнь результатов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года». За Вашу большевистскую платформу – восстановления Советской России-СССР. И прежде всего, за Вашу современную объективную политическую оценку ситуации, что Советская Россия-СССР находится в состоянии принципиально новой Информационно-психологической войны, расчленён «пятой колонной» и оккупирован США, фашистской Европой, что ставит задачу ведения «Национально-освободительной, Отечественной войны, также нового типа, как и та война, которая затеяна против нас». Эта задача сегодня является сверх актуальной в России. Читать далее Письмо от Ю.К.Ковальчука

Письмо от Ю.П.Соломатина

СКП–КПСС и II Всемирный
конгресс друзей СССР?

Председатель Исполкома Съезда граждан СССР, секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС, канд. филос. Наук Т.М.Хабарова выступила на Собрании актива граждан СССР г.Москвы в честь 140-й годовщинысо Дня рождения классика марксизма-ленинизма, Верховного Главнокомандующего победоносными Вооружёнными Силами СССР в период Великой Отечественной войны И.В.Сталина с докладом «За II Всемирный конгресс друзей СССР!» (Москва, Застава Ильича, 21 декабря 2019г.).

Напомним, I Всемирный конгресс друзей СССР проходил Читать далее Письмо от Ю.П.Соломатина

Письмо от Ю.П.Соломатина

За МИР и ДРУЖБУ между РУСО и Движением граждан СССР:

СССР де-юре продолжает существовать!

Организация РУСО провела в Москве круглый стол на тему: «Трагические уроки СССР» Читать далее Письмо от Ю.П.Соломатина

Письмо от И.Буцеевой

Татьяна Михайловна, поздравляю Вас с Международным женским Днём 8 марта, с первым весенним праздником!

Желаю вам побольше здоровья ещё на многие лета, плодотворной работы и успехов в нашей общей борьбе за Советскую Родину. Читать далее Письмо от И.Буцеевой

Письмо от Ю.П.Соломатина

(Из откликов на материал
К вопросу об объединении граждан СССР)

17 марта 2021 года в 11:00 состоится онлайн-форум Союза Коммунистических Партий – КПСС «За Советский Союз!», приуроченный к 30-летию Всесоюзного референдума о сохранении СССР(http://skpkpss.ru/17-marta-sostoitsya-onlajn-forum-skp-kpss-za-sovetskij-soyuz-priurochennyj-k-30-letiyu-vsesoyuznogo-referenduma-o-soxranenii-sssr/). Будет ли приглашена на этот форум Большевистская платформа в КПСС и Движение граждан СССР Т.М.Хабаровой, Читать далее Письмо от Ю.П.Соломатина

Письмо от Е.Копшиной

(Из откликов на материал
К вопросу об объединении граждан СССР)

Полностью поддерживаю Татьяну Михайловну. Когда уже люди осознают, что «плодить» новые движения − это деструктивные действия! Это и есть механизм в действии − разделяй и властвуй! Если люди встали на рельсы СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, так и должны встать в ряды Советских патриотов, присоединиться к Движению и работать на благо Родины! А у нас получается, каждый раз появляется какое-то новое движение и опять все сначала! Сколько можно!? Нас так и будут новые «деятели» водить по кругу, как Моисей по пустыне, в которой мы скоро все и окажемся! Есть идея, есть путь решения выхода из оккупации! Так почему же не присоединиться к нам, сомкнуть и усилить, и в наших рядах уже бороться с оккупантами!?

Мы рады, что народ очухивается и приходит в осознанное состояние, но Читать далее Письмо от Е.Копшиной

Письмо от А.Б.Бородина

(Из откликов на материал
К вопросу об объединении граждан СССР)

Полностью согласен с Исполкомом и с Татьяной Михайловной Хабаровой. Дан чёткий научный ответ Потапову, к вопросу об объединении граждан СССР. Считаю, что каждый соратник должен изучить данный материал, распечатать себе, как памятку, и на практике уметь разъяснять всем основные документы Съезда Граждан СССР.

В очередной раз восхищён ясностью мышления учёного Т.М.Хабаровой. Читать далее Письмо от А.Б.Бородина

ArabicChinese (Simplified)DutchEnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish