СССР – не прошлое наше, а будущее, единственно разумная перспектива для нашего Отечества на предстоящие десятилетия, а то и на века

Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

СССР – не прошлое наше, а будущее,
единственно разумная перспектива
для нашего Отечества
на предстоящие десятилетия, 
а то и на века

Выступление
на он-лайн конференции,
посвящённой Дню образования СССР
Москва, 30 декабря 2021 г.

Сограждане СССР,
друзья!

С очевидностью, весь предстоящий нам 2022 год у всех «левых» в кавычках и левых без кавычек будет поглощён подготовкой к столетию со Дня образования СССР; если не произойдёт чего-то экстраординарного, что нас на это экстраординарное отвлечёт. Но мы надеемся, что в дурном смысле ничего катаклизмически непредвиденного не случится, а если случится в смысле нашем, про-советском, то мы этому будем только рады.

Из материалов, уже появившихся, ясен общий тон ожидающих нас славословий в адрес СССР. В основном это разговор об объективной необходимости объединения частей распавшейся Российской империи в новый монолит, уже на советском фундаменте, и о том, насколько успешным оказалось это новое единство как в годы мирного строительства, так и в лихолетье Великой Отечественной войны.

В следующей войне, Третьей мировой, мы – правда – потерпели сокрушительное поражение, причиной которого стал отход от принципов учения наших классиков, Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина. Но наши «лево»-левые распространяться на эту тему не особенно любят, ибо среди них трудновато найти таких, кто не был бы тем или иным образом сопричастен к роковому отходу.

А уж обнаружить кого-либо, кто с должной решимостью отстаивал бы возврат в ленинско-сталинское русло как непреложное условие преодоления разгрома и его последствий,– это и по сию пору практически почти невозможно.

Ну да, среди наших теперешних псевдолевых немало таких, которые вопят о себе как о марксистах-ленинцах-сталинцах, но ведь от их действительных-то взглядов до современного марксизма-ленинизма-сталинизма – как от земли до небес.

И совершенно так же, как мы считали и считаем, что в связи с юбилеем Референдума 17 марта говорить следовало в первую очередь о реальном осуществлении его итогов, а всё прочее было и осталось пустым коллаборантским суесловием,– точно так же мы считаем, что главный и едва ли не единственный вопрос в связи со Столетием СССР – это реальное освобождение и возрождение нашей Родины как Союза Советских Социалистических Республик.

Но, к несмываемому стыду и позору всего этого сборища или скопища (не знаешь даже, как это назвать) наших маскарадных «левых», мы и здесь, с этой нашей постановкой судьбоносного вопроса, опять в том же одиночестве, как были и на Мартовском юбилее.

Имеются,– правда,– попытки подтащить под заведомо предательскую позицию тот несостоятельный довод, что народ на Референдуме проголосовал, мол, за некую «обновлённую федерацию» бывших союзных республик, противозаконно и самостийно из Союза повыскакивавших.

И хотя в наших материалах не однажды демонстрировалось, что довод этот никакой критики не выдерживает, напомним лишний раз: Советский народ голосовал 17 марта 1991 года, текстуально, за сохранение Союза Советских Социалистических Республик, вторая же половина формулировки, где говорится об «обновлённой федерации», логически бессмысленна и потому юридически ничтожна. Ибо никакой «обновлённой федерации» на момент голосования не существовало и никто не имел права ни вынуждать людей – фактически вынуждать – голосовать за нечто несуществующее, ни выдавать результаты недобросовестной подтасовки за какое-то народное волеизъявление. Сохранять можно только то, что существует налицо, а не в каком-то невнятном проекте, и ещё неизвестно, понравится ли оно людям, когда будет осуществлено на практике.

И всё же, друзья, пугаться не надо ничего, в том числе и одиночества; и кто так уж боится одиночества, тот никогда не совершит ничего выдающегося для своей страны и народа, для развития науки и познания.

Если мы сами себя воспринимаем как продолжателей ленинско-сталинской мысли, то должны несмотря ни на что и при любых обстоятельствах разматывать эту путеводную нить, метить ею и прокладывать этот единственно верный путь, пока он не превратится в торную дорогу для всей жаждущей освобождения массы.

И в сюжете о Столетии СССР безоговорочно упор надо делать на то, что а какое будущее сулит нам любая из предлагаемых вместо СССР поделок?

И вы увидите сами, если до сих пор ещё не разглядели ­– ни у кого из антиСССРных визгунов нет мало-мальски вразумительного ответа ни на один из вопросов, которые тут не то что могут быть поставлены, а прямо-таки сыплются сами собой, как из решета.

Спрашивается, к примеру, что за страна зюгановская «свободная, счастливая, справедливая Родина», каково её корректное географическое наименование, географические границы? И какой класс находится в этой стране у власти, какая там форма правления, форма собственности на средства производства, какой тип соединения труженика со средствами производства?

Не ясно ли, что в ответ мы услышим пустопорожний лепет, профанирующий (если не сказать – проституирующий) самое понятие о цивилизованной гражданской и политической позиции?

И то же самое будет с проповедниками каких-то самостоятельных тенденций развития у псевдогосударства РФ, т.е. у оккупационного режима. Самостоятельного развития здесь не может быть, поскольку псевдогосударство Эрефия не есть продукт исторической закономерности и целесообразности, а всего лишь политтехнологический инструмент, при помощи которого мировой империализм в стадии неофашизма пытается «перекрыть кислород» идущей ему на смену коммунистической общественно-экономической формации.

Следует особо подчеркнуть, что в наше время неправомерно говорить не только просто о капитализме, но даже об империализме, ибо перед нами – некий модернизированный вариант завершения эволюции частнособственнического мироустройства, который пока в наших материалах фигурирует как неофашизм.

Между тем, этот вариант,– который можно называть, например, ультрафашизмом,– оказался куда более жестоким, бесчеловечным и сатанински изобретательным, чем даже гитлеризм. Словно все силы ада призваны ему на службу, да это и понятно: ведь наша Великая Победа над гитлеровскими ордами отнюдь ещё не подводила черту под всей эксплуататорской предысторией человечества, подо всем миром частной собственности и наживы. И одержали мы эту Победу в вынужденном союзничестве с такими странами, где господствовали совершенно те же самые отношения эксплуатации и наживы, что и в гитлеровской Германии с её сателлитами.

Стало быть, окончательную победу Труда над Капиталом после 1945 года было ещё слишком рано праздновать: для этого СССР должен был бесповоротно утвердиться в высшей фазе коммунизма, вот тогда и оказались бы на планете Земля вчистую сведены счёты тех, кто трудится, с теми, кто паразитирует на чужом труде. И если бы Сталин прожил немного дольше, мы наверняка услышали бы от него, что нам нельзя почивать на лаврах и необходимо готовиться к новой войне,– возможно, более грозной и непредсказуемой, чем Великая Отечественная.

События,– однако,– сложились так, что Сталин ушёл из жизни раньше, чем предполагаемые предостережения о новой войне успели из его уст прозвучать, да и весьма сомнительно, чтобы его незадачливые преемники этими предостережениями воспользовались. И никакого отпора информационно-психологической агрессии не только не было дано дорвавшимся до власти ревизионистским руководством, но наоборот, само это руководство и выступало для этой войны её ударной агентурой.

Смерть И.В.Сталина наступила в результате преступного, продуманного неоказания ему его ближайшим окружением надлежащей медицинской помощи при постигшем его инсульте, и ныне это справедливо рассматривается, в полном соответствии с уголовным законодательством, как умышленное убийство.

За убийством последовал захват власти в государстве контрреволюционными по своей сути элементами, которые грубо, опять же преступно отбросили все имевшиеся на тот период программные предначертания относительно путей развития страны,– решения XIX съезда партии, предупреждение Сталина о недопустимости подмены марксистского подхода к вопросам экономического строительства в СССР безмозглой бухаринской глупистикой о «приоритете» техники перед трудящимися как главной производительной силой.

Все эти указания носили директивный, обязывающий характер, спорные вопросы детально обсуждались на широчайшей и демократичнейшей экономической дискуссии 1951­–52 годов, так что бесцеремонное и бездоказательное, задним числом отбрасывание всего этого пласта партийно-государственных установок по существу должно расцениваться как государственный переворот.

Да если приплюсовать сюда клеветнический, вызывающе антисоветский, а не просто антисталинский «доклад» Хрущёва на внеуставном заседании ХХ съезда КПСС и демонстративное возведение на пьедестал бухаринщины вместо марксизма-ленинизма в хрущёвской Программе 1961 года, и не забыть Либермана с его «реформой» середины 60-х годов, которая прицельно развалила эффективнейшую сталинскую модель в экономике,– то останется только удивляться, как с такими пробоинами во всех бортах СССР мог просуществовать после Сталина ещё почти сорок лет.

Сегодня людей пытаются уверить, что исчезновение бренда СССР с политической карты мира – это-де естественный результат краха социалистических фантазий у нас в стране. Извините, никакого «краха» социалистических начал не было, был их сталинский взлёт и расцвет – и было их диверсионное обрушение геополитическим противником, затеявшим ради этого очередную, причём подлейшую мировую войну. И была предпринята, вместо планировавшегося развития этих начал, целая серия актов политического вандализма такого масштаба, что любая другая политическая система на планете рухнула бы от подобной атаки на неё намного раньше, чем за сорок лет.

Суммируя, если у кого-то из действующих лиц разбираемой ситуации есть исторически предопределённое будущее, то это только у СССР.

Советская идея,– за ней стоит вся мощь мировой обществоведческой мысли новейшего времени.

СССР – это новая общественно-экономическая формация, которая в свой срок вытеснит капитализм,– сколько бы он ни ощетинивался своими фашизмами и ультрафашизмами,– с той же неотвратимостью, как феодализм вытеснил рабство, а буржуазия феодальный строй.

СССР – это совершеннейшая в мире хозяйственная модель, которая была реально запущена в ход и блестяще показала себя на практике. И это утончённая демократическая конструкция, которая также доработана до грани запуска в ход и может быть задействована здесь и сейчас, а не в какие-то отдалённые времена.

И советская концепция не требует, чтобы несколько миллиардов сопланетян были сжиты с лица Земли ради благоденствия одного миллиарда, будь он хоть золотой, хоть бриллиантовый.

За столом никто у нас не лишний,– вот девиз наш, неизменный и давнишний.

Соратники и единомышленники,
вот вам концептуальная заначка для подготовки к празднованию и непосредственно празднования Ста лет образования СССР.

Самое главное – не скатываться к пошлому нытью об СССР как о чём-то замечательном, но – мол – это было и прошло, и возврат к этому невозможен и не нужен. Слава богу, мы этого паскудного нытья наслушались на тридцатилетии Великого Референдума.

Советский, наш посыл противоположный: СССР – не прошлое наше, а будущее, единственно разумная и плодоносная перспектива для нашего Отечества на предстоящие десятилетия, а то и века.

Активно пропагандируем те потоки ищущие, устремлённые в грядущее социоинженерной мысли, которые буквально исторгаются навстречу нам из кладезя под названием СССР, стоит лишь его приоткрыть.

Это и сталинская экономическая модель – чудо социальной инженерии ХХ века, и сталинская демократическая модель – нахождение способа институционировать самоё революцию, превратить её в «штатный» общественный институт, и сталинская национальная модель – СССР как прообраз будущего всепланетного братства людей труда.

Соответствующих материалов у нас предостаточно, а сколько ещё наработок по самым разнообразным проблемам заждались выхода в информационное пространство и заслуженного обоснования в нём.

И при таком изобилии первоклассного мыслительного продукта кто-то будет пытаться нам внушать, что возвращаться в эту сокровищницу невозможно и не нужно, что надо идти куда-то, где ничего нет, где пусто!

За работу, товарищи!

И было бы замечательно (мне, правда, в это не очень что-то верится), если бы мы нашей работой в этот предпраздничный год смогли ещё и ещё раз продемонстрировать, что СССР, даже и временно оккупированный, продолжает оставаться флагманом мировой цивилизации в интеллектуальном плане.

И я ни слова не возьму назад, даже если мне скажут: а вы тут ничего малость не перебрали?

Вот недавно товарищ Си пустился продвигать теорию демократии, ссылаясь сотни на полторы всевозможных организаций, в том числе мозговых центров; но разве это идёт хоть в какое-то сравнение с полётом сталинской (марксистско-ленинско-сталинской) мысли? И прочие потуги нынешних псевдотеоретиков – всё такое же убожество, на которое не стоит тратить времени.

И разве кто-то сумел за прошедшие годы повторить в экономике чудодейственную сталинскую «ценоснижаловку»? Вопрос риторический.

Соратники, в наших формулировках нет преувеличений и «переборов», смело пользуйтесь ими в пропагандистской работе.

Всех поздравляем с 99-й годовщиной появления на карте мира священных для нас четырёх букв – СССР!

Всем друзьям СССР, советским патриотам желаем рано или поздно увидеть своими глазами, как аббревиатура эта, символ нашей великой Родины, вновь воссияет над земным шаром!

С наступающим Новым годом, 2022-м, и пусть он, насколько сможет, приблизит нас к осуществлению нашей заветной цели!

                                               Москва, 27 декабря 2021г.

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/2316
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

История о том, как праворевизионистский реванш привёл СССР к разгрому в Третьей мировой войне

Председатель Исполкома
Съезда граждан СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

История о том,
как  праворевизионистский реванш
привёл СССР к разгрому
в Третьей мировой войне

Вторая часть
Выступление
на он-лайн конференции в Москве
в честь 142-й годовщины со Дня рождения
И.В.СТАЛИНА

Москва, 19 декабря 2021 г.

Соратники
и единомышленники, друзья!

История о том, как праворевизионистский реванш, разразившийся у нас фактически сразу после кончины И.В.Сталина в 1953 году, привёл СССР к разгрому в информационно-психологической (Третьей мировой) войне,– история эта, хотя мы и раньше неоднократно её излагали, но она и на сей раз, 5 декабря, заслуживала не краткого сообщения, а обстоятельной лекции минимум на два – три сбора, рассчитанной не на беглое прослушивание, а на серьёзную научную и учебную проработку.

Что ж, у нас впереди ещё две сталинские даты: нынешний 142-й День рождения Вождя,– с которым мы снова и снова всех поздравляем от всей души и с непреходящим удовлетворением,– и День образования СССР 30 декабря, на котором без Сталина и всего, что с ним связано, опять же не обойдёшься.

И я, с вашего позволения, воспользуюсь этими благотворными возможностями, чтобы вернуться к некоторым моментам моего выступления 5 декабря. Ибо кое-что оказалось тогда несколько скомканным, из-за необъятности вовлечённого в рассмотрение материала.

И прежде всего это касается вопроса о переворачивании бухаринщиной с ног на голову основной объяснительно-предсказательной схемы марксистского подхода.

Марксистская схема.

Изменения в обществе – крупные формационные изменения – начинаются с революционизирующих изменений в его экономическом строе, или БАЗИСЕ, в системе производственных отношений.

А в базисе главное – это форма собственности на средства производства и способ соединения со средствами производства конкретного производителя – трудящегося.

В результате возникает новый способ соединения работника со средствами производства, более прогрессивный, чем это было в предыдущую эпоху, а на этой основе бурно растёт материально-техническая составляющая производительных сил. При этом «тягачом» всего процесса выступает обновлённый базис, в котором произошёл революционизирующий качественный скачок.

А вот бухаринская, праворевизионистская схема, которую навязала нам Третья программа КПСС, принятая в 1961 году.

Сначала создаётся – неизвестно и непонятно из чего, и за счёт каких источников и рычагов,– «материально-техническая база» коммунизма; причём обновлённый базис как «тягач» материально-технического роста вообще выброшен из рассмотрения, бухаринцы видят в нём не самостоятельный фактор развития, но лишь часть, элемент производительных сил.

В качестве элемента производительных сил производственные отношения должны то ли как-то сами собой прирасти к «базе», когда она будет готова, то ли прорасти из неё; каким образом, это, опять же, остаётся неизвестным и непонятным.

И наконец, на подобных предпосылках должен быть воспитан «новый человек».

Само собой разумеется, что из такой перевёрнутой с ног на голову псевдотеоретической конструкции ничего толкового проистечь не могло и не проистекло.

Никакой «материально-технической базы» коммунизма,– естественно,– не возникло, ибо техника сама по себе, без производственно-отношенческого «тягача» импульсом к развитию не обладает. И если нужный «тягач» не найден, то ждать какого-то самопостроения «базы», это значит попусту переворачивать вверх ногами реальные причинно-следственные зависимости.

Производственные отношения складываются между людьми, а не между техническими устройствами, и реализуются они только в непосредственной деятельности людей по производству, а не вырастают откуда-то из безжизненной «базы»,– которая и сама упорно не поддаётся воплощению в действительность, а стало быть, и породить из себя ничего жизнеспособного не в состоянии.

И в заключение о «новом человеке». «Новый человек» – т.е. работник, по-новому соединённый со средствами производства, появляется не под занавес революционных изменений, а на старте их, вместе с базисными преобразованиями, отмыкающими вход в новую эпоху. Ведь без работника нового типа, как главной производительной силы, все эти революционные изменения, ожидающие человечество, вообще осуществимы быть не могут.

Суммируя:
почему бухаринцы, правые ревизионисты так стремятся перенести упор «с человека на технику»?

Содержание этого явления, как везде и всегда, сугубо классовое.

Ведь если говорят о производственных отношениях между людьми и об их деятельности по производству, то какие люди тут прежде всего имеются в виду? Ну конечно же, непосредственные производители: рабочие, крестьяне, прослойка трудовой интеллигенции – пролетариат умственного труда.

А если мы объявим главным в общественном производстве технику и научно-технический прогресс?

Творцы научно-технического прогресса – это «элитарная», высокообразованная интеллигенция, значительная часть которой подвержена пробуржуазным наклонностям и имеет пробуржуазный менталитет.

Сталин умел держать высокоранжированную интеллигенцию на советских позициях, но когда идеологическую власть фактически захватили правые уклонисты, то пробуржуазные тенденции в интеллигентской среде начали стремительно разрастаться, поскольку теперь они усердно стимулировались от имени партии и государства.

С высоких трибун зазвучали, загуляли по страницам научных и общественно-политических изданий шибко «прогрессивные» слоганы, типа «наука – главная производительная сила», вразрез с непререкаемым ленинским указанием, что главная производительная сила человечества, это рабочий, трудящийся.

Науке приписывался не только надпартийный, но вообще некий надчеловеческий  характер, учёных изображали глашатаями каких-то абсолютных истин, не подлежащих ни малейшей критике и здравому обсуждению.

А на поверку вся эта «сверхчеловеческая» дребедень оказывалась обыкновенной евроамериканской антисоветчиной, уже скатившейся к откровенному неофашизму.

Ибо проповедовать избранность очередных претендентов на мировое господство по признаку обладания какими-то «абсолютными истинами» – это ведь совершенно то же самое, что проповедовать избранность по «чистоте крови» и т.п.

И во что это вылилось, в конце концов?

А вот в тот самый беспрецедентный десант из западных советологических центров, который был сброшен в 1990 году на все без исключения наши министерства, ведомства, госкомитеты, на дирекции академических институтов и редакции ведущих журналов и газет,– и эти новоявленные «сверхчеловеки» учили наших высокоранжированных ротозеев, как демонтировать социалистический строй в СССР, не прибегая к методам традиционной «горячей войны».

И ведь научили, ничего не скажешь. И вы мне назовите хоть одного министра, который бы вышвырнул за шиворот непрошенного «консультанта» из своего кабинета и позвонил бы в КГБ с требованием пресечь диверсантский «инструктаж».

Товарищи, тут недавно по поводу годовщины Беловежья 8 декабря КПРФ опрос проводила: какая причина того, что произошло с СССР.

85-летия Сталинской Конституции 5 декабря зюгановцы не заметили и не отметили, а вот слёзы декоративные размазывать в память гнусного уголовного преступления – это в самый раз в их нынешнем менталитете.

Было предложено порядка десяти вариантов ответа на поставленный вопрос.

А ведь правильный ответ всего один, и его давно должен знать наизусть каждый честный коммунист и каждый честный советский человек в нашей стране: то, что произошло с СССР, это разгромное поражение в Третьей мировой (информационно-психологической) войне с геополитическим противником, американским неофашизмом. А причина разгрома – сварганенная ещё при Хрущёве подмена марксизма-ленинизма-сталинизма бухаринщиной,− подмена, с последствиями которой мы и сейчас, спустя почти 70 лет, справиться никак не можем.

Советские люди, патриоты СССР, сплачивайтесь вокруг идеологии современного советского патриотизма – сегодняшней стадии развития учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! Иначе нашим бедам долго ещё конца не будет видно, а ведь все мы хотим жить, и не где попало, а в нашем, горячо любимом нами, освобождённом от всякой эксплуататорской и оккупантской погани СССР!

Дорогие друзья, кто более или менее прилежно меня слушал, те, думаю, согласятся, что с нашей стороны отнюдь не было лишним заострить внимание на том, что у нас на протяжении почти семидесяти лет идеологический навигатор нашего продвижения по очень непростым дебрям современной истории,− что навигатор этот подменён его антиподом, указывающим в корне неверный и гибельный путь.

И ведь результаты налицо, так что упорствовать здесь, собственно, не в чем, ведь против фактов не попрёшь.

А факты таковы, что мы не только не поднялись на какие-то новые высоты по сравнению с теми, где были хотя бы, на период проведения XIX съезда КПСС, но наоборот, сползли в такую провальную яму, что Сталин ужаснулся бы и не поверил своим глазам и ушам, если бы кто-то перед его уходом из жизни приоткрыл бы ему, каким окажется наше грядущее без него.

Впрочем, его наверняка несколько обнадёжило бы, что в стране и в этой ситуации имеются граждане СССР, которые строят планы возрождения всего утраченного и не сомневаются в их осуществимости.

Итак, приведённое уточнение к выступлению 5 декабря напрасным не являлось.

И вот второй момент того же рода.

В выступлении 5 декабря мною был брошен как бы упрёк И.В.Сталину, что он не знал, каким базисным преобразованием «отпираются врата» во вторую фазу коммунизма.

И кто-то, наверное, мог бы съехидничать: а вы сами-то знаете?

Знаем; но знаем в огромной мере благодаря всё тому же товарищу Сталину.

Искомый базисный сдвиг – это переход от труда как рабочей силы, всесторонне патронируемой государством, к труду-творчеству.

Между тем, труд-творчество – это новый комплекс трудовых отношений, новый тип соединения работника со средствами производства, и поскольку он мыслится как массовое явление, он должен быть прописан в Конституции и в Кодексе законов о труде.

А это значит, что понятию творчества должен быть подыскан правовой, юридический эквивалент, иначе как вы им будете в Конституции оперировать?

И это замечательное, эпохальное для теории демократии открытие было сделано не кем иным, как Сталиным, в его программе всемерного развёртывания самокритики и массовой критики снизу.

И в самом деле, ведь творчество – это по сути своей новаторство, внесение новизны в какие-то устоявшиеся представления, а критика есть не что иное, как борьба нового со старым. И поэтому нами 5 декабря совершенно справедливо было акцентировано, что хотя Сталин напрямик и не произнёс каких-то «заветных слов», но ключ к разрешению головоломки находился в руках именно у него.

Съезд граждан СССР внёс только то уточнение в формулировку знаменитой сталинской программы, что предложил говорить не просто о развёртывании, но об ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ массовой низовой инициативы; т.е., о закреплении критической инициативы в правовых документах в такой форме, чтобы её можно было отстаивать, защищать, продвигать, а также (и не в последнюю очередь) защищаться от неё, если критика окажется с какими-то перехлёстами и перегибами.

И надо сказать, что мы реально попытались это осуществить в нашем Проекте новой редакции Конституции СССР 2001 года. И в ходе работы убедились, ничего сногсшибательно головоломного и невыполнимого в этом нет, сталинская демократическая модель едва ли не целиком в нашем Конституционном проекте прописалась, и никакие устои советского конституционного строя при этом не были поколеблены.

В качестве примера приведу вот такое нехитрое нововведение: так называемое трёхчленное (вместо обычно двухчленного) рассмотрение критического заявления (или жалобы и т.п.).

Двухчленное рассмотрение: жалоба ­– ответ (или отсутствие ответа, что равнозначно неаргументированному отрицательному ответу).

Трёхчленное рассмотрение: жалоба ­– ответ – обязательное письменное согласие или несогласие заявителя с ответом, в отсутствие коего рассмотрение жалобы считается несостоявшимся.

В случае аргументированного несогласия заявителя с ответом заявление передаётся в вышестоящую инстанцию, где условия рассмотрения существенно усложняются для рассматривающей стороны (обязательность участия заявителя, возможность приглашения экспертов со стороны заявителя, общественных защитников и т.п.).

И никто меня не переубедит, что если бы хотя бы такая моя работа, как «Сталинизм» ли виноват?, рассматривалась, упрощённо говоря, не по-бухарински, а по-сталински, то Горбачёв мог бы быть своевременно смещён, и мы избежали бы по крайней мере таких «подарков» бухаринщины, как транснациональная оккупация страны и реставрация частной собственности на крупные средства производства. В подробностях я здесь разбирать Конституционный проект Съезда граждан СССР не могу, но кто-то у нас собирался его переиздавать, и было бы хорошо, если бы это переиздание радикально ускорилось. И я всячески поддерживаю Андрея Бородина в том, что это творение Съезда граждан СССР должно стать одним из основных объектов нашей пропаганды.

Соратники и единомышленники,
во времена Горбачёва кто-то пустил в оборот на Западе такую байку, что, мол, нам (т.е. Западу) не нравятся в СССР три вещи: марксизм, ленинизм и сталинизм. Со сталинизмом Горбачёв, вроде, покончил, надо надеяться, что доберётся и до ленинизма, и до марксизма.

Ну, покончить со сталинизмом у Горбачёва кишка оказалась тонка и мурло не кругло.

Но вот нынешние наши неогорбачёвцы или постгорбачёвцы, они ведь стране 30 лет не дают выбраться из оккупации,– причём, не в меньшей мере, чем собственно оккупационный режим. Ибо, если бы режим на них не опирался и не служили бы они ему постаментом, он бы и тридцати дней не продержался, не то что тридцати лет.

И главная услуга коллаборантов режиму та, что они поистине железной пятой душат здоровые силы в стране, адекватно оценивающие ситуацию и старающиеся открыть глаза на эту адекватную картину информационно травмированному и сбитому с толку народу.

Соответственно, наша задача здесь – не смотря ни на что, нести людям правду о действительном положении страны и народа, максимально используя для этого те возможности (к сожалению, ограниченные), которыми мы реально располагаем.

И уж во всяком случае не делиться этими нашими возможностями с идейным противником,– как получилось у нас на zoomе 5 декабря, когда нас вынудили полчаса слушать некоего ренегата, неизвестно зачем на наше мероприятие приглашённого.

А.Бородин правильно охарактеризовал позицию этого субъекта (и ему подобных) как идеологический тормоз в левом движении.

Спрашивается, зачем же нам за наш счёт организовывать лишнюю трибуну этим тормозным элементам?

А чего добиваются-то, эти элементы тормозные, какой процесс они так жаждут затормозить?

Да всё тот же, с которым глобальная неофашистская реакция пыталась Горбачёву поручить, чтобы он с ним «покончил», вот только у Горбачёва мурло оказалось для этого не совсем кругло.

Всё тот же процесс возрождения на нашей земле учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, что будет означать и полномасштабное восстановление Советской рабоче-крестьянской государственности, и возобновление триумфального шествия социализма – а затем и коммунизма – по всему земному шару.

Марксизм–ленинизм–сталинизм выжил в Третьей мировой (а ведь она и велась-то, вспомните Рейгана, прицельно против него); поднялся на новую, качественно высшую ступень своего всемирноисторического развития, и мы рано или поздно с неизбежностью увидим его торжество, как говорится, де-факто.

Всё-таки наш мир – это мир торжествующего, в конечном счёте, разума, а не мракобесия, и если учение в сфере интеллекта побеждает,– а оно побеждает и фактически уже победило,– то в сфере наличного бытия ему тоже деться некуда, кроме как однозначно возобладать.

За грядущее всеобъемлющее торжество учения
Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, ура, товарищи!

21 декабря − 142-я годовщина
со Дня рождения
И.В.
СТАЛИНА

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/2312
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

История о том, как подмена «сталинизма» т.е. марксизма-ленинизма бухаринщиной стала причиной разгрома СССР в Третьей мировой войне

Председатель
Исполкома СГ СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА

История о том,
как подмена «сталинизма»
т.е. марксизма-ленинизма
бухаринщиной
стала причиной разгрома СССР
в Третьей мировой войне

Выступление
на он-лайн конференции
в честь Дня Сталинской Конституции
Москва, 5 декабря 2021 г.

Сограждане СССР,
дорогие друзья.

От имени Исполкома Съезда граждан СССР и Московского центра Большевистской платформы в КПСС поздравляю вас с обеими декабрьскими сталинскими датами нашего Красного календаря – с Днём Сталинской Конституции 1936 года и приближающейся 142-й годовщиной со Дня рождения Вождя.

И не только календарная хронология, но сама жизнь побуждает нас снова и снова обращаться к сталинской проблематике. И от этих требований жизни нельзя без конца открещиваться, а надо понимать: если что-то так настойчиво стучится в двери и окна, то двери и окна должны быть ему открыты, иначе их просто вышибет ветром Истории.

Дорогие друзья, ещё раз поздравляю вас всех с нашими сталинскими праздниками, а дальше мы давайте поговорим об одном из вот таких стуков в дверь, причём совсем недавнем.

Итак, в 1987г. мною было написано – и естественно, отправлено – Открытое письмо тогдашнему Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву, под заголовком «Сталинизм» ли виноват?.

Вызвано было написание этой работы высказываниями Горбачёва на ту тему, что,– мол,– в обществе нашем действует мощнейший «механизм торможения», и действует он, дескать, потому, что нами до сих пор ещё не изжито наследие «сталинизма».

Вот и было разъяснено г-ну «генеральному секретарю», ставленнику транснационального капитала, сподобившемуся пролезть на высшие партийно-государственные посты в нашей стране, что «механизм торможения», и впрямь, действует, но возникновение его обусловлено никак не «сталинизмом», т.е. марксизмом-ленинизмом, от которого после диверсионной вылазки Хрущёва на ХХ съезде КПСС в 1956г. никаких следов не осталось ни в наших общественных науках, ни, соответственно, в общественной практике.

А обусловлено оно тем, что «сталинизм», т.е. марксизм-ленинизм, оказался после ХХ съезда подменён реанимированной бухаринщиной,– против чего категорически предостерегал И.В.Сталин в своём политическом завещании – в работе 1952г. «Экономические проблемы социализма в СССР».

Апофеозом же этой подмены стала Третья программа КПСС, принятая XXII съездом партии в 1961г.

В нынешнем 2021г. Третьей программе КПСС исполнилось 60 лет, и этому юбилею даже посвятили пленум Центрального совета РУСО 20 ноября,– на котором номинально у меня была возможность выступить, но непредвиденно ухудшившееся самочувствие помешало мне этой возможностью воспользоваться.

Между тем, на вопрос, стоило ли вообще фиксировать внимание на этом событии и посвящать ему специальное разбирательство, следует однозначно ответить: да, стоило. Только говорить нужно было о главном, а не о второстепенных моментах.

А главное здесь то, что Третья, хрущёвская партийная программа перевернула с ног на голову основную объяснительно-предсказательную схему марксистского подхода – схему объективного диалектического противоречия как фундаментального закона развития любой общественно-экономической формации, в том числе и коммунистической.

Советское общество в результате такого перевёртывания начисто лишилось научно проработанной перспективы своего ближайшего будущего. И в довершение беды, с 1965–67 годов сверху ещё плюхнулась надгробным камнем, вредительская «реформа» Либермана–Косыгина, которая разрушила сталинскую модель в народном хозяйстве и вместо экономики снижения затрат и цен узаконила безудержное раздувание затрат как якобы «прибылеобразующего» фактора.

Само собой разумеется, что после таких хрущёвских, правотроцкистских «новаций» ни о каком коммунизме к 1980 году,– как было прокламировано в Программе,– речи идти не могло.

И даже более того; весь ужас-то заключался даже не в том, что мы коммунизма не достигли, а в том, что хрущёво-либермановщина выпихнула нас и из социализма нормального,– т.е. из такого, который при Сталине мог победоносно противостоять фашистскому натиску во время Великой Отечественной войны.

Социализм же, изуродованный хрущёвцами (плюс вездесущие либерманы),– он вести борьбу с новейшим, информационно-психологическим фашизмом был уже не в состоянии. Да его и уродовали-то не затем, чтобы он выстоял в этой борьбе, а чтобы подломился и рухнул.

Именно это и произошло на рубеже 1980-х – 90-х годов, когда был позорно, по-холуйски проигран едва ли не решающий этап психоинформационной войны, с насильственным, бандитским свержением Советской власти и также мошенническим, бандитским «устранением» аббревиатуры СССР с политической карты мира.

С тех пор мы сидим 30 лет в транснациональной оккупации, в роли колониального придатка так называемых благополучных стран Запада, как они сами себя и нас заодно характеризуют.

Сидим и ждём окончательного осуществления преступного, бандитского «гарвардского проекта», в который нас, как в ярмо, втиснул за три дня пьянчуга Ельцин в 1990 году. И который есть проект никакого не «перехода к рынку», а бесповоротного и необратимого нашего уничтожения как Народа и как цивилизации, чтобы и памяти-то никакой от нас, Советских, не осталось на планете Земля.

И если в наши дни имеет смысл вспоминать о Программе КПСС 1961 года, то только в таком контексте,− как о прискорбном образчике временно восторжествовавшего антимарксистского мракобесия и обскурантизма, что и послужило главной причиной разгрома СССР в Третьей мировой войне, нынешней 30-летней оккупации и нашего превращения из сверхдержавы в объект грабежа и издевательского глумления для фашистских отморозков со всего земного шара.

Соратники, вы вправе спросить: что же, положение наше безнадёжно?

Вовсе нет. Ведь основной импульс в развитии человеческого общества носит характер Идейно-Интеллектуальный, поскольку человек – существо мыслящее, а не просто питающееся и ищущее способов пропитания.

И.В.Сталин учил, что материальные потребности масс становятся движущей силой истории, когда они выливаются в яркую, стимулирующую освободительную Идею.

А в этом плане нам, как вы знаете, особенно горевать не приходится, ибо наше интеллектуальное превосходство над противником (причём, любым), это давно известный и неотрицаемый для противника факт. Да, противнику очень не хочется это признавать, но от этого факт быть фактом не перестанет, и рано или поздно объективная истина вещей сработает.

Из создавшегося положения выход существует только один: с бухаринщиной беспрекословно покончить; всем, кто способен внять голосу разума, вернуться на позиции учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина; И.В.Сталина вернуть, незамедлительно и безоговорочно, в когорту классиков марксизма-ленинизма и по мере возможности постараться исправить то, что успели накуролесить в послесталинскую эпоху.

В двух словах попробую лишний раз изложить, как всё это выглядит «по науке», в чём выражается идеологическое переворачивание бухаринщиной, правым ревизионизмом идеологического костяка марксизма вверх дном.

Вкратце, оно выражается в подмене ЧЕЛОВЕКА – ТЕХНИКОЙ.

В марксизме во главу угла ставятся люди и связывающие их отношения по производству − производственные отношения. Производственные отношения – это БАЗИС общества, экономический строй общества на данном этапе его развития, как учит Сталин.

Базис – это форма, структура процесса общественного развития, производительные силы, в том числе техника – его содержание.

Развитие осуществляется циклами – базисными циклами.

Структурирующие, базисные отношения – это отношения качественные, они меняются лишь время от времени, скачками.

В начале очередного базисного цикла базис революционизирующим скачком выталкивается на новую структурную высоту. Образуется новая структурная «коробка», изобилующая новыми возможностями для роста производительных сил, высвобождается новый пласт общественно-производственной активности людей труда.

На этой основе разворачивается бурный рост материальных производительных сил. Обновлённый базис на этой стадии цикла играет роль главного двигателя производительных сил.

Читайте у Сталина в «Экономических проблемах социализма в СССР», там всё это прекрасно описано.

Растущие производительные силы заполняют предоставленную им базисную «коробку» и упираются в структурный «потолок», рост их замедляется.

Базис переходит от роли двигателя производительных сил к роли их тормоза. Это чрезвычайно важный момент, свидетельствующий, что вскоре понадобится новый качественный скачок, очередной обновляющий сдвиг в производственных отношениях.

Впрочем, до этого нужно ещё, как говорится, дожить, мы же споткнулись гораздо раньше – на входе в базисный цикл, который должен был ввести нас непосредственно во вторую, высшую фазу коммунистической формации.

Должен был ввести, но не ввёл. Ибо никто током не знал, какой нужен «отмыкающий» сдвиг в производственных отношениях, чтобы туда войти.

При всём моём пиетете перед Сталиным, не могу не констатировать, что и Сталин тоже не знал,− хотя ключ к разрешению головоломки был в руках именно у него.

Что уж говорить о бухаринцах, прорвавшихся к власти после кончины Сталина,− эти не только не знали, но и знать не хотели, так как в их теоретизировании производственным отношениям места вообще не было, речь шла лишь о производительных силах, причём грубо, топорно сведённых к голой технике.

И вот тут-то и появился в ответственейшем партийном документе шедевр ревизионистского тупоумия, плод переворачивания вверх ногами здравого смысла, лишь бы насолить ненавистному Сталину;
сперва давайте,– мол,– создадим из ничего, неизвестно за счёт каких источников и рычагов, «материально-техническую БАЗУ» коммунизма.

Затем к «базе» сами собой прирастут социалистические производственные отношения;
а там, глядишь, и «новый человек» вылупится из этой псевдонаучной несуразицы.

Обратите внимание на подмену БАЗИСА – «БАЗОЙ»; экономический строй общества подменили нагромождением технических средств. Термина БАЗИС в хрущёвской Программе вообще нет, он там не употребляется.

Кстати, не услышали мы его и на пленуме ЦС РУСО 20 ноября.

Чем всё это закончилось, мы испытываем 30 лет на собственной шкуре.

Првотроцкистская дурилка о технике («базе») как первоисточнике развития общества кочует по программным документам «левых» партиек, начиная с откровенно прорежимных, как КПРФ, и до шибко «революционных» лжебольшевистских.

«Материально-техническую базу» пришлось закупать за рубежом, но заграничные благодетели истолковали ситуацию в свою пользу: раз вы всё равно везёте технику от нас, то зачем вам собственная промышленность?

И шквальная деиндустриализация страны, десятки тысяч уничтоженных конкурентоспособных предприятий и выброшенных на улицу квалифицированных трудовых коллективов, чудовищные руины и собачьи выгулы на месте знаменитых на весь мир заводов – вот она, бухаринщина, в действии, в её долгосрочной перспективе, вот то «молоко от козла», которое только и можно было от неё получить.

Соратники и друзья,
на упоминавшемся уже пленуме РУСО отношение к хрущёвскому завирательству царило успокоительно-примиренческое: дескать, Программа как Программа, не без ошибок, но у кого их не бывает.

Между тем, это были не ошибки, а целенаправленное вредительство классового врага на межгосударственном, международном уровне: посмотрите, какие метастазы и куда протянулись, и представьте себе, что ещё будет, если их не обрубить. Сколько могли, мы этого добра порубали к очередным сталинским годовщинам.

Исследование «Сталинизм» ли виноват? повторно выводится нами на официальный сайт Движения, и те, кто с мозгами, время зря не потеряют, если его внимательно перечитают или заново прочтут.

А тех, у кого с мозгами туговато, предупреждаем лишний раз: товарищи, мозги надо наращивать, это не так уж неподъёмно, без мозгов вы в нынешней мировой войне только расходный материал, и неизбежно будете в свой черёд истреблены, ни в какой нише не отсидитесь.

Всех ещё раз поздравляю с праздниками и желаю успеха в главном для нашей эпохи: в овладении необходимыми знаниями.

Без знаний, без чёткого понимания ситуации и своего места в ней победить в современной информационной войне нельзя.

Соратники, вам наш клич известен: мы советские граждане на временно оккупированной территории своего Социалистического Отечества.

Смело повторяйте его как клятву, как своё убеждение, и вы сами увидите, что врагу возразить вам нечего. А кому возразить нечего, тот не побеждает; так что Победа должна быть и будет за нами!

                                          Т Хабарова
Москва, 28 ноября 2021г.

5 декабря − 85 лет
Сталинской Конституции СССР
1936 года

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/2307
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Третья Межрегиональная конференция сторонников Большевистской платформы в КПСС
Москва, 14 июля 2001 г.

Материалы Конференции


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/453
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Вторая Межрегиональная конференция сторонников Большевистской платформы в КПСС
Москва, 3 октября 1992 г.

Материалы Конференции


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/186
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Всесоюзная (учредительная) конференция сторонников большевистской платформы в КПСС
Минск, 13-14 июля 1991 г.

Материалы Конференции


Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/142
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

ArabicChinese (Simplified)DutchEnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish