Резолюция схода по обсуждению Меморандума от 08.09.2014г. О законности существования СССР и его восстановлении.
Присланный вами документ нам знаком.
Это компиляция (т.е. плагиат) организационной схемы «собрания граждан СССР», разработанной нами ещё в 1995г. По ней осуществлялось делегирование на Съезд граждан СССР первого созыва (1995г.), и в дальнейшем она активно применялась нашими сторонниками. О спекуляциях пресловутого ВОИНРа на этой схеме и вообще на материалах СГ СССР см. Ещё раз о плагиаторах.
Как всякий плагиатор, предводитель этого ВОИНРа, некто Бесфамильный, тужится застолбить за собой «первенство» в инициировании Советской национально-освободительной борьбы, – путём перечёркивания работы и заслуги тех, у кого воровал.
Спрашивается, зачем нужен косноязычный «меморандум о законности существования СССР», датированный 2014 годом, когда с 1997г. имеется Обращение Исполкома Съезда граждан СССР О подтверждении существования СССР де-юре?
Ничего, кроме возмущения, не могут на сей день вызывать заявления типа «мы, граждане СССР, начинаем(!) процесс его непосредственного восстановления и предлагаем всем подключиться к нему».
Процесс восстановления СССР и Советской власти начат 20 лет назад Съездом граждан СССР первого созыва, принятой им Декларацией о единстве Советского народа, его праве на воссоединение и на осуществление всей полноты власти и государственного суверенитета на территории СССР.
Непонятно, где эти «граждане» из Донецка (точнее, те, кто инсценировал этот их «сход») были все эти двадцать лет? И к чему они призывают «подключиться»? К малограмотному пережёвыванию чужих наработок?
Они, видите ли, считают СССР «сегодня юридически существующим». Да он без вас не переставал существовать ни на минуту, об этом ясным русским языком сказано в 1997 году.
Зачем нужно сегодня восстанавливать СНД СССР – преступную по своей сути организацию, сформированную с грубейшими нарушениями Советской Конституции и сыгравшую в разрушении Союза самую неприглядную роль?
Беловежские соглашения юридически аннулированы тем же СГ СССР первого созыва в его Декларации, – а не Госдумой РФ, которая приняла (спустя полгода после нашего Съезда) не имеющее юридической силы постановление на ту же тему. Это была никакая не «отмена» беловежского сговора, а попросту пиар спохватившихся депутатов вдогонку Съезду граждан СССР.
Сохранение юридической значимости за советским гражданством подтверждено, опять-таки, Декларацией 1995г. На протяжении добрых десяти лет после Съезда первого созыва Движение граждан СССР вело отчаянную борьбу в защиту гражданства СССР и советских паспортов. Что же вам мешало к этой борьбе подключиться, – вы, радетели «Социалистического Отечества»? Проснутся через двадцать лет после того, как другие начали действовать, – и считают себя вправе кого-то чему-то учить, пялят на себя лавры Минина и Пожарского.
Совершенно неверно также протаскивать в Конституцию СССР 1977 года «изменения 1988–1990 годов». В Декларации о единстве Советского народа на сей счёт сказано, что Конституция 1977 года де-юре правомочна «без всяких “поправок” и “дополнений”, внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену».
Что касается «восстановления УССР», то тут тоже за пышно звучащими фразами сплошная юридическая и политическая путаница.
УССР надо не «восстанавливать», а освобождать от временной транснациональной оккупации. Статус ДНР и ЛНР – это освобождённые территории Советской Украины (если бы там было кому этот их объективный статус констатировать).
В этом качестве, – кстати, – их ПРИЗНАЛ Съезд граждан СССР 15 мая 2014г. Никаким «правопреемником» Советской Украины в целом ДНР быть не может, поскольку ей никто от имени УССР и населяющего её народа таких прав не передавал. Восстановление правового статуса оккупированной территории – это, повторяю, её освобождение от оккупации, разговоры о «правопреемниках» в данном случае ни к чему.
Освобождённая территория может и даже должна служить плацдармом и центром общеосвободительной борьбы, но, – к сожалению, – политическая обстановка на Донбассе пока что от такого ви́дения событий весьма далека.
* * *
По поводу пересланного вами отклика «гражданина В.Рыжова».
Впечатление такое, что гражданин В.Рыжов русского языка не понимает. Не надо дебильные «отклики» пересылать занятым людям.
Видите ли, в Конституции нет Съезда граждан СССР. Да в Конституции и партизанских отрядов нет. Что же, – чтобы выступить партизанам, им надо было сначала референдум на оккупированной фашистами территории провести, что ли?
Малó чего нет в Конституции!.. Там нет Советского комитета защиты мира, Комитета советских женщин, Советского комитета ветеранов войны, Союза писателей, композиторов, художников и т.д. Что же, – это «неконституционные» организации, что ли? Это законные формы проявления организационной инициативы граждан, и правомочность их именно в том, что при их создании скрупулёзно соблюдались нормы Конституции СССР.
Чем же вам не угодил, в этом плане, Съезд (или Союз) граждан СССР? Какие конституционные принципы были, – якобы, – нарушены при его образовании? И тут референдум так же не нужен, как он не нужен при учреждении, скажем, Союза архитекторов.
Но с «Союзом коренных народов Руси» дело обстоит совершенно иначе.
Выделение неких «коренных народов» противоречит советской конституционной норме о равноправии этнических групп, населяющих территорию СССР. Кроме того, в Советской Конституции нет понятия «Русь». Там говорится только об РСФСР.
Таким образом, «СКНР» – организация, с точки зрения Конституции СССР, всецело неконституционная, т.е. самозванная. То же относится, кстати, к вашему «Советскому правительству», ибо в Конституции СССР нет «Советского правительства», а есть Совет Министров СССР, который формируется Верховным Советом СССР. Причём, не каким-нибудь козлобаевско-барышевским междусобоем, а Верховным Советом, избранным, вот именно, по Конституции, путём всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании. Без этого вы можете образовывать только инициативные органы, строго соблюдая, – опять-таки, – условие нерасхождения с относящимися к делу статьями Конституции 1977 года.
Вот таким инициативным, но при этом вполне конституционным органом (в смысле нерасхождения с Конституцией) и является Съезд граждан СССР.
Всё; повторяю, – больше мне безграмотных «откликов» не шлите, не только отвечать, но и читать не буду.
Мало того, ещё и хамят. Видите ли, Хабарова «знает и молчит» о какой-то «подставе» с народными депутатами СССР.
Ни на одном из легитимных Съездов граждан СССР (первого, второго, третьего, четвёртого созывов) ни одного нардепа не было. Впрочем, если бы даже они и были, что тут такого?.. Что им мешало участвовать в наших Съездах, именно и просто как гражданам СССР?
Т.Хабарова
26 октября 2015г.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1208
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
