Кандидат философских наук
Т.Хабарова
Некоторое время тому назад в нашей печати, в основном в «Известиях», развёртывалась не привлёкшая, – к сожалению, – большого общественного внимания, но объективно нёсшая в себе немалый положительный потенциал дискуссия между В.Белкиным, с его недавней теорией «здоровых денег», и тогдашним руководством Госбанка СССР.
Речь шла, в конечном итоге, о природе напряжённо искомого ныне «социалистического рынка».
В.Белкин в начале 1988г. на страницах «Коммуниста» резко обрушился на меня[1]; между тем, исходный пункт концепции, с которой он нынче выступает, у нас с ним практически общий[2] : ведь и я настаивала (и настаиваю) на том, чтобы считать «здоровым» при социализме лишь тот общественный доход, который консолидируется на реальном, полнокровном и полноценном для нашей системы рынке потребительских благ. (А не на фиктивном по сию ещё пору «рынке» средств производства, или безналичного оборота.) Отсюда естественное резюме: в социалистической экономике, чем более весомая доля стоимости прибавочного продукта консолидируется на потребительском рынке, тем более заинтересованным становится государство как экономический агент (во всей его мощи собственника средств производства) в том, чтобы этот самый потребительский, розничный рынок энергично развивался, был как можно шире, изобильней и динамичней. Вот реальная для нас базисная основа поворота экономики лицом к потребителю и запуска в ней на полный ход антизатратных механизмов активного, «азартного» даже, я бы сказала, снижения себестоимости всей изготовляемой продукции, как потребительской, так и производственно-технического назначения. Именно такая нацеленность и такое понимание «социалистического рынка» позволили в своё время (на рубеже 40-х – 50-х годов) проводить, – причём, поистине с триумфальным экономическим и граждански-политическим успехом, – курс на улучшение благосостояния трудящихся через систематическое понижение уровня определяющих (а не третьестепенных) розничных цен.
И сегодня ещё не поздно все эти правильные подходы восстановить. Впрочем, моя попытка подключиться к вышеупомянутой новой дискуссии была «Известиями» всецело и намертво, как говорится, проигнорирована, – что и меня, как автора, от дальнейших обязательств перед этим органом печати также на сей день освобождает. Самоочевидная причина такого отношения та, что защищаемая мной позиция концептуально противоположна той, которая пропагандируется в настоящее время со страниц газеты. Однако, с трактовками, получающими отражение в вашем журнале,[3] мой материал имеет весьма много общего – что и побуждает меня попробовать предложить его для возможного использования вам. Тем паче, что проблема «социалистического рынка» на текущий момент не только не решена и не прояснена, но запутана до крайнего и, скажем так, практически опасного предела.
Москва, 13 августа 1989г.
Приложение: рукопись Социалистический рынок – идеологическое клише или объективная реальность?
[1] См. «Коммунист», 1988, №1.
[2] Т.Хабарова, 2015г.:
Сегодня-то совершенно очевидно, что сей пункт у меня с Белкиным был «общий» лишь в том смысле, в каком нынче слишком много «общего» обнаруживается у нас с Фёдоровым, Катасоновым, разными «воинрами» и им подобными.
Прочитают работу «табуированного» автора, выдернут оттуда, что им, как говорится, по зубам, и выступают с этим, как с неким собственным открытием. При этом ещё и не постесняются на автора – действительного первооткрывателя вылить ушат грязи, – как не постеснялся Белкин в 1988 году. /Курсив в тексте письма мой, сегодняшний. – Т.Х./
[3] Имею в виду, хотя бы, статью С.Губанова, Ю.Перевощикова, В.Сиськова в №1 журнала за 1989 год.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/122
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
