Кто, к кому и куда должен «пробиваться»?
5 мая 2021г. http://cccp-kpss.narod.ru/post/2021/2021-05-05-kovelu.htm
Из нашей почты — Т.Хабарова −
− В.Ковелю (г. Горький),
5 мая 2021г.
В.И., ( Виталий Иванович , https://vk.com/id1777170 )
спасибо за присылку статьи Г.Якобса, но это же настолько поза-позавчерашний день марксистской политэкономии, что ни я, ни В.А.Игнатьев даже не поняли толком, о чём там идёт речь.
В ГДР, как и во всех прочих соцстранах, не была внедрена сталинская экономическая модель, т.е. цивилизационно они отстали от Сталинского СССР чуть ли не на целый «виток спирали». И преодолеть это отставание за минувшее более чем полустолетие,− естественно,− уже не смогли.
Заработная плата – это цена воспроизводства рабочей силы. При коммунизме труд как рабочая сила сменится трудом-творчеством, и никакой «заработной платы» вообще не будет, а будет система предоставления всего того, что нынче именуется «потребительскими благами», по принципу разумного изобилия.
Сталинская модель экономики как раз и являла собою путь к системе разумного изобилия.
Заработная плата начинала терять значение главного источника благосостояния. На первый план выходили «сталинские» каналы регулярного снижения базовых потребительских цен и непрерывного расширения фондов бесплатного общественного потребления. И точно так же, как мы в своё время быстро привыкли к бесплатному хлебу в столовых и к бесплатному молоку на ряде производств, так же быстро привыкли бы к тому, что в учреждениях общепита нам бесплатно предлагали бы совершенно то же самое меню, и в том же разнообразии блюд, за которое сегодня нужно платить.
И не только с едой, но и с основной массой прочих потребительских благ – одеждой и обувью, бытовой техникой, мебелью, простейшим спортинвентарём и т.п.,− постепенно произошло бы то же самое.
Вопрос о заработной плате в её нынешнем понимании утратил бы свою нынешнюю остроту, ибо почти всё, на что люди в основном её нынче расходуют, стало бы доступным по безденежным каналам.
Спора нет,− возникнут какие-то новые потребности, возникнет проблема возмездности творческого труда, но до этого надо, как говорится, ещё дожить, а от того, что возникнет, сегодняшние препирательства вокруг той же «заработной платы» будут уже археологически далеки.
Из сказанного ясно, что переводить и рассылать мне другие статьи по той же тематике нецелесообразно, поскольку как таковая она для современного марксизма концептуального интереса не представляет, всё это давно разработано в материалах БП в КПСС и СГ СССР.
***
И вот здесь,− по моему убеждению,− в самый раз задаться вопросом не о заработной плате, конечно, а о том, что такое современный марксизм.
А.Бородин,− когда он был ещё «наш» и не выступал против понятия оккупации,− пытался именовать это «хабаровским марксизмом».
Суть уловлена адекватно, но само название корявое, и оно не привилось.
Современный советский патриотизм – абсолютно правильно, но слишком длинно.
Давно уже кто-то обронил словечко марксизм-«хабаризм»; тогда оно показалось чуть ли не смешным, а сейчас я вижу, что оно и краткое, и существо дела им отражено стопроцентно.
Итак, сразу всем «колоть глаза» этим словоупотреблением я не собираюсь, но просто прошу иметь в виду, что когда я говорю о современном марксизме, то подразумеваю, однозначно, этот самый марксизм-«хабаризм«. Ведь Вы же и сами без меня прекрасно знаете, что без трудов Хабаровой никакого «современного марксизма» нигде не существует.
С 70-х годов прошлого века и вплоть до наших дней «хабаризм» (постараюсь дальше этот термин употреблять по возможности меньше) сумел:
во-первых, разобраться с проблемами, которые нам навязал мощнейший послесталинский правотроцкистский реванш и которые привели к разгрому СССР в Третьей мировой войне;
во-вторых, современный марксизм разобрался и с той проблематикой, которая в середине минувшего столетия вздыбилась перед советским руководством (в том числе и перед И.В.Сталиным) естественноисторически, без всяких «вражеских происков», но её непроработанность, неразрешённость грозили не намного меньшими бедами, чем чужеземное нашествие.
Вкратце это проблемы перехода от первой фазы коммунистической общественно-экономической формации к её второй, высшей фазе и нежелательности застревания на первой фазе, на ступени собственно социализма.
Современный марксизм оба этих гигантских проблемных узла теоретически, концептуально распутал, а как ему это удалось – здесь нет иного ответа, что так, по всей видимости, было угодно господу богу.
***
Ваши намерения и усилия по налаживанию контактов между нами и зарубежными коммунистами можно в принципе лишь приветствовать, но смысловой их вектор просится, чтобы его сменили на противоположный: пробиваться должны не мы к ним, а они к нам.
А почему – да единственно потому, что пробиваются куда-то и к кому-то те, кто отстал, как было уже замечено, на целую эпоху, но не те, кто за это же время продвинулся на следующую ступень развития.
История распорядилась так,− и мы не компетентны проверять её вердикты, мы можем их только констатировать,− История распорядилась так, что здоровое ядро в советской философской науке не поддалось на хрущёвские вредительские «разоблачения культа личности», не пошло по пути антисталинизма, но твёрдо продолжило линию Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина.
И в результате мы имеем, после всех перипетий «Смутного времени», новую качественно высшую стадию развития коммунистического учения, отвечающую требованиям XXI века. Тогда как «просвещённый» Запад (и Восток туда же) более полустолетия барахтаются в цивилизационной яме всевозможных фальшивок психоинформационной войны, боятся посмотреть в глаза действительности, «увидеть» временно оккупированный СССР и борющийся Советский народ – и всё прочее, о чём мы пытаемся им втолковать, слава богу, с начала 90-х годов (если не с конца 80-х).
Как будто не сидели напротив меня на диване в моей квартире все эти Вагенасы и ему подобные, все свободно говорившие по-русски. Подавляющему большинству из них вовсе не языковый барьер мешает нас понять, а их мелкобуржуазная классовая принадлежность мещанская, как определял её А.И.Герцен. Диву даёшься, каких злобствующих антисталинских поганок то и дело откапывают эти «еврокоммунисты» на просторах нашего Отечества, но от советско-патриотического подхода десятилетиями шарахаются, как бесы от ладана, прикидываясь, будто «не слышат» нашей аргументации.
И тем не менее, поиски единомышленников в этой среде необходимо продолжать, они по логике вещей не могут там не проявиться и рано или поздно с неизбежностью проявятся.
Только,− повторяем ещё раз,− ни в коем случае не идти ни на малейшие уступки в первоисходной установке: заблудились в дебрях информационно-психологической войны они, а не мы, и им нужно навёрстывать упущенное, осваивать наработки Съезда граждан СССР и Большевистской платформы, иного способа преодолеть образовавшийся тупик на сей день не видно.
С нашей стороны при этом не надо «присаживаться на корточки» с ними, сюсюкать и подбирать «что-нибудь попроще» для ознакомления с позициями современного большевизма. Наоборот, «вести разведку боем» и предлагать как раз такие работы, где позиции эти выражены с предельной прямотой,− если хотите, даже с вызовом (напр.: И.В.Сталин и современный классовый подход, 2003г., http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/ivsklas.htm; Не пора ли международному коммунистическому движению протереть глаза на временно оккупированный СССР и на его борьбу за своё освобождение?, 2017г., http://cccp-kpss.narod.ru/2017/2017-12-17-stalin-138-let.htm; Материалы к 140-й годовщине со Дня рождения И.В.Сталина, связанные с выдвижением нами инициативы по созыву II Всемирного конгресса друзей СССР, 2019г., http://cccp-kpss.narod.ru/2019/140/2019-12-21-za-vtoroy-kongress-druzey-sssr.htm, http://cccp-kpss.narod.ru/2019/140/2019-12-21-rezolucia.htm, и др. в таком же роде.)
Считаю, что опасения, вызываемые языковым барьером, преувеличивать не следует; среди функционеров МКиРД и сегодня наверняка немало ещё тех, кто учились или работали в СССР, и для них русский текст не такая уж книга за семью печатями.
Судя по тому, как быстро и безошибочно идентифицируются ими разные идеологические поганки в нашем «левом движении», так оно и есть, и некоторые наши материалы, думаю, можно рискнуть туда посылать просто в подлиннике, не заморачиваясь переводами: кто-нибудь обязательно прочитает. Во всяком случае, М.Лукасу в Канаду мы никогда никаких переводов не слали, только наши компьютерные распечатки.
Впрочем, Вы больше с ними общаетесь в этом формате, Вам виднее.
В целом эта работа важная и полезная, хотя в данный момент она у нас в ДГ СССР ведётся явно не на должном уровне; но у всего есть причина, и я в двух словах об этом скажу.
В своё время мы изрядно потратили сил, стараясь извлечь какую-то реальную пользу из наших контактов с М.Лукасом и его журнальчиком. Но после того как он хорошо намотал нам нервы и обнаружил себя типичнейшим правотроцкистским засланцем (не зря же около А.Н.Яковлева обретался), у меня буквально отшибло, причём, отшибло надолго – всякое желание продолжать игру в «сотрудничество» с зарубежными «коллегами» и мною это занятие было со вздохом облегчения отброшено. Согласитесь, что это вполне резонное объяснение и обоснование того скептицизма, который в значительной мере присутствует – и не может не присутствовать – в наших взглядах на обсуждаемый предмет. (См. наш материал Международная солидарность с СССР – да, но не её троцкистская имитация, 2006г., http://cccp-kpss.narod.ru/vzsorg/nstar/Congress3.htm.)
Т.Хабарова, 7 мая 2021г.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1928/
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
