Координационный совет «Трудовой России» 20 ОКТЯБРЯ 1992г. с участием нашего представителя, кооптированного туда Второй межрегиональной конференцией Большевистской платформы в КПСС, оказался последним для того состава, который мы там застали. Совет проходил в нервозной обстановке, и на нём можно было наблюдать отчетливо определившуюся «антианпиловскую оппозицию» в лице В.П.Шпортия, В.И.Якушева, О.В.Черковца и др. Страсти кипели в основном вокруг массовой акции, назначенной на 24 октября: считать ли её «всенародным вече» (и проводить соответственно) или просто митингом протеста. Высказывалось мнение, что вышеупомянутая акция может послужить ненужным «выпусканием пара» перед 7 ноября. Была попытка вернуться к обсуждению событий 22 июня в Останкино. В.М.Якушев утверждал, что пикетчиков кто-то снабдил бутылками с горючей смесью. В свою очередь, В.И.Анпилов характеризовал подобные утверждения как «лживые и провокационные».
Мы обратили внимание на выступление В.И.Илюхина, который заявил (среди прочего): «Давайте же, наконец, объявим гражданское неповиновение». Неповиновение так и не объявили, а нам в данной связи хотелось бы напомнить, что резолюция «О политическом непризнании режима Ельцина и восстановлении законной – Советской – государственности», предложенная Большевистской платформой в КПСС, была принята движением «Патриотическая Россия» на конференции в подмосковном городе Фрязино ещё 11 января 1992г. (опубликована в газете «Борьба» №4, в феврале 1992г., и в нашем «Информационном бюллетене» №2, в апреле 1992г.). Призыв к организации массового ненасильственного гражданского неповиновения властям мы повторили также в документе «Позиция Большевистской платформы по вопросу воссоздания КПСС» в апреле 1992г. (См. «Информационный бюллетень» №2.) Так что, действительно, – «давайте же, наконец, объявим…» Столь ли уж мы богаты полезными инициативами, чтобы из-за внутренних свар и раздоров в наших собственных рядах по году с лишним держать каждую из них под спудом? Ведь то же самое было в своё время с инициативой Всесоюзного общества «Единство» о выражении политического недоверия Горбачёву.
Акция 24 ОКТЯБРЯ 1992г. на Октябрьской пл. в Москве, хотя и состоялась как «всенародное вече», но по количеству присутствовавших явно на таковое не «тянула». И это было, по нашему убеждению, прямым отголоском раздрая в руководящих «верхах» левого движения. В тот же день проходил конгресс Фронта национального спасения в Парламентском центре (бывшем Доме политпросвещения) на Трубной пл., люди бегали туда-сюда. Мы не уверены, что имелась объективная необходимость в подобном взаимоналожении двух событий, каждое из которых представляло достаточный интерес и само по себе.
На другой день, 25 ОКТЯБРЯ 1992г., В.И.Анпилов и его сторонники созвали товарищей, прибывших на «всенародное вече», на Учредительный съезд движения «Трудовая Россия», – в основном, как мы поняли, импровизированный (т.е. заранее не готовившийся) и спровоцированный не столько объективной в том нуждой, сколько всё той же потребностью в безотлагательной междусобойной «разборке».
Во вступительном слове В.И.Анпилов заявил, что первый удар по «Трудовой России» нанёс, якобы, процесс возрождения КПСС(?), а второй – образование Фронта национального спасения. Теперь перед «Трудовой Россией» стоит задача – перехватить инициативу у любых иных организаций. Для этого необходимо реорганизовать Координационный совет.
В.П.Шпортий, А.М.Макашов, С.С.Губанов пытались поднять вопрос об отчёте прежнего состава Совета. А.А.Сергеев парировал эти требования ссылкой на то, что отчитываться нечем, ибо КС, – по его словам, – не работал, а занимался склоками против Анпилова.
С определённого времени Анпилов стал неуправляем, – заявил в своём выступлении А.М.Макашов. – Он забывает, что ответственность, в том числе и уголовную, несут все. Отсюда и пошло недовольство. Не надо выпячивать роль РКРП, она одна не сможет сбросить режим. Какая была причина Анпилову не подписывать Обращение ФНС?
Мандатная комиссия сообщила, что на съезде присутствуют 162 представителя из 45 городов и регионов РСФСР и СССР, в том числе 61 москвич. М.В.Попов (Ленинград) и А.А.Сергеев зачитали проекты документов съезда.
Обещанная реорганизация Координационного совета вылилась в то, что сначала был избран «большой» КС, которому предназначено собираться не чаще нескольких раз в год, а затем сформирован его исполнительный орган, представляющий собой, по сути, тот же прежний Координационный совет, но за вычетом наиболее активных «антианпиловцев»: В.М.Якушева, Р.И.Косолапова, М.Г.Титова, В.П.Шпортия, О.В.Черковца, В.И.Шишкарёва, С.Н.Терехова, В.Н.Страдымова, С.С.Губанова, А.А.Пригарина, Б.Ф.Кудрявцева и др. Была попытка вывести даже А.М.Макашова (не увенчавшаяся успехом).
БП в КПСС представлена в «большом» Координационном совете (Т.М.Хабарова).
Однако, «низложенная» часть Координационного совета не пожелала сдаться и провозгласила себя, во-первых, Координационным советом «Трудовой Москвы», а во-вторых, постановила, что если спешно «учредилась» «Трудовая Россия», то и «Трудовой Москве» тоже необходимо «учредиться».
«Трудовая Москва» (теперь, по существу, «антианпиловское» крыло расколовшегося единого движения) провела своё учредительное мероприятие 12 НОЯБРЯ 1992г.
Уже на дальних подступах к Мраморному залу Моссовета, где проходило собрание, слышался глухой гул, ничего хорошего не предвещавший. В самом же зале картина была такая: В.И.Анпилов безуспешно требовал предоставить ему слово, стараясь без микрофона перекричать председательствовавшего С.Н.Терехова; примерно треть присутствовавших, стоя, скандировала «Ан-пи-лов, Ан-пи-лов!», в противоположном же «лагере» скандировали (почему-то) «Ле-нин, Ле-нин!» и вдобавок кто-то пронзительно свистел в два пальца.
Дело кончилось тем, что оказавшиеся в меньшинстве «анпиловцы» со своим лидером во главе и с жаркими революционными проклятьями в адрес оставшихся покинули зал и, как говорят, провели параллельное заседание где-то в фойе, но мы уже не могли поспеть и там, и тут. Оставшиеся же учредили «антианпиловскую» «Трудовую Москву» и затвердили полномочия достаточно чётко обозначившейся антианпиловской группировки в качестве её Координационного совета. Координационный совет, по примеру «Трудовой России», избрал исполнительный орган, где вся эта группировка, в лице наиболее известных её деятелей, и фигурирует в полном составе (В.И.Лакеев, С.И.Белашов, С.Н.Терехов, В.И.Шишкарёв, В.П.Шпортий, В.М.Якушев, М.Г.Титов, Р.И.Косолапов, О.В.Черковец, А.А.Пригарин и др.).
Большевистская платформа и здесь оказалась представлена на уровне «большого» Координационного совета. Не считаем это проявлением какой-то «беспринципности» или чего-либо подобного, ибо мы вообще не приветствуем и не поддерживаем раскол, соответственно, и не хотим играть в нём активной роли. Пока что ближайшим и наиболее ощутимым следствием вышеописанного раздрая явилось падение обшей людской «наполняемости» массовых акций примерно на порядок (в десятки раз).
Из числа популярных в движении фигур «у Анпилова» остались (имея в виду москвичей) А.А.Сергеев, И.О.Маляров, В.И.Илюхин, Б.М.Гунько, В.И.Гусев и др.
12-14 НОЯБРЯ 1992г. в Москве, в Парламентском центре России (который строился, напомним лишний раз, не парламентом и не для парламента, а МГК КПСС для политического просвещения москвичей в коммунистическом духе) прошла научно-практическая конференция «За спасение и возрождение экономики страны», широко освещавшаяся «Советской Россией», «Правдой» и другими газетами левого и патриотического направления.
По замыслу, конференция должна была предложить предстоявшему Съезду народных депутатов РФ новую концепцию экономического курса России. Реальным же её результатом явилась капитулянтская «Экономическая платформа объединённой оппозиции», опубликованная в «Советской России» от 19 ноября 1992г. Не успел этот документ появиться в печати под грифом «Согласительный вариант», как от него, – под предлогом именно его недостаточной согласованности, – поспешили откреститься практически почти все, кто был непосредственно причастен к его разработке. На VII съезде народных депутатов РФ он не рассматривался.
С докладом по «Экономической платформе объединенной оппозиции» на конференции выступал С.С.Губанов. Вышедший на трибуну вскоре вслед за ним А.А.Сергеев подверг выдвигаемую С.С.Губановым «государственно-корпоративную модель» резкой критике, заявив, что в существующих ныне условиях, если не решить вопроса о смене власти, государственно-корпоративная собственность окажется частнокапиталистической, и что концепция Губанова, в конечном итоге, ничем не отличается от подходов «Гражданского союза». А.А.Сергеев представлял на конференции экономическую программу РКРП. Уязвимым местом этой разработки, как и антикризисной программы Союза коммунистов, доложенной А.А.Пригариным, является теория «самоуправляемости народных предприятий». Кроме того, в программе РКРП допускается существование «национального капитала», а в программе А.А.Пригарина, по его собственному характерному признанию, «нет ничего специфически социалистического». Экономическую программу СПТ на конференции докладывала Л.С.Вартазарова. Тут уж ничем «специфически социалистическим» вообще, – как говорится, – и не пахло. Что же касается позиции народных депутатов РФ, то представлявший их И.В.Константинов призывал узаконить свободное предпринимательство, право частной собственности, в том числе и на землю, и пр., произвести «синтез социалистической и либеральной идеологии». Не приходится удивляться, после этого, что широковещательно задуманное мероприятие в плане его конкретных позитивных результатов закончилось, в общем-то, конфузом.
Единственным, кажется, левым течением, имеющим обстоятельные экономические наработки, но не получившим на конференции слова, стал на сей раз большевизм. С нашей оценкой «Экономической платформы объединённой оппозиции» читатели могут познакомиться ниже в настоящем номере «ИБ».
Несколько разочаровывающее впечатление оставил II этап VI Чрезвычайного съезда народных депутатов СССР (20 ДЕКАБРЯ 1992г., Москва).
Съезд отверг предложение В.П.Носова включить в повестку дня вопрос о восстановления действия Конституции СССР 1977г. В выступлениях, в том числе и в докладе С.Умалатовой, на разные лады повторялся тезис о недопустимости «возврата к тоталитаризму», «к однопартийной системе», о нереальности «воссоздания СССР в прежнем виде» и т.д.
Здесь всё время говорят о невозможности вернуться к «тоталитарному» государству. Но ведь с отказа от этого государства и начался развал, – возразил рассуждениям подобного толка Д.И.Сухов. – Всё лучшее оттуда необходимо взять.
Представлявший «Трудовую Россию» Б.М.Гунько очень точно охарактеризовал царившую на съезде атмосферу, сказав в своём выступлении: Во всём, что здесь говорится, не хватает какого-то главного звена. Главная болезнь сегодня – это капитализм. Нет смысла менять капитализм Ельцина на капитализм Вольского или Жириновского. И идти надо не просто вперёд, а к социализму. Что касается «тоталитарного государства», то не следует употреблять эти слова-мутанты. Люди должны услышать от съезда те слова, которых они ждут, – «Ленин, Родина, социализм!».
Убедительно прозвучало выступление В.И.Алксниса.
Армия, – сказал он, – на сегодня практически уничтожена, она утратила боеготовность и боеспособность. Режим хранения свозимых в Россию ядерных боеголовок нельзя квалифицировать иначе как преступный, он чреват новым Чернобылем. Боевые корабли не выходят в Мировой океан. Из-за отсутствия топлива и запчастей нет плановых полётов в авиации. Полууничтожена система ПВО. Огромен некомплект личного состава в сухопутных войсках.
Но самое страшное – это пресловутая «деидеологизация» армии. Воины не знают, кому и чему они служат, за что им умирать. Российским военнослужащим разрешено по контракту наниматься в войска любой из бывших союзных республик, т.е. вполне реальна ситуация, когда россияне будут за деньги стрелять друг в друга.
Выход – немедленное воссоздание единых Вооруженных Сил. Этот процесс должна начать Россия.
Выступление Р.А.Медведева также, на наш взгляд, было в числе наиболее обративших на себя внимание.
Р.А.Медведев подробно рассказал о событиях 10 декабря 1992г. на съезде народных депутатов России и вокруг него. После вынесения вотума недоверия Гайдару президент и правительство заседали всю ночь, разрабатывая сценарий. В 8 час. утра 10 декабря на ЗИЛе и АЗЛК получили указание собирать народ и строить трибуны. Автохозяйствам также было приказано патрулировать на грузовиках вокруг Кремля. Рассчитывали, что кворум съезда уйдёт с Ельциным, после чего Ельцин выступит с призывом к окончательному разгону съезда с трибуны на Красной площади. Однако, с ним ушло лишь около 120 чел.
По существу, – резюмировал Р.А.Медведев, – была предпринята попытка антигосударственного переворота, за которую надо судить. Он призвал бойкотировать затеваемый Ельциным референдум.
Первый секретарь ЦК ВЛКСМ А.В.Езерский предложил создать общественное объединение «Советский Союз» и развернуть массовое движение народных депутатов всех уровней за восстановление СССР.
В заключение отметим, что ряд левых движений Москвы – РКРП, Большевистская платформа в КПСС, ВКПБ, Московское общество «Единство», Союз коммунистов, ОФТ и др. объединёнными усилиями успешно провели в декабре две научно-практические конференции: 21 ДЕКАБРЯ 1992г.— по случаю 113-й годовщины со дня рождения И.В.Сталина и 30 ДЕКАБРЯ 1992г.— в честь 70-летиа образования СССР. На конференциях выступили Т.М.Хабарова (БП в КПСС), К.А.Корнеенкова, Б.М.Гунько, Вал.П.Лексин (Московское общество «Единство»), Б.Ф.Кудрявцев, В.Н.Прищепенко (ВКПБ), Л.П.Бирюков (РКСП), В.М.Якушев (ОФТ), Г.А.Кревер (Союз коммунистов), А.В.Маныкин (РКРП), другие товарищи. С материалами конференций мы постараемся познакомить читателей в спецвыпусках «Информационного бюллетеня».
4 ЯНВАРЯ 1993г. также успешно прошла встреча-дискуссия Марксистской и Большевистской платформ в КПСС.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/196
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
