Двенадцатое заседание своего политклуба Московский центр Большевистской платформы в КПСС посвятил обсуждению Программы КПРФ, принятой недавно прошедшим III съездом этой партии. Присутствовало свыше 50 чел. – члены БП в КПСС, КПСС, КПРФ, РКРП, ВКПБ, партии «Левая Россия», Московского общества «Единство», «Трудовой России», группы «Рабочая демократия», беспартийные.
В своём докладе секретарь-координатор БП в КПСС Т.М.Хабарова, упомянув о критике в адрес Программы КПРФ со стороны партий Роскомсоюза, заявила, что глубинных, подлинно концептуальных расхождений между позициями КПРФ и Роскомсоюза нет, что это – две разновидности одного и того же правого уклона в современном российском комдвижении и что выраженного размежевания на правое и левое крыло среди коммунистов, вопреки утверждениям лидеров Роскомсоюза, пока не произошло.
В доказательство выдвинутого ею тезиса Хабарова предложила проанализировать Программу КПРФ под углом зрения трёх взаимосвязанных между собою вопросов:
- «Социализм – это будущее наше или прошлое?»;
- «Оценка сталинского периода нашей истории»;
- «Может ли при социализме общественно значимый результат труда проявиться на уровне трудового коллектива?».
По мысли докладчика, отодвигание социализма куда-то в неопределённое будущее и отрицание того факта, что социалистическое общество реально существовало у нас в стране, преследует цель воспрепятствовать конституционному восстановлению социалистического строя немедленно после взятия власти силами, противостоящими режиму. Сталинская экономическая система, – утверждалось в докладе, – это не какая-то «мобилизационная» модель, а это была единственно нормальная социалистическая экономика, в которой реализован «парный» к общенародной собственности на средства производства способ распределения общественного чистого дохода между трудящимися через регулярное снижение базовых розничных цен и наращивание фондов бесплатного общественного потребления. Аккумуляция общественного чистого дохода при социализме осуществляется в основном на внутреннем общенациональном потребительском рынке, т.е. только в рамках единого народнохозяйственного комплекса. На уровне отдельно взятого предприятия общественно значимый результат труда в социалистическом народном хозяйстве проявиться не может. Поэтому трактовка социалистической экономики как ассоциации «самоуправляемых народных предприятий», – общая у КПРФ с партиями Роскомсоюза, – является в корне дезориентирующей.
В докладе также резко критиковалась «Программа оппозиции по выводу России из кризиса» (М., 1994), подготовленная рядом теоретиков КПРФ для предполагаемого «правительства народного доверия».
– При общественной собственности на средства производства, – сказал д.э.н. Ю.В.Фокин (ИЭ РАН), – бессмысленно делить доход по капиталу. А мы ведь именно этим и занимались с 1965г., когда решили часть дохода в форме прибыли оставлять хозяйствующему субъекту (предприятию). И потребительская корзина на глазах начала «худеть», потому что вся социально значимая продукция –низкорентабельная, т.е. невыгодная для предприятия. И чем больше прибыли оставляли хозяйствующим ячейкам, тем обширней становился дефицит.
Установление же «демократами» (Г.Х.Попов) равной для всех, причём высокой нормы прибыли окончательно сделало самыми выгодными занятиями в государстве торговлю и финансы, а не производство конкретной продукции.
Вывод отсюда такой, что для нашей системы главным является не допустить несовпадения интересов хозяйствующего субъекта с идеей общественного блага.
Что касается Программы КПРФ, то она, действительно, сырая. Под «Программой оппозиции по выводу России из кризиса» я подписался только потому, что в ней декларировано несогласие с режимом, но вовсе не намерен участвовать в её реализации.
– Программу КПРФ оцениваю на «тройку», – заявил Л.К.Жохов (гл. научный сотр. НИИ микроприборов, Зеленоград). – Хотя первоначально она выглядела ещё хуже.
Сталинская модель, о которой говорила здесь Хабарова, являлась чрезвычайно эффективной, но в ней не было достаточной страховки против бюрократизации, что и послужило источником её, – как выразился оратор, – саморазложения. При её восстановлении необходимо тщательно продумать меры, чтобы бюрократизация вновь не произошла.
В стратегическом же плане я поддерживаю обоснованное в докладе положение, что вектор нашего развития уже сейчас должен быть направлен не к социализму, а непосредственно к коммунизму.
– На современном этапе Программа КПРФ – это то, что нам нужно, – таково было мнение Л.М.Лебедева (КПРФ). – Министерская система, за которую ратует Хабарова, отжила своё. Сращивание банков с промышленностью должно идти и у нас, только на социалистический лад. В будущем основными организационными звеньями экономики должны стать образования типа транснациональных монополий. В Программе КПРФ предлагаются, по существу, первые шаги в этом направлении.
Докладчиком проведён блестящий политэкономический анализ, но всё дело в том, что ряд вопросов в Программе из тактических соображений умышленно не раскрыты. Когда придём к власти, появятся другие документы.
Следует отметить, что эта несколько странная точка зрения, – будто программные документы КПРФ, в том числе и выступления Г.А.Зюганова, надо читать «между строк», будто «в нужный момент» их заменят какие-то совсем другие установки и т.п., – звучала из уст участников дискуссии – членов КПРФ не один раз. Так, В.И.Вольская заявила: я с Хабаровой согласна во всём от слова до слова, но Программа партии сейчас должна быть такая, какая есть.
На иллюзорность подобных представлений решительно указал д.э.н. Ф.Н.Клоцвог, подчеркнувший в выступлении свою нынешнюю беспартийность. Сегодня КПРФ вообще не готова взять власть, если бы партия взяла власть, то не знала бы, что с нею делать.
Ф.Н.Клоцвог солидаризовался с Л.К.Жоховым в оценке Программы КПРФ на «тройку». Программа пропитана социал-демократизмом, хотя это и обнаруживается лишь при внимательном рассмотрении. Правое руководство партии вынуждено било при составлении Программы пойти на известный компромисс с партийными низами, но оно, безусловно, будет стремиться к реваншу.
Существенным недостатком Программы является и то, что коммунистам почти нечего из неё почерпнуть в плане своей конкретной практической деятельности.
Эту мысль поддержал Г.А.Петров (партия «Левая Россия»). Мы всё время забываем, – сказал он, – что из партийной программы должен вытекать для членов партии способ их реагирования на ту или иную конкретную политическую ситуацию. К сожалению, Программа КПРФ в этом смысле столь же неинформативна, как и многие аналогичные документы нашего движения.
Однако, обвинение в социал-демократизме по адресу Программы подверглось в дискуссии и весьма энергичному оспариванию. С таким замечанием выступил секретарь Черёмушкинского РК КПРФ Г.В.Путивцев, – хотя содержательных аргументов в подкрепление своей позиции он не привёл.
К.т.н. В.М.Уралов отметил, что фактически Программа КПРФ ориентирована на носителей мелкобуржуазного, частнособственнического сознания. Оратор подробно проанализировал причины и динамику многолетнего накопления мелкобуржуазных элементов в тех слоях населения, которые составляют социальную базу и кадровый резерв КПРФ в её современном виде. На основании проводимых им исследований он предсказал скорый спад мелкобуржуазного сознания в нашем обществе, что обусловит лидирующую роль только такой партии, идеология которой построена на бескомпромиссном отрицании частной собственности.
Затем слово в дискуссии взяли братья Лексины (Московское общество «Единство»).
– Г.В.Путивцев обиделся на социал-демократизм, – сказал Валентин Лексин. – Но пусть он объяснит, чем Программа КПРФ отличается от программы В.Брандта – Г.Шмидта. Насчет того, что это тактические уловки, это просто чепуха. Зюганов занимается сознательным «выпусканием пара», получая миллионы в Думе.
Некоторые из выступавших, – продолжил оратор, – говорили всякую чушь, демонстрируя полную невосприимчивость к подготовленному подлинно марксистскому докладу. Зачем, например, нам сегодня НЭП? В 20-е годы мы через НЭП учились у людей, которые до нас, худо-бедно, управляли экономикой и имели навыки в этом деле. А сейчас чему и у кого учиться – у мафии, что ли? Смешно также слышать, будто сталинская система была недоступна пониманию народа. Она основывалась на простейшей вещи – регулярном снижении жизненно важных цен. И народ шёл за партией и верил ей безраздельно.
– Мы уважаем рядовых членов КПРФ, – уточнил Виктор Лексин. – Но идеологи у этой партии правые, и здесь не должно быть никаких недомолвок.
Нельзя не упомянуть также, что некоторые из присутствовавших на обсуждении членов КПРФ вели себя совершенно в стиле пресловутых «анпиловцев»: шумели, пытались помешать говорить «нежелательным» ораторам и т.п. Традиционно эпатирующим оказалось и выступление беспартийной Т.Я.Лепилиной. КПРФ, как в бытность свою КПСС, вбросила вам жвачку, – заявила она собранию, – вот вы и жуете её, не в силах ни проглотить, ни выплюнуть.
На следующем заседании политклуба предполагается выступление первого секретаря ЦК Партии коммунистов-большевиков Украины Э.Д.Ояперва (г.Днепропетровск) с докладом на спорную до сего времени тему о репрессиях 30-х – 40-х годов. Дата будет уточнена дополнительно.
Обозреватель
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/286
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
