Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук
Т.Хабарова
Гл. редактору газеты «Молния» В.И.Анпилову
КОГДА статья некоего Вахитова «От культа – к гражданскому почитанию. Значение Ленина для современного государства и общества» появилась в «Советской России», то можно было для себя ограничиться мыслью: а чего ещё от этой «Советской(?) России» ждать? Но увидеть перепечатку этого прорежимного подхалимажа в «Молнии» – лично мне это показалось уже слишком.
«…я утверждаю, – пишет сей Вахитов, – что образ Ленина имеет крайне важное значение для легитимизации того государства, в котором мы до сих пор живём…» [1]
В июне 1997г., 13 лет назад, на созванном, Виктор Иванович, Вами же Межпартийном совещании мне приходилось уже говорить, что вопрос о том, в каком государстве кто из нас живёт, – это не риторическая фигура, а жёсткая, основополагающая идейно-политическая грань. Она отделяет ту часть наших «левых», которая действительно нацелена на борьбу с режимом (именуемом нами «антинародным»), – от той, которая прекрасно при этом антинародном режиме пригрелась и занимается в наших рядах имитацией борьбы.[2]
Ну что ж, время показало, что не случайно Вы тогда именно моё выступление в «Молнии» не опубликовали.
Давайте вернёмся к вопросу, что же это за государство, «в котором мы до сих пор живём».
Объективно мы все живём на временно оккупированной силами и структурами транснационального капитала территории СССР и РСФСР. Никаких иных «государств», кроме Союза Советских Социалистических Республик и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики здесь после 1991г. не возникло и возникнуть не могло. И то, и другое продолжают существовать во временно оккупированном состоянии. СССР не мог быть «ликвидирован в результате Беловежского соглашения 1991 года», как утверждает Вахитов, ибо «беловежские соглашения» есть уголовное преступление, ст.64 УК РСФСР «Измена Родине», а не акт какого-то нового государствообразования – появления у Советского Союза «государства – правопреемника». Вы хоть бы послушали, что говорили на митинге в Москве 17 марта с.г. уважаемые и компетентные люди – акад. В.С.Шевелуха, доктор исторических наук Ю.Ю.Ермалавичюс, В.И.Гусев и другие.[3] Вместо этого Вы заставляете рыться, – как метко сострил когда-то Павел Былевский, – в сегодняшнем неокаменевшем дерьме.
Ибо как иначе можно охарактеризовать такое, к примеру, откровение Вахитова: «…в 1991 году РСФСР просто(!) поменяла название, из которого были исключены слова “советская” и “социалистическая” в знак того, что российская республика изменила свой политический строй и государственную идеологию…»
Не знаю уж, как у Вас, – у меня, так буквально в висках стучит, когда читаешь подобное словоблудие. Изменить в стране политический строй и государственную идеологию может а/ либо её народ, революционным путём; либо б/ тем или иным способом вторгшийся на её территорию враг, насильственно. Других вариантов тут нет.
Но где то народное революционное волеизъявление, посредством которого антиэксплуататорское общественное устройство в России и в целом по СССР было якобы законно, легитимно заменено эксплуататорским? Как известно, Советский народ на Мартовском референдуме 1991г. высказался прямо противоположно. Тогда, что же это за «российская республика», которая попрала однозначно выраженную волю народа и «переименовала» (сколь «изящный» оборот!) Советскую власть во власть транснационального империалистического ворья? Очевидно, это клика Ельцина с его подручными и их заокеанскими кукловодами. До какой же низости надо опуститься, чтобы авторитетом В.И.Ленина(!) пытаться «легитимировать» деяния этой клики и их трагические для народа последствия?
Интересно чуть внимательней вникнуть, на чём же спекулируют прорежимные прихвостни. Слава богу, мы[4] с 1993г. тысячекратно повторяем, при каждом удобном случае, что СССР «никуда не делся», он продолжает существовать в статусе временно оккупированной страны. (То же относится, – естественно, – и к РСФСР как его составной части.) В 2001г. Съезд граждан СССР второго созыва специальное Постановление принял на эту тему.[5] Однако, до наших «левых сил» этот элементарный политико-правовой и международно-правовой факт семнадцать лет, минимум, всё никак дойти не может, до их понимания. А вот ельциноиды из «Советской(?) России», – смотрите, – усекли.
И бойко рапортуют: «Итак, мы с вами живём в республике, которая была провозглашена II Всероссийским съездом Советов 7 ноября 1917 года и первым руководителем которой был В.И.Ульянов-Ленин». «Российская Федерация есть то же самое государство, что и РСФСР, только под другим названием, с другим общественно-политическим и экономическим строем, другим гербом и гимном…»
Неподражаемо… Уже не говоря, что государство с другим общественно-политическим и экономическим строем, это, – если не играть попусту словами, – неоспоримо другое государство, а не «то же самое»; но в какое изумление был бы повергнут Владимир Ильич, услышав, что он, – оказывается, – учредил не республику рабочих и крестьян, а омерзительного частнособственнического монстра, по степени социального расслоения едва ли не переплюнувшего царскую Россию.
Впрочем, на «то же самое государство с другим общественно-политическим строем» Эрефия никак не тянет. НЕТ здесь никакого «другого общественного строя», потому что оккупанты – в том числе и когда они орудуют через своих марионеток – устанавливают на оккупированных землях не «строй», а ОККУПАЦИОННЫЙ РЕЖИМ. Который, конечно же, может мимикрировать подо что угодно, но реально вся его конструкция служит лишь одной цели: всеобъемлющему ограблению, «обсасыванию» до костей захваченной территории и недопущению того, чтобы она вернула себе независимость и государственный суверенитет. Что это за «строй» такой, для которого госбюджет и весь портфель «законодательных» актов составляется Международным валютным фондом. Это не «строй», а инструмент оккупационного порабощения страны и её постепенного, но неукоснительного низведения до роли безгласных сырьевых задворков «цивилизованного мира».
Теперь, где и когда вы с «правоведом» Вахитовым видели, чтобы оккупационные и коллаборационистские режимы признавались «правопреемниками» оккупированных государств? На место СССР в Совете Безопасности ООН ельцинская Эрефия втюрилась, извините, не потому, что имела на это хоть малейшее «право», но потому, что США и блок НАТО вели против СССР и социалистического содружества необъявленную Третью мировую войну – бесчестную по самой своей сути, и ради выигрыша в этой войне готовы были, как говорится, мать родную продать, а не только наплевать на какие-то там приличия, нормы и права.
Не может быть и никакого «континуитета» между коллаборационистским режимом и временно разрушенной в результате оккупации законной государственностью. Эрефия так же не является «правопродолжателем» РСФСР, как не является она «правопреемником» временно оккупированного Советского Союза. Болтовня о «континуитете» – это такая же профанация, как Гимн СССР, угодливо перекроенный на потребу злейшим ненавистникам Советской страны, или вынос Знамени Победы на параде под «конвоем» тряпки, когда-то брошенной, в числе прочих, к подножью ленинского Мавзолея.
Г-н Вахитов и иже с ним, – при таком благоговении перед «государством, в котором они до сих пор живут», – безусловно, очень опасаются «ликвидации РФ, расформирования её руководящих органов, вооружённых сил, МВД, спецслужб» и т.д. Не может столь «знающий» юрист не догадываться и о том, что рано или поздно сие псевдогосударство будет, тем не менее, с неизбежностью ликвидировано, – ибо оно, собственно, не есть вообще государство, но всего лишь щупальца и иные «органы» присосавшегося к телу нашей Родины империалистического спрута. Причём, вряд ли хоть один здравомыслящий человек в стране пожалеет об обрубании этих щупалец, – то бишь, о «расформировании руководящих органов» и прочих причиндалов этого исчадия информационно-психологической войны.
И чем же нас стращает новоявленный поборник «легитимности и стабильности существующего государственного строя»? Тем, – видите ли, – что если марионеточный режим признать преступным (каковым он и является, и несомненно будет рано или поздно признан), – то, якобы, в его лице окажутся признаны преступными, нелегитимными СССР и РСФСР, и преемственность с ними для любой вновь учреждённой государственности на нашей земле сделается невозможна. А значит, мы «лишимся места в Совете Безопасности ООН, встанет вопрос о границах с другими государствами» и т.п.
Полноте, Вахитов; по-вашему, освобождение от оккупации – это худшая беда для государства, нежели нахождение под оккупационным игом? Каким образом ликвидация режима национальной измены, сдавшего страну оккупантам, может затронуть суверенитет, легитимность и правосубъектность освобождаемой страны? Наоборот, всё это восстанавливается в своей первоначальной незыблемости и неприкосновенности.
С места в Совете Безопасности ООН (и любой другой организации, которая придёт ей на смену) будет поганой метлой выметено то, что столько лет кочевряжилось там не по праву, искажая и позоря перед всей планетой историческую роль, статус, высоту политической мысли нашего великого народа; и место это займёт его законный владелец – Союз Советских Социалистических Республик.
Разберёмся и с границами. Для этого достаточно вспомнить, что государство, подвергшееся оккупации и расчленению, обладает правом restitutio in integrum – восстановления в первоисходной целостности, и что ни одна из союзных республик не вышла из состава СССР на законных основаниях, сообразно существовавшему на тот момент законодательству.
Думаем, что в разбирательстве этом нам со временем неотвратимо и решительно помогут сами же народы псевдонезависимых обломков великой Советской Державы, – варварски разъятых между собой и истекающих людским горем от этой разрозненности, подобно многострадальной Киргизии. Ибо они объективно-исторически и геополитически обречены, можно сказать, либо на плодотворный и созидательный союз с Россией, либо на унизительное прозябание в качестве сырьевых и военно-территориальных придатков чуждых им антироссийских сил, глобалистского евроатлантического неофашизма.
Но чтобы исторически кровоточащие части единого Советского народа скорее помогли всем нам и сами себе, к ним нужно обращаться не с «континуитетом» горбачёво-яковлевщины, а с чётким СОВЕТСКО-ПАТРИОТИЧЕСКИМ, ленинско-сталинским анализом создавшейся ситуации и перспектив её преодоления.
Хотелось бы надеяться, что редакция «Молнии» самокритично оценит перепечатку вахитовского «континуитета» как несомненно ошибочную и впредь воздержится ставить читателей в тупик столь двусмысленными «шедеврами».
Москва, 24 июня 2010г.
[1] Цит. по «Молния» №5–6 (447–448) 2010г.
[2] См. Т.Хабарова. За нами – прорыв в будущее. «За СССР» №10(35), 1997г.
[3] См. Информационно-аналитический обзор митинга 17 марта 2010г.
[4] Имею в виду Большевистскую платформу в КПСС и Движение граждан СССР.
[5] См. Постановления Съезда граждан СССР второго созыва (27 октября 2001г.) М., «Тематик», 2003.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/921
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
