Рубрика: Буцеева И.

Из нашей почты
Т.Хабарова −
− И.Буцеевой
Москва, 6 марта 2022г.

Post scriptum
к письму от 5 марта 2022г.

Впрочем, мне хотелось бы сказать несколько слов и ещё кое о чём.

Имею в виду поступившую недавно от Вас серию воззваний с адресацией «к народам», «к соотечественникам», «гражданам СССР».

Широковещательные обращения такого рода выпускаются обычно, когда складывается какая-то кардинально новая идея или даже целый комплекс идей,− как это было, например, в начале 90-х годов, когда фактически совершившаяся оккупация действительно потребовала соответствующего идеологического отображения и вызвала к жизни, в 1995 году, Декларацию о единстве Советского народа.

Или же ещё коренная смена руководства в организации может сопровождаться таким всплеском призывов urbi et orbi, как говорили в старину.

Между тем, ни того, ни другого в ДГ СССР в настоящий момент нет. В поступивших посланиях не просматривается никаких поворотов мысли, которые носили бы революционизирующий характер и не были бы почерпнуты из уже существующих наработок Съезда граждан СССР.

И притом, в наработках этих сии повороты мысли фигурируют, сплошь и рядом, в гораздо более отточенном и совершенном виде, чем в их присланной «новой редакции», и с научной, и с литературной точки зрения.

Вопрос о смене руководства Движения, хотя и даёт о себе знать, в связи с возрастом и состоянием здоровья Т.Хабаровой, но совсем не в плоскости отказа от выработанного курса, ибо такой отказ,− вы уж не сомневайтесь, товарищи!− ни к чему, кроме исчезновения Движения с политической арены, не приведёт.

И тем не менее, этот провальный «вариант» также приходится обсуждать, поскольку полученные нами материалы в значительной их части составлены именно в этом ключе.

Впечатление от прочтения всего комплекта в целом такое, что Съезд граждан СССР не имел и не имеет отношения к эпопее воссоздания советизма на нашей земле, а если и имел, то самое косвенное.

Скажем, нигде ни словом не упоминается идеология современного советского патриотизма, как будто у нас не было никогда и нет такой идеологической доктрины.

Хотя в разрозненном виде тезисы из неё сыплются практически в каждом абзаце, но они выдернуты из контекста и лишены системной связи между ними, и к тому же подаются так, словно излагаемых истин никто до вас не произносил,− тогда как на самом деле всё это десятки раз в разные годы звучало со страниц съездовских и исполкомовских документов.

Между тем, любая пропаганда эффективна лишь в том случае, если она ведётся методом последовательного нагнетания пропагандируемого смысла, когда идея показана в её происхождении и развитии из первоисточника до нынешнего состояния, иначе она неминуемо превратится из рабочего инструмента в набор расхожих мест, которыми неизвестно как пользоваться.

И конечно же, при таком подходе неизбежны ошибки и прямые «ляпы»; так, в одной из бумаг можно прочитать призыв к восстановлению советского конституционно-правового пространства (?!). Советское конституционно-правовое пространство,− к вашему сведению,− восстановлено в 1995 году Съездом граждан СССР первого созыва и с тех пор продолжает существовать и развиваться в форме законотворческой деятельности Съезда граждан СССР и его Исполкома.

Из этого основополагающего вывода,− который опять-таки, в наших материалах за минувшую более чем четверть века повторялся десятки раз,− вытекает то, что документы СГ СССР и его Исполкома имеют бесспорную юридическую силу,− и ВОТ ЭТО-ТО и надо проповедовать нашим активистам. А не пытаться снова и снова начать с нуля то, что сделано предшественниками, причём сделано безукоризненно добротно и задолго до вас. И чего такого зазорного вы усмотрели в добросовестных ссылках на предшественников, почему вся советская работа за 30 лет так мёртво упёрта в Референдум 17 марта?

Ведь не на Референдуме же,− при всём величии этого эпохального события,− вы услышали об оккупации страны, о необходимости национально-освободительной борьбы Советского народа, об организации Советов, о продолжении действия Конституции 1977 года и т.д., и т.п.?

Суммируя, мы никогда не запрещали и не запрещаем никому из участников Движения высказывать, за собственной подписью, своё мнение о происходящем в стране и в мире.

Но и не собираемся скрывать своё отрицательное отношение к тем высказываниям такого рода, которые представляются нам непродуктивными. И мы также оставляем за собой право требовать устранения с ресурсов, подконтрольных ДГ СССР, таких утверждений, которые находятся в явном противоречии с базовыми установками Движения. В разбираемой ситуации таковым является,− как было уже указано,− призыв к восстановлению конституционно-правового поля СССР, ибо оно давно восстановлено.

Москва, 6 марта 2022г.

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/2415
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru

Из нашей почты
Т.Хабарова −
− И.Буцеевой
Москва, 5 марта 2022г.

Re: на переписку по поводу «клятв верности, приносимых правящему в России режиму».

Ирина,
честность – это категория классовая, как и всё прочее в человеческом обществе.

В условиях оккупации для граждан оккупированной страны честным является такой образ действий, который так или иначе отвечает интересам их временно порабощённой страны.

А вот оккупанты и их туземные приспешники изощряются изобразить как «честное» совсем другое – то, что вписывается в сколачиваемую ими систему завладения чужими богатствами и порабощения или даже вовсе геноцида народа-аборигена.

Советские люди, участники и сторонники ДГ СССР, рассматривают «конституцию» Эрефии как юридически ничтожную стряпню, которая была навязана народу путём чудовищной лжи и наслыханного предательства.

Интересно, как вот Вы-то с Вашим лучшим другом Е.Копшиной на неё смотрите,− как на юридически правомочный документ, долженствующий вызывать у нашей молодёжи патриотический трепет?

Столь разительный контраст в оценках – это результат не каких-то субъективных моментов, как Вам кажется, но отражение реальной классовой противоречивости ситуации. И мы надеемся, что наши молодые люди,− чей жизненный путь начался в оккупационное безвременье, но которые мечтают и стремятся продолжить его полноправными гражданами СССР,− что они сумеют разобраться в этой объективной диалектике и сделают разумный, советский выбор.

Во все времена бывали «клятвы верности» вынужденные, продиктованные не чувством Долга, а стечением обстоятельств,− и во все времена классово честные люди находили способ отделить в такой клятве «зёрна от плевел» и выйти из положения, не погрешив ни перед совестью, ни перед классовой солидарностью, ни перед Отчизной.

В.А.Игнатьев дал Вам правильный ответ, посоветовав посмотреть, какие будут отклики, и если появятся возражения, вернуться к работе над злополучной фразой, а если таковых не появится, оставить всё, как есть. С учётом того, что фраза ведь не придумана заново, а взята из «взрослого» Заявления, где она более чем на месте.

Давайте же так и поступим.

                  Т.Хабарова
Москва, 5 марта 2022г.

Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/2413
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru