Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
кандидат философских наук
Т.Хабарова
Читать далее Диалектика производительных сил и производственных отношений
Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
кандидат философских наук
Т.Хабарова
Читать далее Об «Экономической платформе объединённой оппозиции»
(ПРИНЯТО с учётом высказанных замечаний
на Второй межрегиональной конференции
сторонников Большевистской платформы в КПСС
в Москве 3 октября 1992г.)
СТОРОННИКИ Большевистской платформы исходят из того, что большевизм является вершиной развития мировой коммунистической мысли и революционной практики. Среди всех коммунистических идейных и практически-политических течений большевизм – единственное, которое смогло добиться воплощения поставленных им целей и задач, в их общих очертаниях, в жизнь. Это произошло в СССР в период 30-х – 50-х годов. Наиболее законченное выражение теория и практика большевизма получили в научных трудах и в непосредственной политической деятельности В.И.Ленина и И.В.Сталина как руководителей Коммунистической партии и Советского государства. Читать далее Программное заявление Большевистской платформы в КПСС к XX Конференции и чрезвычайному внеочередному XXIX Съезду КПСС
Проект
СОЗДАНИЕ Большевистской платформы в КПСС преследует цель – вернуть Коммунистической партии Советского Союза организационно-политический облик и идейно-нравственную роль передового отряда трудящихся нашей страны в их борьбе за осуществление своих объективно-исторически обусловленных классовых интересов, т.е. за строительство социалистического и коммунистического общества. Мы предполагаем тем самым объединить и сплотить все здоровые, прогрессивные, социалистически и патриотически настроенные силы, имеющиеся в настоящий момент в нашем обществе, и на этой основе дать решительный отпор буржуазной контрреволюции, с каждым днём всё опасней и драматичней захлёстывающей нашу социалистическую Родину. Читать далее Большевистская платформа в КПСС
Четвёртый Съезд народных депутатов СССР завершил свою работу обращением к народам страны, в котором принятая Съездом программа характеризуется как «всесторонняя и твёрдая, вобравшая в себя требования и надежды советских людей». В обращении содержится также призыв оказать, – в который уже раз, – поддержку и доверие депутатскому корпусу и Президенту СССР.[1]
Всесоюзное общество «ЕДИНСТВО», к сожалению, вынуждено отклонить претензии Съезда на выражение надежд и чаяний людей труда, равно как и продолжающиеся попытки, – на наш взгляд, полностью обречённые, – достичь объединения усилий советского народа на позициях так называемой «перестройки» и бесконечного оказания и переоказания доверия её главному инициатору М.С.Горбачёву. Читать далее Нищета псевдодемократического парламентаризма
Член Всесоюзного и Московского
координационных советов «Единства»,
кандидат философских наук
Т.Хабарова
НА ПЕРВЫЙ, поверхностный взгляд – это практически одно и то же, чем и объясняется идейно-теоретическая «напряжённость», возникшая вокруг данной проблемы в последнее время. И здесь, и там собственность на основные средства производства – в руках государства.
В чём же разница? Самый общий ответ гласит: Читать далее Социализм и государственный капитализм
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
Сегодня общераспространённый ответ на этот вопрос гласит: дать полную свободу рыночным, товарно-денежным отношениям.
Сразу же, однако, возникает и следующий вопрос: вот мы который год эту свободу им даём, а положение в народном хозяйстве всё ухудшается. Почему так происходит, почему нет позитивных сдвигов?
Дорогой соотечественник, давайте вместе в этом разберёмся. Читать далее Как вывести экономику из кризиса?
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
Предлагаю вашему вниманию нижеследующую статью «Сталинизм» ли виноват?; но не только потому, что она резко полемична по отношению к многочисленным соответствующим публикациям в вашем журнале. (Хотя, разумеется, можно было бы только приветствовать, если бы вы поступили в духе «социалистического плюрализма» и ознакомили читателей, пусть вкратце, с аргументированной противоположной точкой зрения.)
Однако на сей раз мне хотелось бы прежде всего акцентировать то обстоятельство, что статья по своему первоначальному «жанру» является открытым письмом М.С.Горбачёву, отправленным в его адрес в октябре 1987г. Равно как и то, что и по сей день, т.е. на протяжении почти полутора лет, никакой разумной и цивилизованной реакции на указанное обращение я от ЦК КПСС не имею. Читать далее В редакцию журнала «Новый мир»
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
К сожалению, вся аргументация В.Белкина против защищаемого мной подхода концептуально идёт «этажом ниже» той постановки проблемы, которая образует центр тяжести моих опубликованных «Коммунистом» замечаний. Формы проявления и действия закона стоимости историчны, они меняются от одного общественно-экономического уклада, от одного способа производства к другому. Обычно мы уверенно, как о чём-то само собой разумеющемся, трактуем об исторических изменениях форм собственности. Необходимо со всей отчётливостью «увидеть», наконец, что на несколько ином (но не менее важном) «структурном горизонте» экономического целого точно такой же изменчивости подлежат и конкретно-исторические формы отношения стоимости. Более того, общеисторическая динамика стоимостных форм объективно теснейшим образом связана с динамикой отношений присвоения и классового господства, – так что без учёта этой взаимозависимости, взаимообусловленности в их развитии попросту невозможно решать вопрос о строении, «лице» той или иной экономической системы, а тем паче о достаточно масштабных социально-экономических передвижках. Читать далее Возврат неизбежен – и плодотворен
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
В «Московскую правду»
(В связи со статьёй Е.Тихонова
«Панацея или ловушка?» –
«Московская правда»
от 11 декабря 1987г., стр.3.)
Вряд ли следует сомневаться, что опубликованная «Московской правдой» полемика между кандидатом экономических наук Е.Тихоновым и Институтом экономики АН СССР послужит не умиротворяющим «разъяснением» или некоей консультацией для читателей, обуреваемых неразрешёнными вопросами и поистине обжигающими вестями с «экономического фронта», но вызовет лишь новое оживление, новую вспышку неутихающей дискуссии. Хотелось бы к этим обсуждениям присоединиться. Считаю, что газета поступила правильно, предоставив возможность подробно высказаться автору, ряд положений которого резко расходится с возобладавшей нынче в экономической науке точкой зрения. Остаётся лишь выразить надежду, что эта конструктивная линия не ограничится одним случайным «всплеском», но будет в дальнейшем продолжена. Читать далее Историзм экономической истины
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
Своевременным, как мне представляется, – будет высказать некоторые соображения по поводу той программы преодоления затяжного социально-экономического «торможения» в нашем общественном развитии, которую предлагаете Вы. Читать далее «Сталинизм» ли виноват?
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
Прошу Вас ознакомиться с нижеприлагаемыми теоретическими материалами – открытым письмом на Ваше имя «Сталинизм» ли виноват? и рукописью Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме (Москва, ноябрь 1986г.).
Первое исследование мною только что закончено, второе же практически безответно «скитается» по самым разным адресам уже почти год; среди адресатов его, кстати, – персонально оба Ваших «главных экономических советника», как рекомендуют их зарубежные средства массовой информации, А.Г.Аганбегян и Л.И.Абалкин, председатель Секции общественных наук президиума АН СССР П.Н.Федосеев, журнал «Вопросы экономики» и т.д. Ни строчки из этой разработки не «просочилось» в печать, она также не была где-либо обсуждена в демократичной обстановке и на достаточно компетентном уровне.
К чему я об этом здесь говорю? Читать далее Генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу М.С.Горбачёву
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
Мной получен отзыв на мои материалы (направленные в Госплан СССР 7 января с.г.) за подписью зав. отделом НИЭИ при Госплане СССР Б.А.Райзберга. Выражаю признательность сотрудникам Госплана СССР, занимавшимся моим письмом, руководству НИЭИ при Госплане СССР и проф. Б.А.Райзбергу за неформалистическое, деловое отношение к моему обращению, быстрый и достаточно содержательный ответ на него. Читать далее В Госплан СССР
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
Сказать по поводу опубликованного законопроекта можно много, – к сожалению, главным образом отрицательного; вкратце коснусь здесь его общеконцептуальной, политэкономической стороны. Читать далее Проект закона о государственном предприятии (объединении) с точки зрения марксистской политэкономии
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
(В связи со статьёй Л.Абалкина
«Полный хозяйственный расчёт» –
«Правда» от 12 декабря 1986г., стр.2-3.)
Совсем недавно Л.Абалкин со страниц «Коммуниста» требовал от нас, чтобы мы «незамедлительно» и «не откладывая в долгий ящик» произвели «переориентацию сознания» в духе фактического отказа от коммунистической перспективы, отнесения её на неопределённо далёкое грядущее.[1] Из всего воспоследовавшего нетрудно усмотреть, что те, кто послушались тогда Л.Абалкина (буде таковые нашлись, в чём, к счастью, можно усомниться), спустя небольшое время обнаружили себя оказавшимися, говоря напрямую, в дураках. Ибо вскорости «Коммунист» подтвердил то, что все мы прекрасно знали до вышеупомянутого выступления Л.Абалкина и после него, а также совершенно от него независимо, – а именно, что потерять из виду, хотя бы ненадолго, коммунистическую нацеленность всего нашего общественного прогрессирования, значит и в вопросах текущего социалистического строительства безнадёжно, непролазно запутаться. Читать далее Сначала разобраться с модификацией стоимости, а затем предлагать конкретные схемы экономического (хозяйственного) расчёта
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
В 1979г. я обратилась в Госплан СССР с теоретическим материалом Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ, а также с развёрнутым теоретическим письмом на имя тогдашнего начальника отдела по внедрению новых методов планирования и экономического стимулирования тов. Н.Е.Дрогичинского. По указанным материалам между работниками Госплана СССР и мной состоялась беседа, в которой приняли участие Н.С.Большаков и Р.А.Отсасон. К сожалению, никаких конструктивных результатов встреча эта не принесла; подытожена она была таким образом, что товарищам из Госплана «есть о чём говорить» со мной, однако на очереди у них стоит выполнение известных решений по совершенствованию хозяйственного механизма от 12 июля 1979г.
С тех пор ход событий полностью подтвердил содержавшуюся, – в частности, – и в моих разработках всецело отрицательную оценку показателя чистой продукции (в любых его вариантах) как манипулятивной величины, не имеющей под собой прочной политэкономической платформы и способной лишь усугубить те нежелательные явления в народном хозяйстве, которые с её помощью надеялись устранить. Читать далее В Госплан СССР
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
Следующие три, – переплетающиеся между собой, – вопроса представляются нам в высшей степени существенными для прояснения и конструктивного продвижения вперёд всей обсуждаемой проблематики на текущий момент (они так или иначе затронуты и в предложенной журналом в качестве исходного материала нынешней полемики статье В.Куликова[1]): Читать далее Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме
Кандидат философских наук
Т.Хабарова
В последнее время внимание партийной общественности и теоретиков–марксистов оказалось вновь, и самым пристальным образом, привлечено к проблеме диалектических противоречий как движущей силы всемирноисторического развития вообще и, естественно, прежде всего – к вопросу об их роли в условиях того строя, при котором мы реально живём, в условиях первой, низшей фазы коммунистической общественно-экономической формации. Приходится констатировать, – однако, – что после нескольких относительно удачных, хотя и эпизодических «прорывов» на нужный, давно уже требуемый уровень теоретико-философской обобщённости, широты и доказательности завязавшаяся дискуссия опять упорно сворачивает, говоря словами Р.Косолапова из очередной его публикации в «Правде»,[1] куда-то «на обочину пути, который диктуется практикой»; причём, «обочиной» этой как раз и является, – по нашему убеждению, – позиция, представленная в развернувшейся полемике выступлениями самого Р.Косолапова. Читать далее Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь
