Метка: Сопротивление бесстрашных, или Неизвестный фронт Третьей мировой войны (Идейная борьба в доперестроечном и раннеперестроечном СССР)

В редакцию журнала «Коммунист»

82

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Считаю необходимым выразить самое решительное несогласие с оценкой моего материала «Марксистско-ленинская философия, её генезис и сущностный смысл…», данной в письме за подписью В.Голобокова от 10 сентября с.г. Адресованные мне В.Голобоковым порицания и назидания создают такое впечатление, что он или попросту не читал моей работы, или абсолютно не понимает современной проблемной ситуации в марксистской философской науке, – или же, наконец, тщится «защитить», сызнова вывести из-под критики как раз те стороны и моменты указанной ситуации, безоговорочное «расставание» с которыми сделалось на сей день для марксистской материалистической философии важнейшим и первоочередным условием возобновления нормального её развития. Читать далее В редакцию журнала «Коммунист»

Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме

143

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Следующие три, – переплетающиеся между собой, – вопроса представляются нам в высшей степени существенными для прояснения и конструктивного продвижения вперёд всей обсуждаемой проблематики на текущий момент (они так или иначе затронуты и в предложенной журналом в качестве исходного материала нынешней полемики статье В.Куликова[1]): Читать далее Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме

Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь

104

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В последнее время внимание партийной общественности и теоретиков–марксистов оказалось вновь, и самым пристальным образом, привлечено к проблеме диалектических противоречий как движущей силы всемирноисторического развития вообще и, естественно, прежде всего – к вопросу об их роли в условиях того строя, при котором мы реально живём, в условиях первой, низшей фазы коммунистической общественно-экономической формации. Приходится констатировать, – однако, – что после нескольких относительно удачных, хотя и эпизодических «прорывов» на нужный, давно уже требуемый уровень теоретико-философской обобщённости, широты и доказательности завязавшаяся дискуссия опять упорно сворачивает, говоря словами Р.Косолапова из очередной его публикации в «Правде»,[1] куда-то «на обочину пути, который диктуется практикой»; причём, «обочиной» этой как раз и является, – по нашему убеждению, – позиция, представленная в развернувшейся полемике выступлениями самого Р.Косолапова. Читать далее Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь

Сущностное противоречие социализма (к истории вопроса)

106

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Главному редактору журнала
«Вопросы философии»
тов. В.С.Семёнову

Тов. Семёнов,

беззастенчивость, с которой Вы заимствуете (если не сказать откровенней и точнее – крадёте) чужие разработки, прямо-таки поражает. В своей «постановочной и поисковой», – как Вы её характеризуете, – статье «Проблема противоречий в условиях социализма», появившейся в седьмом номере Вашего журнала за нынешний, 1982-й год, Вы излагаете определённую трактовку вопроса об основном, или главном противоречии социалистического общественного устройства; а именно, – в общем и целом, – «старую» марксистскую трактовку, которая, действительно, была у нас практически общепринятой примерно до второй половины 50-х годов, но потом долгое время (слишком долгое!) совершенно неоправданно и непростительно на разные лады затиралась, дискриминировалась и «репрессировалась», под тем тартюфовым предлогом, что она-де «сталинская» (т.е., как подразумевалось, «догматическая», «не обоснованная научно», не отвечающая «новейшим веяниям» и т.д. и т.п.). Читать далее Сущностное противоречие социализма (к истории вопроса)

Методологические замечания к вопросу о «новой редакции» Программы КПСС

81

Кандидат философских наук
Т. Хабарова.

Письмо XXVI съезду КПСС,
в редакцию газеты «Правда»,
в редакцию журнала «Коммунист»

Самым удивительным во всех предсъездовских публикациях и обсуждениях надо, – бесспорно, – признать то, что в них неким поистине иррациональным образом оказался обойдён вопрос, с которого по справедливости следовало бы нынче начинать: вопрос об итогах выполнения (или, соответственно, невыполнения) Программы партии, действовавшей на протяжении истекших двадцати лет и обещавшей построение в СССР к 1980-му году «коммунистического общества в основном». Читать далее Методологические замечания к вопросу о «новой редакции» Программы КПСС

«Свободные профсоюзы» и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса

149

Кандидат философских наук
Т.Хабарова.

Главному редактору журнала «Коммунист»
тов. Р.И.Косолапову

(Приложение к статье
«Марксистско-ленинское учение о двух фазах
коммунистической общественно-экономической формации
и теория “развитого социализма”»)

Считаю целесообразным ещё раз вернуться к разговору о моей статье по вопросам так называемого «развитого социализма» (и его соотношения с действительной марксистско-ленинской концепцией социалистического и коммунистического способа производства), – каковая статья была отослана мною в журнал в марте 1978г. Читать далее «Свободные профсоюзы» и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса

В Госплан СССР

70

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Начальнику отдела по внедрению
новых методов планирования
и экономического стимулирования
тов. Н.Е.Дрогичинскому

Согласиться с «заключением», данным одним из сотрудников НИЭИ при Госплане СССР по моей работе «Способы “очистки” действующих планово-оценочных показателей…» я, естественно, не могу; поэтому мне представляется допустимой (а под определённым углом зрения даже и необходимой) повторная попытка привлечь внимание Госплана СССР к соображениям, которые в упомянутой работе изложены. Читать далее В Госплан СССР

В редакцию газеты «Правда»

29

Многоуважаемый тов. Валовой,

Мне хотелось бы несколько продолжить разговор, к каковому Вы неизменно в Ваших выступлениях возвращаетесь, но всегда – опять-таки неизменно! – вскользь: о «некоторых экономистах» (сформулируем шире, да и точнее, – некоторых марксистах), кто считает определённые, поныне имеющие хождение у нас «экономические рычаги и показатели научно необоснованными или даже ошибочными»; «хотя многие из них в своё время были единственно правильными», – утверждаете Вы затем, попутно призвав «не заниматься критикой»(!) упомянутых «показателей и рычагов», пусть бы они кому-то и представлялись более чем сомнительными. Читать далее В редакцию газеты «Правда»

Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ

104

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сегодняшняя полемика вокруг проблем усовершенствования и уточнения совокупности главных планово-оценочных показателей функционирования нашего общественного производства сосредоточилась, покуда, – насколько можно судить, – на вопросе об «очистке» объёма реализованной продукции до показателя «чистой продукции», – или до какого-либо ещё более «чистого» критерия, который в ещё большей мере сопрягал бы оценку непосредственных результатов хозяйствования с марксистской политэкономической аксиомой относительно создания новой стоимости единственно лишь живым трудом.

Существенным недостатком развернувшихся обсуждений, однако, – недостатком, который предельно отрицательно сказывается на их практически-рекомендательном «выходе», – является то, что анализ неизменно «вязнет» (хотя зачастую и под аккомпанемент «глобальной» терминологии) на некоем хозяйственно-эмпирическом уровне и никак не достигает глубины (или высоты) истинно структурной, политэкономической, – в марксистском смысле слова, – концепции. Читать далее Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ

Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ при Совете Министров СССР товарищу Ю.В.Андропову

40

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Члену Политбюро ЦК КПСС,
председателю Комитета государственной
безопасности при Совете Министров СССР
тов. Ю.В.Андропову

Сотрудники Кировского районного отдела КГБ, – куда меня, по моему четвёртому письму Вам от 24 ноября 1978г., «пригласили» в один прекрасный день повесткой, – сотрудники эти (в должностную компетенцию которых ни с какой стороны не входят вопросы, поднятые мной перед Вами) очень обиделись за Вас, что в письме моём Ваш образ действий в упомянутых вопросах сравнивается с образом действий чехословацкой службы госбезопасности во время контрреволюционного кризиса конца 60-х годов, когда она, вместо решительного противостояния политическому разложению, активно способствовала ему и планировала разные безрассудные затеи, вроде концлагерей для честных коммунистов Чехословакии. Читать далее Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ при Совете Министров СССР товарищу Ю.В.Андропову

Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ при Совете Министров СССР товарищу Ю.В.Андропову

49

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Члену Политбюро ЦК КПСС,
председателю Комитета государственной
безопасности при Совете Министров СССР
тов. Ю.В.Андропову

Минуло больше года, как я обратилась в Комитет, и если прошлой осенью моё, так сказать, «революционное подполье» на почве марксистских философско-политических взглядов насчитывало семь с половиной лет, то теперь уже, соответственно, – восемь с половиной. Со всей определённостью должна подтвердить, – тем настоятельней сделалось моё желание услышать, наконец, вразумительное заключение Вашего ведомства по столь труднообъяснимому поводу: что в Советском государстве, спустя шесть десятилетий после свершения в нём социалистической революции, человек годами проживает (и работает) на нелегальном положении, причиной чему служит единственно его несогласие с теориями «ненужности» вышеозначенной революции и «ненаучного происхождения» вышеупомянутого государства. Читать далее Члену Политбюро ЦК КПСС, председателю КГБ при Совете Министров СССР товарищу Ю.В.Андропову

Марксистско-ленинское учение о двух фазах коммунистической общественно-экономической формации и теория «развитого социализма»

237

Читать отсканированный оригинал
в формате PDF (14,9Мб)

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В редакцию журнала «Коммунист»

Советское обществоведение (а вместе с ним и реальная практика коммунистического строительства у нас в стране) уже довольно продолжительное время страдают от одного глубоко негативного явления: наплыва выраженно-ревизионистских «концепций», которые под флагом «творческого», «недогматического» прочтения основоположников научного коммунизма стремятся подвергнуть, по существу, всю классическую коммунистическую доктрину методичному и разрушительному «пересмотру». Читать далее Марксистско-ленинское учение о двух фазах коммунистической общественно-экономической формации и теория «развитого социализма»

В редакцию газеты «Правда»

19

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

(В порядке отклика на статью Д.Валового
«Совершенствуя хозяйственный механизм» –
«Правда» от 10, 11, 12 ноября 1977г.)

Серьёзный разговор по поводу «хозяйственной реформы» (а отсюда и по поводу возникшего на её основе хозяйственного механизма), действительно, назрел давно, но он, вне всяких сомнений, окажется конструктивным только в том случае, если будет разговором «концептуальным», разговором по существу. Читать далее В редакцию газеты «Правда»

Сущностные направления конституционного развития СССР в период перехода ко второй фазе коммунизма

63

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В Президиум Верховного Совета СССР.
В президиум внеочередной седьмой сессии
Верховного Совета СССР девятого созыва

Считаю необходимым высказать некоторые соображения по представленному на общественное обсуждение проекту новой Конституции СССР. Читать далее Сущностные направления конституционного развития СССР в период перехода ко второй фазе коммунизма

Методологический анализ «программно-целевых» рекомендаций в планировании

41

Генеральному секретарю ЦК КПСС
тов. Л.И. Брежневу
Членам ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС

В настоящем письме я подробнее задержусь на нескольких идейно-теоретических вопросах, ранее затронутых мною лишь в общих чертах.

Считаю небесполезным вновь перечислить предпосылки, которыми я в данной переписке руководствуюсь (базируясь на простом соображении, что предпосылками этими характеризуется должный, обусловленный нашей законностью и принципами нашей морали ход вещей): Читать далее Методологический анализ «программно-целевых» рекомендаций в планировании

Члену Политбюро ЦК КПСС, секретарю ЦК КПСС товарищу М.А.Суслову

45

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Члену Политбюро ЦК КПСС,
секретарю ЦК КПСС
тов. М.А.Суслову.
Членам ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС

В феврале нынешнего года мною было подано письмо, адресованное Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И.Брежневу, членам Политбюро ЦК КПСС, составу ЦК КПСС, делегатам XXV съезда партии. Судьба этого письма, правда, покуда неясна, но я нахожу нужным заявить, самым настоятельным образом, что полагаю его содержание в подробностях известным как Вам, так и любому другому члену Политбюро, к которому мне довелось бы обратиться. Мы, рядовые советские граждане, адресуясь в высшие партийные органы, подразумеваем, естественно, что обращаемся в органы ленинской партии. Мы не можем (кстати, и не хотим) брать на себя, «разделять» в какой-либо степени вину и ответственность за то, что сегодня указанными органами, при разборе наших критических выступлений, ленинские нормы не соблюдаются, что на партийных съездах издаются бюллетени с целью печатания дифирамбов, но не с целью честного обнародования серьёзной, принципиальной, всесторонне аргументированной критики. Читать далее Члену Политбюро ЦК КПСС, секретарю ЦК КПСС товарищу М.А.Суслову

Меморандум Съезду

90

Февраль 1976г.

Генеральному секретарю ЦК КПСС
тов. Л.И.Брежневу

С письмом, поскольку оно является открытым,
прошу ознакомить членов Политбюро ЦК КПСС
и членов ЦК КПСС, а также делегатов
XXV съезда КПСС.

В «Правде» недавно можно было прочитать:

«…Коммунистическая партия постоянно руководствуется ленинским заветом о необходимости прямо обращаться к трудящимся с указанием на очередную задачу, опираться на их созидательный опыт. Советские люди имеют возможность более чем за два месяца до открытия XXV съезда КПСС внимательно познакомиться с перспективами десятой пятилетки, внести конкретные предложения по основным направлениям дальнейшего развития народного хозяйства. В этом заключён подлинный демократизм социалистического образа жизни, при котором широкие массы принимают самое активное участие в обсуждении крупнейших долгосрочных планов и каждый может свободно высказать суждения по вопросам государственной важности».[1]

Что ж, воспользуемся этим приглашением. Читать далее Меморандум Съезду

Трилистник В.И.Ленина

83

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

…Или, – конец предыдущего фрагмента в несколько другом изложении, – «собственными», «объективными» управленческими реальностями признают лишь всецело технические, объектные моменты «государственно-производственного» функционирования, a социально-организующую, «структурирующую», «снимающую» роль партии потихоньку отодвигают к пропагандистским «субъективным» платонизмам социальной жизни, достояние которых – самое большее, идейно-теоретические восторги и декларации вокруг управления, но не его структурная «плоть». В.Глушков, скажем, считает «объективно необходимыми задачами управления» задачи, «которые не зависят от существующей организационной структуры. К их числу относятся, например, согласование календарных сроков поставок с планами производства у поставщика и потребителя, наилучшее распределение производственного задания между различными видами оборудования и т.п».[1] Разумеется, в таком свете самый процесс партийного руководства экономикой лишается всяких «объективных оправданий», – ибо партия, в общем и целом, создавалась не для утряски календарных сроков поставок, – и начинает выглядеть, понемногу, едва ли не олицетворением зловредного «волевого» вмешательства в «научные», «непреходящие», возвысившиеся над классами и их «организационными структурами» отношения между потребителем и поставщиком. Читать далее Трилистник В.И.Ленина

Власть, открытая для всех

30

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Мы разобрали уже, что процесс восхождения масс трудящегося населения к реальной, поголовной управленческой «субъектности» имеет конституционную, «структурно-правовую» природу и, следовательно, – вывод, не пользующийся у нас пока надлежащим признанием, – осуществляют этот процесс, в главных его ракурсах, конституционно-правовые «устройства», а не общественные организации. Социалистическая демократия не есть нечто «возле» диктатуры пролетариата и «в дополнение» к ней; она есть в точности собственное развитие «состава», средоточия пролетарской диктатуры, собственное развитие «системного блока» рабочей партии, социалистического государства и равным образом их синтезирующего взаимодействия. Идеи, которые мы стремимся сформулировать, говоря о «всенародной», «общенародной» власти, не только не вступают ни в малейшее противоречие с логико-философским понятием господства пролетариата, но если у идей этих есть на сей день исторически-проверенная, исторически-подтверждаемая научная формулировка (а она есть) – ею является именно понятие о «господстве» универсального класса. Читать далее Власть, открытая для всех

ArabicChinese (Simplified)DutchEnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish