ОСНОВНАЯ ИДЕЯ раздела «Сопротивление бесстрашных» – это ИМИТАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР нынешнего нашего «коммунистического» движения, а отсюда – ОТСУТСТВИЕ ОРГАНИЗОВАННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ оккупации, оккупационному грабежу страны и геноциду её населения.
Возникшая сразу же вслед за разгромом КПСС «коммунистическая» многопартийность, а на её базе – то стоячее болото, которое 12 лет именуется у нас «комдвижением», это не стихийное явление, а плановая операция информационно-психологической войны, причём одна из ключевых.
Смысл этой операции, – прежде всего, – в том, чтобы закрепить разрушение КПСС и не дать ей самовозродиться из оставшихся здоровых элементов, в качестве необходимой структурно-организационной «матрицы» последующего освобождения и возрождения страны в целом.
Во-вторых, смысл этой операции в том, чтобы удерживать сохранившийся контингент коммунистов в разрозненном, сбитом с толку и фактически деморализованном состоянии, не давая им сплотиться самим и сплотить народ на единственно спасительной для наших условий платформе СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА, общенациональной освободительной борьбы против оккупантов и их марионеток, за восстановление Советской власти, союзной государственности и неэксплуататорского общественного строя, без деления общества на полунищих «трудяг» и наживающихся на узаконенном воровстве паразитов.
Вот едва ли не главная наша трагедия на текущий момент, и если не покончить в корне с «коммунистическим» имитаторством, то у нас так и будет дебильная «оппозиция» вместо нормального антиоккупационного Сопротивления. А когда страну окончательно обездвижит трясина ползучей информационно-психологической агрессии, её добьют «горячими» приёмами, и дальше разговаривать станет вообще не о чем.
Справиться же с имитаторами можно только одним способом: развёрнуто показать, что они, – вот именно, – не те, за кого себя выдают и за кого их старался выдать горбачёвско-яковлевский идеологический аппарат, делая в 1988-91гг. на страницах тогдашних печатных органов ЦК КПСС обширнейшую и изобретательнейшую рекламу будущим вождям имитационных компартиек.
Так, был создан и квалифицированно внедрён в массовое сознание миф о небезызвестной Н.А.Андреевой как о «первой и единственной» национальной героине, отважившейся, – якобы, – за многие годы и десятилетия открыто выступить с критикой неумеренного антисталинизма и прочих перекосов на идейно-теоретическом поприще.
Но ведь это чистой воды мифология, причём вреднейшая для дела освобождения страны. Сопротивление отходу от марксистско-ленинско-сталинских позиций началось не в 1988г., – это попросту мерзкий поклёп на советских людей и честных советских учёных. Сопротивление началось и нарастало одновременно и параллельно с идеологическим диверсантством информационной войны, и оно носило безусловно МАССОВЫЙ, хотя поневоле и не организованный характер. Вся «тонкость» лишь в том, что в отличие от сахаровско-солженицынского диссидентства, о котором круглосуточно тараторили забугорные радиоголоса, о диссидентстве «красном», прокоммунистическом, да и просто о многочисленных критических выступлениях рядовых советских граждан на эту тему узнать что-либо откуда-либо было абсолютно невозможно.
Тем не менее, развитие марксистской мысли на этом Неизвестном фронте Третьей мировой войны шло своим чередом, – хотя оно и было где-то к концу 60-х годов почти стопроцентно заблокировано на уровне официальном. Именно «красное диссидентство» 60-х – 80-х годов исторически явилось тем «байпасом», который позволил обойти и преодолеть искусственно созданный внешними и внутренними диверсантами ступор марксистского учения на официальных «этажах». Мы публикуем архивные работы тех лет, наглядно показывающие, что здесь были достигнуты результаты, которые буквально калёным железом выжигали всю гниль информационно-интеллектуальной агрессии, и их своевременное и добросовестное применение партийным руководством на практике, несомненно, предотвратило бы разверзшуюся катастрофу.
Решение любых общественных проблем начинается с наведения ясности в проблемах идеологических. Мы твёрдо убеждены, что никакой мало-мальски серьёзный разговор о перспективах социализма и коммунизма в XXI веке не может состояться, если не будет общественно осознан фундаментальнейший факт ПРОДОЛЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ марксистской науки в СССР, во второй половине XX века, ПОМИМО ОФИЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР. И следовательно, если в основу левого движения на территории СССР не будет положен, наконец, этот ПОДЛИННЫЙ и подлинно современный облик научной коммунистической идеологии, сегодня он представлен наработками Большевистской платформы в КПСС.
Что касается имитационного «коммунизма» образца 1988-91гг. и позже, то всё его предназначение, отведённое ему планировщиками психополитической войны, как раз в том и заключалось (и всё ещё заключается), чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ вышеочерченного благотворного и спасительного (для народа) поворота событий, или хотя бы застопорить его, насколько удастся. С этой целью здесь была надута серия политических мыльных пузырей, которые по сию пору толкутся на нашей «оппозиционной» арене, не имея за плечами – ни один из них – сколь-либо значимой и достойной политической биографии (именно БИОГРАФИИ, а не карьеры), вразумительного идейно-теоретического задела и прочих данных, отличающих действительного лидера в экстремальной исторической ситуации. Среди них немало откровенных идеологических поганок, которые десятилетиями сидели на увесистых должностях в ЦК КПСС, в редакциях «Правды», «Коммуниста», «Вопросов философии» и т.п., в «элитных» академических и околопартийных институтах и занимались там СОВЕРШЕННО ТЕМ ЖЕ САМЫМ, чем они занимаются сейчас в нашем так называемом «комдвижении»: т.е., недопущением – по мере сил – нормального, исторически предначертанного и практически конструктивного развития коммунистической мысли в Советском Союзе и прицельным «выстриганием» учёных – конкретных носителей такого развития.
Советские люди должны, во-первых, всё это ЗНАТЬ; во-вторых, понять, что с подобными «комдвиженцами» мы никуда, кроме как дальше в пропасть, двигаться не сможем и не будем, и в-третьих, всем советским необходимо сплотиться не на трухлявых подмостках этого политического балагана, и так уже чересчур затянувшегося, а на той единственно здравой и проверенной временем основе, которая у нас ЕСТЬ и детальному показу которой посвящён, всецело и исключительно, предлагаемый вниманию наших посетителей сетевой ресурс.
Как распознать имитатора?
Основные отличительные признаки
«имитационного коммунизма»
-
Отрицание продолжающегося существования СССР, Советского народа, продолжения действия де-юре Конституции СССР.
Это может сопровождаться восхвалениями советского периода нашей истории, обещаниями «восстановить СССР» и даже клятвами в верности «нашей Советской Родине». Не обращайте на это внимания. Если при всём этом утверждают, что в данный момент «наша Советская Родина» НЕ СУЩЕСТВУЕТ, хотя бы де-юре, во временно оккупированном состоянии, то всё остальное не имеет значения, это только имитаторский камуфляж.
-
Отрицание факта ведения геополитическим противником многолетней необъявленной агрессивной войны против СССР. Стремление объяснять развал СССР никоим образом не как результат временного поражения в третьей мировой войне, но как следствие «внутренних классовых» причин.
В этом пункте хорошо просматривается «позавчерашняя», преднамеренно начётническая трактовка КЛАССОВОГО ПОДХОДА, нежелание признать, что классовый подход исторически развивается и в наши дни имеет совсем другой вид, чем в начале прошлого века. После того, как трудящиеся становятся государствообразующим классом, центр тяжести в противоборстве между трудом и капиталом перемещается на внешнеполитическую арену. Наиболее опасной, «концентрированной» формой классовой борьбы выступает теперь перманентная, то и дело меняющая свои обличья, империалистическая агрессия против лагеря социализма, против любых стран, придерживающихся хотя бы самой умеренной социалистической ориентации.
-
Утверждения, будто в СССР в результате действия «внутренних причин» произошла «полная реставрация капитализма», и вернуться на социалистический путь развития теперь можно только посредством «новой социалистической революции».
Словесно очень «красивые» и нравящиеся левой публике фразы о новой революции – в действительности всего лишь одна из уловок информационно-психологической войны. Их действительная пропагандистская задача – легитимировать образовавшийся в стране оккупационный режим «слева», в то время как нескончаемая игра с ним в буффонадные «выборы» легитимирует его «справа».
И в самом деле, если вы провозгласили «полную реставрацию капитализма», то возникшая «постсоветская» власть становится легитимной (законной) просто по факту якобы происшедшей «смены общественного строя». Но если мы говорим, что находимся не в каком-то новоявленном «капиталистическом государстве», а на временно оккупированной территория СССР, то всякие претензии на законность из-под ног у режима вылетают, и он предстаёт в своём истинном свете – как марионеточная оккупационная администрация, послушно выполняющая волю своего хозяина, транснационального капитала. Способ борьбы с коллаборационистским режимом – не революция, а принуждение его к самоликвидации посредством развёртывания ответной национально-освободительной войны Советского народа.
-
Неприятие (или признание поневоле, «скрепя сердце») идеологии СОВЕТСКОГО ПАТРИОТИЗМА и концепции Советского народа как главной движущей силы современной освободительной борьбы на территории СССР.
Установка на Советский народ, на его новую консолидацию и развёртывание его национально-освободительной борьбы объявляется нарушением всё того же, догматически трактуемого «классового подхода», Советскому народу настырно противопоставляется рабочий класс.
Между тем, в марксизме-ленинизме класс-революционер никогда отдельно от народа не рассматривался, но неизменно подчёркивалась его роль ГЕГЕМОНА, т.е. социального ядра нации, объединяющего и сплачивающего все её здоровые элементы. Эта социально-политическая функция рабочего класса у нас, по существу, даже законодательно была закреплена – записана в преамбуле Конституции СССР 1977г. Тем более нелепо отрывать рабочий класс от всей массы остающихся ещё советскими людей сегодня, в условиях временной оккупации страны и необходимости освобождения от оккупации.
-
Раздувание «внутренних причин» поражения СССР до степени их непреодолимости – якобы – в рамках советского строя.
Утверждения (в разных вариантах), будто у нас «никогда» не было социализма», «не было Советской власти», «не было общественной собственности на средства производства» и т.п.; или же всё это существовало лишь мельком, в какой-то быстротечный период, и т.д.
Изображение социалистического государства в негативных тонах, только как источника «бюрократизма». Отрицание конституционного основоположения, отождествляющего общественную собственность при социализме (достояние всего народа) с собственностью государственной». Проповедь «народного социализма», т.е. фактической передачи основных средств производства и собственности на продукт в распоряжение трудовых коллективов.
Специальное подчёркивание «тупикового характера» сталинской экономики как чересчур, – дескать, – зацентрализованной и огосударствлённой (с оговоркой, что сталинская система управления «отвечала потребностям своей эпохи», но в послевоенных условиях «устарела»). Выставление «сталинского наследия» и того, что оно не было-де своевременно и коренным образом реформировано, в качестве решающей причины всех наших нынешних бед.
Существует, впрочем, и специфическая «ультралевая» версия используемого имитаторами замаскированного антисталинизма и антисоветизма. Здесь утверждают, – наоборот, – что при Сталине всё обстояло едва ли не идеально, но потом «хрущёвцы» настолько испортили наше общественное устройство, что оно потеряло основания называться социалистическим. И «правые», и «левые» имитаторы ведут дело к одному: объявить СССР «недостаточно социалистичным» или вовсе не имевшим отношения к социализму, его оккупационное разрушение – закономерным и окончательным, перечеркнуть весь его гигантский исторический опыт и потенциал сопротивления Советского народа. И в итоге увлечь ещё способных к протесту трудящихся на принципиально ложный и вот уж воистину гибельный путь призывами к «новой революции» и строительству на месте «бывшего СССР» неведомо чего «с чистого листа».
В действительности всемирноисторическая значимость СССР как раз в том и состоит, что социализм в нём, – в определённом и очень важном смысле, – всё же БЫЛ ПОСТРОЕН: т.е., в сталинский период была решена ключевая для социализма задача обобществления не только средств производства, но и создаваемого в производстве ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, ИЛИ ЧИСТОГО ДОХОДА. Способ решения этой задачи показан в СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, широко освещённой в наработках Большевистской платформы и Движения граждан СССР.
Совокупный прибавочный продукт может быть обобществлён и «отдан всем» (т.е., РАСПРЕДЕЛЁН ПО ТРУДУ), только в масштабах всего народнохозяйственного комплекса, на общегосударственном уровне, через регулярное снижение базовых потребительских цен и непрерывное наращивание массива социальных благ, предоставляемых бесплатно. Государственная и вот именно предельно централизованная собственность на средства производства – кардинальнейшее условие и единственная гарантия того, что прибавочный продукт будет использован на благо людей труда, и никого другого. «Негосударственный социализм» – это жареная вода. Никакого иного социализма, помимо государственного, причём государственного как раз на сталинский лад, не может быть по самой природе вещей.
Временное военно-оккупационное подавление развития социалистической цивилизации в СССР – это не крах какого-то нежизнеспособного эксперимента, а последняя, нечеловеческая по своей озверелости попытка старого, капиталистического мира отсрочить свой собственный неизбежный уход в историческое небытие.
-
Нападки, в разных вариантах, на учение Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина и отрицание его роли как идеологической основы процесса освобождения и возрождения СССР.
Противопоставление «хорошего» Ленина «плохому» Сталину, «хорошего» Сталина – «плохому» Ленину, отрицание того, что Сталин был убеждённым марксистом, отрицание научного характера марксизма, и т.п. Выдумывание, на смену марксистско-ленинско-сталинскому учению, всевозможных «новых» идеологических систем.
Москва, 2003г.
Перейти к разделу
«СОПРОТИВЛЕНИЕ БЕССТРАШНЫХ»
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/55
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
