Председатель Исполкома Съезда граждан СССР, канд. филос. наук Т.ХАБАРОВА История о том, Вторая часть Москва, 19 декабря 2021 г. Соратники История о том, как праворевизионистский реванш, разразившийся у нас фактически сразу после кончины И.В.Сталина в 1953 году, привёл СССР к разгрому в информационно-психологической (Третьей мировой) войне,– история эта, хотя мы и раньше неоднократно её излагали, но она и на сей раз, 5 декабря, заслуживала не краткого сообщения, а обстоятельной лекции минимум на два – три сбора, рассчитанной не на беглое прослушивание, а на серьёзную научную и учебную проработку. Что ж, у нас впереди ещё две сталинские даты: нынешний 142-й День рождения Вождя,– с которым мы снова и снова всех поздравляем от всей души и с непреходящим удовлетворением,– и День образования СССР 30 декабря, на котором без Сталина и всего, что с ним связано, опять же не обойдёшься. И я, с вашего позволения, воспользуюсь этими благотворными возможностями, чтобы вернуться к некоторым моментам моего выступления 5 декабря. Ибо кое-что оказалось тогда несколько скомканным, из-за необъятности вовлечённого в рассмотрение материала. И прежде всего это касается вопроса о переворачивании бухаринщиной с ног на голову основной объяснительно-предсказательной схемы марксистского подхода. Марксистская схема. Изменения в обществе – крупные формационные изменения – начинаются с революционизирующих изменений в его экономическом строе, или БАЗИСЕ, в системе производственных отношений. А в базисе главное – это форма собственности на средства производства и способ соединения со средствами производства конкретного производителя – трудящегося. В результате возникает новый способ соединения работника со средствами производства, более прогрессивный, чем это было в предыдущую эпоху, а на этой основе бурно растёт материально-техническая составляющая производительных сил. При этом «тягачом» всего процесса выступает обновлённый базис, в котором произошёл революционизирующий качественный скачок. А вот бухаринская, праворевизионистская схема, которую навязала нам Третья программа КПСС, принятая в 1961 году. Сначала создаётся – неизвестно и непонятно из чего, и за счёт каких источников и рычагов,– «материально-техническая база» коммунизма; причём обновлённый базис как «тягач» материально-технического роста вообще выброшен из рассмотрения, бухаринцы видят в нём не самостоятельный фактор развития, но лишь часть, элемент производительных сил. В качестве элемента производительных сил производственные отношения должны то ли как-то сами собой прирасти к «базе», когда она будет готова, то ли прорасти из неё; каким образом, это, опять же, остаётся неизвестным и непонятным. И наконец, на подобных предпосылках должен быть воспитан «новый человек». Само собой разумеется, что из такой перевёрнутой с ног на голову псевдотеоретической конструкции ничего толкового проистечь не могло и не проистекло. Никакой «материально-технической базы» коммунизма,– естественно,– не возникло, ибо техника сама по себе, без производственно-отношенческого «тягача» импульсом к развитию не обладает. И если нужный «тягач» не найден, то ждать какого-то самопостроения «базы», это значит попусту переворачивать вверх ногами реальные причинно-следственные зависимости. Производственные отношения складываются между людьми, а не между техническими устройствами, и реализуются они только в непосредственной деятельности людей по производству, а не вырастают откуда-то из безжизненной «базы»,– которая и сама упорно не поддаётся воплощению в действительность, а стало быть, и породить из себя ничего жизнеспособного не в состоянии. И в заключение о «новом человеке». «Новый человек» – т.е. работник, по-новому соединённый со средствами производства, появляется не под занавес революционных изменений, а на старте их, вместе с базисными преобразованиями, отмыкающими вход в новую эпоху. Ведь без работника нового типа, как главной производительной силы, все эти революционные изменения, ожидающие человечество, вообще осуществимы быть не могут. Суммируя: Содержание этого явления, как везде и всегда, сугубо классовое. Ведь если говорят о производственных отношениях между людьми и об их деятельности по производству, то какие люди тут прежде всего имеются в виду? Ну конечно же, непосредственные производители: рабочие, крестьяне, прослойка трудовой интеллигенции – пролетариат умственного труда. А если мы объявим главным в общественном производстве технику и научно-технический прогресс? Творцы научно-технического прогресса – это «элитарная», высокообразованная интеллигенция, значительная часть которой подвержена пробуржуазным наклонностям и имеет пробуржуазный менталитет. Сталин умел держать высокоранжированную интеллигенцию на советских позициях, но когда идеологическую власть фактически захватили правые уклонисты, то пробуржуазные тенденции в интеллигентской среде начали стремительно разрастаться, поскольку теперь они усердно стимулировались от имени партии и государства. С высоких трибун зазвучали, загуляли по страницам научных и общественно-политических изданий шибко «прогрессивные» слоганы, типа «наука – главная производительная сила», вразрез с непререкаемым ленинским указанием, что главная производительная сила человечества, это рабочий, трудящийся. Науке приписывался не только надпартийный, но вообще некий надчеловеческий характер, учёных изображали глашатаями каких-то абсолютных истин, не подлежащих ни малейшей критике и здравому обсуждению. А на поверку вся эта «сверхчеловеческая» дребедень оказывалась обыкновенной евроамериканской антисоветчиной, уже скатившейся к откровенному неофашизму. Ибо проповедовать избранность очередных претендентов на мировое господство по признаку обладания какими-то «абсолютными истинами» – это ведь совершенно то же самое, что проповедовать избранность по «чистоте крови» и т.п. И во что это вылилось, в конце концов? А вот в тот самый беспрецедентный десант из западных советологических центров, который был сброшен в 1990 году на все без исключения наши министерства, ведомства, госкомитеты, на дирекции академических институтов и редакции ведущих журналов и газет,– и эти новоявленные «сверхчеловеки» учили наших высокоранжированных ротозеев, как демонтировать социалистический строй в СССР, не прибегая к методам традиционной «горячей войны». И ведь научили, ничего не скажешь. И вы мне назовите хоть одного министра, который бы вышвырнул за шиворот непрошенного «консультанта» из своего кабинета и позвонил бы в КГБ с требованием пресечь диверсантский «инструктаж». Товарищи, тут недавно по поводу годовщины Беловежья 8 декабря КПРФ опрос проводила: какая причина того, что произошло с СССР. 85-летия Сталинской Конституции 5 декабря зюгановцы не заметили и не отметили, а вот слёзы декоративные размазывать в память гнусного уголовного преступления – это в самый раз в их нынешнем менталитете. Было предложено порядка десяти вариантов ответа на поставленный вопрос. А ведь правильный ответ всего один, и его давно должен знать наизусть каждый честный коммунист и каждый честный советский человек в нашей стране: то, что произошло с СССР, это разгромное поражение в Третьей мировой (информационно-психологической) войне с геополитическим противником, американским неофашизмом. А причина разгрома – сварганенная ещё при Хрущёве подмена марксизма-ленинизма-сталинизма бухаринщиной,− подмена, с последствиями которой мы и сейчас, спустя почти 70 лет, справиться никак не можем. Советские люди, патриоты СССР, сплачивайтесь вокруг идеологии современного советского патриотизма – сегодняшней стадии развития учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! Иначе нашим бедам долго ещё конца не будет видно, а ведь все мы хотим жить, и не где попало, а в нашем, горячо любимом нами, освобождённом от всякой эксплуататорской и оккупантской погани СССР! Дорогие друзья, кто более или менее прилежно меня слушал, те, думаю, согласятся, что с нашей стороны отнюдь не было лишним заострить внимание на том, что у нас на протяжении почти семидесяти лет идеологический навигатор нашего продвижения по очень непростым дебрям современной истории,− что навигатор этот подменён его антиподом, указывающим в корне неверный и гибельный путь. И ведь результаты налицо, так что упорствовать здесь, собственно, не в чем, ведь против фактов не попрёшь. А факты таковы, что мы не только не поднялись на какие-то новые высоты по сравнению с теми, где были хотя бы, на период проведения XIX съезда КПСС, но наоборот, сползли в такую провальную яму, что Сталин ужаснулся бы и не поверил своим глазам и ушам, если бы кто-то перед его уходом из жизни приоткрыл бы ему, каким окажется наше грядущее без него. Впрочем, его наверняка несколько обнадёжило бы, что в стране и в этой ситуации имеются граждане СССР, которые строят планы возрождения всего утраченного и не сомневаются в их осуществимости. Итак, приведённое уточнение к выступлению 5 декабря напрасным не являлось. И вот второй момент того же рода. В выступлении 5 декабря мною был брошен как бы упрёк И.В.Сталину, что он не знал, каким базисным преобразованием «отпираются врата» во вторую фазу коммунизма. И кто-то, наверное, мог бы съехидничать: а вы сами-то знаете? Знаем; но знаем в огромной мере благодаря всё тому же товарищу Сталину. Искомый базисный сдвиг – это переход от труда как рабочей силы, всесторонне патронируемой государством, к труду-творчеству. Между тем, труд-творчество – это новый комплекс трудовых отношений, новый тип соединения работника со средствами производства, и поскольку он мыслится как массовое явление, он должен быть прописан в Конституции и в Кодексе законов о труде. А это значит, что понятию творчества должен быть подыскан правовой, юридический эквивалент, иначе как вы им будете в Конституции оперировать? И это замечательное, эпохальное для теории демократии открытие было сделано не кем иным, как Сталиным, в его программе всемерного развёртывания самокритики и массовой критики снизу. И в самом деле, ведь творчество – это по сути своей новаторство, внесение новизны в какие-то устоявшиеся представления, а критика есть не что иное, как борьба нового со старым. И поэтому нами 5 декабря совершенно справедливо было акцентировано, что хотя Сталин напрямик и не произнёс каких-то «заветных слов», но ключ к разрешению головоломки находился в руках именно у него. Съезд граждан СССР внёс только то уточнение в формулировку знаменитой сталинской программы, что предложил говорить не просто о развёртывании, но об ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ массовой низовой инициативы; т.е., о закреплении критической инициативы в правовых документах в такой форме, чтобы её можно было отстаивать, защищать, продвигать, а также (и не в последнюю очередь) защищаться от неё, если критика окажется с какими-то перехлёстами и перегибами. И надо сказать, что мы реально попытались это осуществить в нашем Проекте новой редакции Конституции СССР 2001 года. И в ходе работы убедились, ничего сногсшибательно головоломного и невыполнимого в этом нет, сталинская демократическая модель едва ли не целиком в нашем Конституционном проекте прописалась, и никакие устои советского конституционного строя при этом не были поколеблены. В качестве примера приведу вот такое нехитрое нововведение: так называемое трёхчленное (вместо обычно двухчленного) рассмотрение критического заявления (или жалобы и т.п.). Двухчленное рассмотрение: жалоба – ответ (или отсутствие ответа, что равнозначно неаргументированному отрицательному ответу). Трёхчленное рассмотрение: жалоба – ответ – обязательное письменное согласие или несогласие заявителя с ответом, в отсутствие коего рассмотрение жалобы считается несостоявшимся. В случае аргументированного несогласия заявителя с ответом заявление передаётся в вышестоящую инстанцию, где условия рассмотрения существенно усложняются для рассматривающей стороны (обязательность участия заявителя, возможность приглашения экспертов со стороны заявителя, общественных защитников и т.п.). И никто меня не переубедит, что если бы хотя бы такая моя работа, как «Сталинизм» ли виноват?, рассматривалась, упрощённо говоря, не по-бухарински, а по-сталински, то Горбачёв мог бы быть своевременно смещён, и мы избежали бы по крайней мере таких «подарков» бухаринщины, как транснациональная оккупация страны и реставрация частной собственности на крупные средства производства. В подробностях я здесь разбирать Конституционный проект Съезда граждан СССР не могу, но кто-то у нас собирался его переиздавать, и было бы хорошо, если бы это переиздание радикально ускорилось. И я всячески поддерживаю Андрея Бородина в том, что это творение Съезда граждан СССР должно стать одним из основных объектов нашей пропаганды. Соратники и единомышленники, Ну, покончить со сталинизмом у Горбачёва кишка оказалась тонка и мурло не кругло. Но вот нынешние наши неогорбачёвцы или постгорбачёвцы, они ведь стране 30 лет не дают выбраться из оккупации,– причём, не в меньшей мере, чем собственно оккупационный режим. Ибо, если бы режим на них не опирался и не служили бы они ему постаментом, он бы и тридцати дней не продержался, не то что тридцати лет. И главная услуга коллаборантов режиму та, что они поистине железной пятой душат здоровые силы в стране, адекватно оценивающие ситуацию и старающиеся открыть глаза на эту адекватную картину информационно травмированному и сбитому с толку народу. Соответственно, наша задача здесь – не смотря ни на что, нести людям правду о действительном положении страны и народа, максимально используя для этого те возможности (к сожалению, ограниченные), которыми мы реально располагаем. И уж во всяком случае не делиться этими нашими возможностями с идейным противником,– как получилось у нас на zoomе 5 декабря, когда нас вынудили полчаса слушать некоего ренегата, неизвестно зачем на наше мероприятие приглашённого. А.Бородин правильно охарактеризовал позицию этого субъекта (и ему подобных) как идеологический тормоз в левом движении. Спрашивается, зачем же нам за наш счёт организовывать лишнюю трибуну этим тормозным элементам? А чего добиваются-то, эти элементы тормозные, какой процесс они так жаждут затормозить? Да всё тот же, с которым глобальная неофашистская реакция пыталась Горбачёву поручить, чтобы он с ним «покончил», вот только у Горбачёва мурло оказалось для этого не совсем кругло. Всё тот же процесс возрождения на нашей земле учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, что будет означать и полномасштабное восстановление Советской рабоче-крестьянской государственности, и возобновление триумфального шествия социализма – а затем и коммунизма – по всему земному шару. Марксизм–ленинизм–сталинизм выжил в Третьей мировой (а ведь она и велась-то, вспомните Рейгана, прицельно против него); поднялся на новую, качественно высшую ступень своего всемирноисторического развития, и мы рано или поздно с неизбежностью увидим его торжество, как говорится, де-факто. Всё-таки наш мир – это мир торжествующего, в конечном счёте, разума, а не мракобесия, и если учение в сфере интеллекта побеждает,– а оно побеждает и фактически уже победило,– то в сфере наличного бытия ему тоже деться некуда, кроме как однозначно возобладать. За грядущее всеобъемлющее торжество учения 21 декабря − 142-я годовщина Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/2312 |
Метка: Конференции
История о том, как подмена «сталинизма» т.е. марксизма-ленинизма бухаринщиной стала причиной разгрома СССР в Третьей мировой войне
Председатель
Исполкома СГ СССР,
канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА
История о том,
как подмена «сталинизма»
т.е. марксизма-ленинизма
бухаринщиной
стала причиной разгрома СССР
в Третьей мировой войне
Выступление
на он-лайн конференции
в честь Дня Сталинской Конституции
Москва, 5 декабря 2021 г.
Сограждане СССР,
дорогие друзья.
От имени Исполкома Съезда граждан СССР и Московского центра Большевистской платформы в КПСС поздравляю вас с обеими декабрьскими сталинскими датами нашего Красного календаря – с Днём Сталинской Конституции 1936 года и приближающейся 142-й годовщиной со Дня рождения Вождя.
И не только календарная хронология, но сама жизнь побуждает нас снова и снова обращаться к сталинской проблематике. И от этих требований жизни нельзя без конца открещиваться, а надо понимать: если что-то так настойчиво стучится в двери и окна, то двери и окна должны быть ему открыты, иначе их просто вышибет ветром Истории.
Дорогие друзья, ещё раз поздравляю вас всех с нашими сталинскими праздниками, а дальше мы давайте поговорим об одном из вот таких стуков в дверь, причём совсем недавнем.
Итак, в 1987г. мною было написано – и естественно, отправлено – Открытое письмо тогдашнему Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву, под заголовком «Сталинизм» ли виноват?.
Вызвано было написание этой работы высказываниями Горбачёва на ту тему, что,– мол,– в обществе нашем действует мощнейший «механизм торможения», и действует он, дескать, потому, что нами до сих пор ещё не изжито наследие «сталинизма».
Вот и было разъяснено г-ну «генеральному секретарю», ставленнику транснационального капитала, сподобившемуся пролезть на высшие партийно-государственные посты в нашей стране, что «механизм торможения», и впрямь, действует, но возникновение его обусловлено никак не «сталинизмом», т.е. марксизмом-ленинизмом, от которого после диверсионной вылазки Хрущёва на ХХ съезде КПСС в 1956г. никаких следов не осталось ни в наших общественных науках, ни, соответственно, в общественной практике.
А обусловлено оно тем, что «сталинизм», т.е. марксизм-ленинизм, оказался после ХХ съезда подменён реанимированной бухаринщиной,– против чего категорически предостерегал И.В.Сталин в своём политическом завещании – в работе 1952г. «Экономические проблемы социализма в СССР».
Апофеозом же этой подмены стала Третья программа КПСС, принятая XXII съездом партии в 1961г.
В нынешнем 2021г. Третьей программе КПСС исполнилось 60 лет, и этому юбилею даже посвятили пленум Центрального совета РУСО 20 ноября,– на котором номинально у меня была возможность выступить, но непредвиденно ухудшившееся самочувствие помешало мне этой возможностью воспользоваться.
Между тем, на вопрос, стоило ли вообще фиксировать внимание на этом событии и посвящать ему специальное разбирательство, следует однозначно ответить: да, стоило. Только говорить нужно было о главном, а не о второстепенных моментах.
А главное здесь то, что Третья, хрущёвская партийная программа перевернула с ног на голову основную объяснительно-предсказательную схему марксистского подхода – схему объективного диалектического противоречия как фундаментального закона развития любой общественно-экономической формации, в том числе и коммунистической.
Советское общество в результате такого перевёртывания начисто лишилось научно проработанной перспективы своего ближайшего будущего. И в довершение беды, с 1965–67 годов сверху ещё плюхнулась надгробным камнем, вредительская «реформа» Либермана–Косыгина, которая разрушила сталинскую модель в народном хозяйстве и вместо экономики снижения затрат и цен узаконила безудержное раздувание затрат как якобы «прибылеобразующего» фактора.
Само собой разумеется, что после таких хрущёвских, правотроцкистских «новаций» ни о каком коммунизме к 1980 году,– как было прокламировано в Программе,– речи идти не могло.
И даже более того; весь ужас-то заключался даже не в том, что мы коммунизма не достигли, а в том, что хрущёво-либермановщина выпихнула нас и из социализма нормального,– т.е. из такого, который при Сталине мог победоносно противостоять фашистскому натиску во время Великой Отечественной войны.
Социализм же, изуродованный хрущёвцами (плюс вездесущие либерманы),– он вести борьбу с новейшим, информационно-психологическим фашизмом был уже не в состоянии. Да его и уродовали-то не затем, чтобы он выстоял в этой борьбе, а чтобы подломился и рухнул.
Именно это и произошло на рубеже 1980-х – 90-х годов, когда был позорно, по-холуйски проигран едва ли не решающий этап психоинформационной войны, с насильственным, бандитским свержением Советской власти и также мошенническим, бандитским «устранением» аббревиатуры СССР с политической карты мира.
С тех пор мы сидим 30 лет в транснациональной оккупации, в роли колониального придатка так называемых благополучных стран Запада, как они сами себя и нас заодно характеризуют.
Сидим и ждём окончательного осуществления преступного, бандитского «гарвардского проекта», в который нас, как в ярмо, втиснул за три дня пьянчуга Ельцин в 1990 году. И который есть проект никакого не «перехода к рынку», а бесповоротного и необратимого нашего уничтожения как Народа и как цивилизации, чтобы и памяти-то никакой от нас, Советских, не осталось на планете Земля.
И если в наши дни имеет смысл вспоминать о Программе КПСС 1961 года, то только в таком контексте,− как о прискорбном образчике временно восторжествовавшего антимарксистского мракобесия и обскурантизма, что и послужило главной причиной разгрома СССР в Третьей мировой войне, нынешней 30-летней оккупации и нашего превращения из сверхдержавы в объект грабежа и издевательского глумления для фашистских отморозков со всего земного шара.
Соратники, вы вправе спросить: что же, положение наше безнадёжно?
Вовсе нет. Ведь основной импульс в развитии человеческого общества носит характер Идейно-Интеллектуальный, поскольку человек – существо мыслящее, а не просто питающееся и ищущее способов пропитания.
И.В.Сталин учил, что материальные потребности масс становятся движущей силой истории, когда они выливаются в яркую, стимулирующую освободительную Идею.
А в этом плане нам, как вы знаете, особенно горевать не приходится, ибо наше интеллектуальное превосходство над противником (причём, любым), это давно известный и неотрицаемый для противника факт. Да, противнику очень не хочется это признавать, но от этого факт быть фактом не перестанет, и рано или поздно объективная истина вещей сработает.
Из создавшегося положения выход существует только один: с бухаринщиной беспрекословно покончить; всем, кто способен внять голосу разума, вернуться на позиции учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина; И.В.Сталина вернуть, незамедлительно и безоговорочно, в когорту классиков марксизма-ленинизма и по мере возможности постараться исправить то, что успели накуролесить в послесталинскую эпоху.
В двух словах попробую лишний раз изложить, как всё это выглядит «по науке», в чём выражается идеологическое переворачивание бухаринщиной, правым ревизионизмом идеологического костяка марксизма вверх дном.
Вкратце, оно выражается в подмене ЧЕЛОВЕКА – ТЕХНИКОЙ.
В марксизме во главу угла ставятся люди и связывающие их отношения по производству − производственные отношения. Производственные отношения – это БАЗИС общества, экономический строй общества на данном этапе его развития, как учит Сталин.
Базис – это форма, структура процесса общественного развития, производительные силы, в том числе техника – его содержание.
Развитие осуществляется циклами – базисными циклами.
Структурирующие, базисные отношения – это отношения качественные, они меняются лишь время от времени, скачками.
В начале очередного базисного цикла базис революционизирующим скачком выталкивается на новую структурную высоту. Образуется новая структурная «коробка», изобилующая новыми возможностями для роста производительных сил, высвобождается новый пласт общественно-производственной активности людей труда.
На этой основе разворачивается бурный рост материальных производительных сил. Обновлённый базис на этой стадии цикла играет роль главного двигателя производительных сил.
Читайте у Сталина в «Экономических проблемах социализма в СССР», там всё это прекрасно описано.
Растущие производительные силы заполняют предоставленную им базисную «коробку» и упираются в структурный «потолок», рост их замедляется.
Базис переходит от роли двигателя производительных сил к роли их тормоза. Это чрезвычайно важный момент, свидетельствующий, что вскоре понадобится новый качественный скачок, очередной обновляющий сдвиг в производственных отношениях.
Впрочем, до этого нужно ещё, как говорится, дожить, мы же споткнулись гораздо раньше – на входе в базисный цикл, который должен был ввести нас непосредственно во вторую, высшую фазу коммунистической формации.
Должен был ввести, но не ввёл. Ибо никто током не знал, какой нужен «отмыкающий» сдвиг в производственных отношениях, чтобы туда войти.
При всём моём пиетете перед Сталиным, не могу не констатировать, что и Сталин тоже не знал,− хотя ключ к разрешению головоломки был в руках именно у него.
Что уж говорить о бухаринцах, прорвавшихся к власти после кончины Сталина,− эти не только не знали, но и знать не хотели, так как в их теоретизировании производственным отношениям места вообще не было, речь шла лишь о производительных силах, причём грубо, топорно сведённых к голой технике.
И вот тут-то и появился в ответственейшем партийном документе шедевр ревизионистского тупоумия, плод переворачивания вверх ногами здравого смысла, лишь бы насолить ненавистному Сталину;
сперва давайте,– мол,– создадим из ничего, неизвестно за счёт каких источников и рычагов, «материально-техническую БАЗУ» коммунизма.
Затем к «базе» сами собой прирастут социалистические производственные отношения;
а там, глядишь, и «новый человек» вылупится из этой псевдонаучной несуразицы.
Обратите внимание на подмену БАЗИСА – «БАЗОЙ»; экономический строй общества подменили нагромождением технических средств. Термина БАЗИС в хрущёвской Программе вообще нет, он там не употребляется.
Кстати, не услышали мы его и на пленуме ЦС РУСО 20 ноября.
Чем всё это закончилось, мы испытываем 30 лет на собственной шкуре.
Првотроцкистская дурилка о технике («базе») как первоисточнике развития общества кочует по программным документам «левых» партиек, начиная с откровенно прорежимных, как КПРФ, и до шибко «революционных» лжебольшевистских.
«Материально-техническую базу» пришлось закупать за рубежом, но заграничные благодетели истолковали ситуацию в свою пользу: раз вы всё равно везёте технику от нас, то зачем вам собственная промышленность?
И шквальная деиндустриализация страны, десятки тысяч уничтоженных конкурентоспособных предприятий и выброшенных на улицу квалифицированных трудовых коллективов, чудовищные руины и собачьи выгулы на месте знаменитых на весь мир заводов – вот она, бухаринщина, в действии, в её долгосрочной перспективе, вот то «молоко от козла», которое только и можно было от неё получить.
Соратники и друзья,
на упоминавшемся уже пленуме РУСО отношение к хрущёвскому завирательству царило успокоительно-примиренческое: дескать, Программа как Программа, не без ошибок, но у кого их не бывает.
Между тем, это были не ошибки, а целенаправленное вредительство классового врага на межгосударственном, международном уровне: посмотрите, какие метастазы и куда протянулись, и представьте себе, что ещё будет, если их не обрубить. Сколько могли, мы этого добра порубали к очередным сталинским годовщинам.
Исследование «Сталинизм» ли виноват? повторно выводится нами на официальный сайт Движения, и те, кто с мозгами, время зря не потеряют, если его внимательно перечитают или заново прочтут.
А тех, у кого с мозгами туговато, предупреждаем лишний раз: товарищи, мозги надо наращивать, это не так уж неподъёмно, без мозгов вы в нынешней мировой войне только расходный материал, и неизбежно будете в свой черёд истреблены, ни в какой нише не отсидитесь.
Всех ещё раз поздравляю с праздниками и желаю успеха в главном для нашей эпохи: в овладении необходимыми знаниями.
Без знаний, без чёткого понимания ситуации и своего места в ней победить в современной информационной войне нельзя.
Соратники, вам наш клич известен: мы советские граждане на временно оккупированной территории своего Социалистического Отечества.
Смело повторяйте его как клятву, как своё убеждение, и вы сами увидите, что врагу возразить вам нечего. А кому возразить нечего, тот не побеждает; так что Победа должна быть и будет за нами!
Т Хабарова
Москва, 28 ноября 2021г.
5 декабря − 85 лет
Сталинской Конституции СССР
1936 года
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/2307
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
Третья Межрегиональная конференция сторонников Большевистской платформы в КПСС
Москва, 14 июля 2001 г.
Материалы Конференции
- Секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС
Т.Хабарова
В идейном плане мы сделали всё, что нужно для проведения полноценного восстановительного съезда КПСС
Доклад на Конференции
- О проекте Программного заявления Большевистской платформы в КПСС
Резолюция Конференции
- РЕЗОЛЮЦИИ Конференции:
- Об образовании Совета граждан СССР г. Москвы и Московской области
Выписка из протокола Конференции
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/453
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
Вторая Межрегиональная конференция сторонников Большевистской платформы в КПСС
Москва, 3 октября 1992 г.
Материалы Конференции
- Член Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС
Т.Хабарова
КПСС: большевизировать, но теперь придётся ещё и воссоздать
Доклад на Конференции
- О проекте Программного заявления XX всесоюзной конференции КПСС
Резолюция Конференции
- РЕЗОЛЮЦИИ Конференции:
- О проекте Программного заявления Большевистской платформы в КПСС к XX конференции и XXIX съезду КПСС
- О Временном положении о Большевистской платформе в КПСС и Общественном объединении «Большевистская платформа»
- Об избрании Оргкомитета Большевистской платформы в КПСС
- Об избрании секретаря-координатора Большевистской платфоромы в КПСС
- Об избрании делегатов от Большевистской платформы в КПСС на XX конференцию КПСС
- О кооптации представителя Большевистской платформы в КПСС в Координационный совет движения «Трудовая Россия»
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/186
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
Всесоюзная (учредительная) конференция сторонников большевистской платформы в КПСС
Минск, 13-14 июля 1991 г.
Материалы Конференции
- Председатель Идеологической комиссии Всесоюзного общества «ЕДИНСТВО»
Т.Хабарова
Большевистская платформа в КПСС – возможность остановить катастрофу
Доклад на Конференции
- О проекте Большевистской платформы в КПСС
Постановление
- О проекте Программы КПСС
Постановление
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/142
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru