(Ответ на материал В.А.Подгузова)
В.А.Подгузова я знаю по совместной работе, в своё время, в Андреевском «Единстве».
В присланном нам материале проводится правильная, но в общем-то, далеко не новая мысль, что власть должна основываться не просто на численном преобладании, а прежде всего на авторитете знания.
Кстати, у этого «научного централизма» есть давнишнее и достаточно распространённое название – идеократия. Т.е., вопрос сводится к тому, как должна быть устроена власть в идеократическом государстве, – каковым являлся (и снова будет, по его восстановлении) СССР.
Ответа на этот вопрос в материале В.А.Подгузова, по большому счёту, нет.
Но это отнюдь не значит, что его нет в современной марксистской науке вообще.
К решению проблемы вплотную подошёл И.В.Сталин в своей, – как мы, Большевистская платформа, её называем, – демократической модели.[1] Или, что то же, в программе развёртывания самокритики и массовой критики снизу.
При жизни Сталина это его гениальное прозрение быть реализовано, по ряду обстоятельств, не могло. (Не говоря уже о том, что оно не могло быть реализовано в обстановке послесталинской ревизионистской вакханалии).
К проблеме вернулась Большевистская платформа в КПСС, – учреждённая, как известно, в 1991г. на базе общества «Единство», – а затем инициированный Платформой в 1995г. Съезд граждан СССР.
В сталинской наработке нехватало механизма институционализации критического волеизъявления; в связи с чем для проблемы была предложена формулировка: институционализация массовой низовой критически-творческой инициативы.
В подробности я здесь вдаваться не могу и не буду, скажу только, что в такой формулировке Съезд граждан СССР смог прописать сталинскую демократическую модель в подготовленном нами Проекте новой редакции Конституции СССР (представлен левой общественности в 1997г., «принят за основу» на СГ СССР второго созыва в октябре 2001г.).[2]
Вот где и когда, – тов. Подгузов, – совершился подлинный, а не словесный лишь прорыв в исследовании той проблематики, которую Вы нынче только ещё выносите на обсуждение, да и то без видимого успеха.
Таким образом, в идеократическом государстве стратегию развития страны вполне может определять (и нечего этого бояться или стесняться) единоличный или коллективный «верховный жрец», с одним только условием: он должен быть доступен доказательной, аргументированной критике, от кого бы она ни исходила. (Это ситуация, примерно, столкновения Сталина с его оппонентами в экономической дискуссии 1951–52гг.)
Собственно, это и имело у нас место, в принципе, при Ленине и Сталине. Идеологический лидер не обязательно должен сосредоточивать у себя в руках какие-то административные рычаги. Его задача – блокировать управленческие решения, не отвечающие интересам страны и народа, и санкционировать (или самому выдвигать) такие, которые общенациональному интересу отвечают. Своим «всевластием» он пользуется до тех пор, пока у него не появится оппонент, способный нанести ему поражение в концептуальном поединке, способный предложить более убедительный вариант общенациональной стратегии.
Эта схематика прекрасно сочетается с обычными представительно-демократическими процедурами, которые лежат чуть-чуть «ниже этажом», но на этом нижележащем этаже полностью отказываться от них или объявлять их непременно «ведущими в тупик» никоим образом нельзя.
Прошу, если кто-то будет подводить итоги обсуждению, моё мнение учесть и огласить его; во избежание, в дальнейшем, бессылочных «заимствований», – которые для нас превратились уже в подлинную напасть. Мы разместим заметки на нашем сайте, но я всё же прошу и организаторов обсуждения это сделать, – если вообще что-то в этом роде будет предприниматься.
Т.Хабарова
6 августа 2013г.
[1] См., хотя бы: Т.Хабарова. И.В.Сталин и проблемы развития социалистической демократии. «Советы граждан СССР» /г.Ростов-на-Дону/ №5, декабрь 2006г. Т.Хабарова. Масса и личность в политико-философской концепции И.В.Сталина (в сталинской демократической модели). В кн.: Сталин и современность. Изд-во «КРАСАНД», М., 2010.
[2] См. Т.Хабарова. Страна, которую мы не потеряли. Проект новой редакции Конституции СССР. М. – Арзамас-16, 2011.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/1062
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
