Э.В.Трущенко:
Меня серьёзно беспокоит сложившееся несоответствие между высоким уровнем научной обоснованности нашей идейно-политической концепции борьбы за СССР и весьма скромными результатами деятельности наших Советов.
Вы не единожды указывали, подтверждая многочисленными примерами, на силы, которые всячески нам противодействуют, являясь серьёзным препятствием на пути к цели, и это так.
Я понимаю, что это идеологическая борьба, борьба непримиримая, между сторонниками Советской социалистической ориентации и её противниками, и по-другому быть не может. Эта разделяющая нас черта сегодня особенно остро ощущается, в чём мы ещё раз убедились на примере нашего сотрудничества с КПРФ. Понятно и то, что наша деятельность протекает в далеко не благоприятных для нас условиях, и это ещё более осложняет работу. Но одно дело понимать, а другое – терпеть это. Люди создают неблагоприятные условия, люди же их и изменяют.
Как мне представляется, причина этого несоответствия не только во временном превосходстве противника, но и в нас самих, в наших недоработках, и прежде всего в недоработках Советов граждан СССР.
Я акцентирую внимание на этом потому, что Советы граждан СССР, на тех территориях, где они возникают, согласно нашей идеологии должны работать на постоянной основе с людьми по их новой консолидации через идейно-политическое просвещение на материалах наших газет и других политических изданий. Ясно и то, что наши политические материалы не должны быть отданы на произвол случайных читателей без пропагандистского их сопровождения Советами граждан СССР, поскольку Советы являются тем механизмом, который на практике реализует нашу идеологию борьбы за СССР. Если этот механизм работает слабо, то добиться преобладания нашей идеологии будет весьма проблематично.
У меня создалось впечатление, что существующие у нас Советы граждан СССР так и не вышли в своём развитии на проектную мощность, особенно в регионах, удалённых от политического центра. И если это действительно так, то нам ничего не остаётся, кроме как сделать всё зависящее от нас, чтобы вывести на нужный рабочий уровень хотя бы те Советы, которые способны стать такими, и на их базе начать наращивать потенциал всего Движения граждан СССР. Тогда и остальные существующие «полуфабрикаты» начнут подтягиваться к активно действующим.
Как это реализовать на практике, я не знаю. Готового рецепта для всех нет. Знаю, что таких Советов будет немного, но именно на них следует сосредоточить основное внимание, ориентируясь по обстановке. Знаю, что у каждого региона найдутся свои объективные и субъективные причины, тормозящие успешное развитие Советов. Знаю, что мы не в состоянии командировать в нужные регионы своих пропагандистов для оказания помощи в организации Советов и в налаживании их работы. Но знаю и то, что без активно работающих Советов граждан СССР нам не выжить.
В поиске выхода из сложившихся условий пришла мысль попробовать войти в контакт с рабочим движением.
Я исхожу из того, что рабочий класс объективно продолжает оставаться гегемоном новой коммунистической цивилизации, и пока он не выполнит свою историческую миссию, оставаться ему, как говорится, при исполнении своих обязанностей. Роль российского рабочего класса в консолидации Советского народа, ядром которого он был до разрушения СССР, общепризнанна. Никто не лишал его этих полномочий и теперь, при новой консолидации Советского народа, несмотря на то, что его роль в борьбе за СССР пока номинальна. Поэтому он обязан вновь стать тем, кем он был. Ему только нужно помочь революционизироваться и идеологически правильно сориентироваться.
Хотелось бы надеяться, что контакт с рабочим движением поможет рабочим через материалы нашей газеты и работу пропагандистов Советов граждан СССР понять и принять обоснованность нашей концепции борьбы за СССР и включиться в работу Советов.
Возможно, я и заблуждаюсь в своих ожиданиях, но трудно представить, что рабочий класс может и теперь остаться безучастным к своей судьбе и судьбе своего народа. Во всяком случае, это более реально, чем полагаться на нынешнюю левую оппозицию и политических обывателей всех мастей. Вот и хочу попробовать, – возможно, и получится. Для начала нужна поддержка и адреса более лояльных «вождей». Тем более, что недруги не спят. Идеологи КПРФ всё откровенней сближаются в своих интересах с режимом. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с интервью И.Мельникова «Советской России» (в №784 от 25 июля 2009г.) «Реформа, кризис и левая альтернатива», из которого нетрудно понять, что форсированно готовится замена Г.Зюганова на И.Мельникова, для продолжения сближения по всё расширяющемуся кругу интересов. Хотел бы я в этом ошибиться.
Организованная пропагандистская деятельность Советов граждан СССР во многообразии её форм, конечно, – не единственная их функция, но именно она, так необходимая сегодня, не проявилась в полной мере. И это отрицательно сказалось на КПД газеты, а значит, и всей нашей работы.
Судите сами. Газета тиражом 1000 экз. выходит ориентировочно раз в три месяца и реализуется, в основном, полагаясь на случайного покупателя, без обратной с ним связи. Даже если бы каждый номер газеты мы реализовывали стопроцентно в короткий срок, то и в этом случае мы охватывали бы лишь тысячу случайных покупателей наших газет. А если учесть, что реализация номера нередко растягивается более чем на полгода, то покупателя ещё нужно отыскать. Да и читатель, на кого рассчитана газета, надо признать, сильно запущенный.
Есть категория читателей, для которых ни возраст, ни образование, ни партийная принадлежность не помеха для критического осмысления публикуемых нами материалов. Они с первого знакомства с газетой прикипали к ней, не переставая восхищаться её содержанием. Это наши постоянные читатели, которые полностью прорабатывают каждый номер в ожидании следующего. Такой читатель есть везде, где распространяются наши газеты, но их, к сожалению, не так уж много. Однако, и они не торопятся пополнить наши ряды.
Основную же категорию читателей составляют те, кто по случаю приобретают газеты, не оставляя после себя никаких следов. Я допускаю, что и среди них встречаются люди критически мыслящие, но это скорее исключение. Бóльшая же их часть находится не в надлежащей форме, как следствие многолетней имитаторской деятельности левой оппозиции: политически дезориентированные, с кругозором обывателя. Такой читатель, действительно, не в состоянии самостоятельно воспринимать наши материалы, и надо полагать, сама по себе газета мало чем ему поможет. Видимо, с такими товарищами первоначально следовало бы начинать работать именно через сеть политического просвещения Советов граждан СССР (если бы такая работа реально ими проводилась).
Из опыта своей прошлой деятельности по распространению политической печати я пришёл к выводу: распространять малотиражные политические издания, рассчитывая (в основном) на случайного покупателя, в условиях политической разобщённости сил сопротивления, это себе дороже – затраты большие, а эффективность мизерная.
Чтобы повысить эффективность пропагандистской работы, следовало бы, прежде всего, отказаться от распространения газет столь затратным способом, заменив его целенаправленным распространением по конкретным адресам. Т.е., редакция рассылает газеты по региональным центрам нашего Движения в установленных ими количествах. В свою очередь, региональные центры распределяют их по своим Советам, а уж те реализуют их среди населения, с которым работают. Пропагандистскую работу с населением своей территории Советы должны наладить на постоянной основе.
В моём понимании, ценность малотиражной политической газеты заключена в содержании её материалов, а сама газета является основным инструментом в работе пропагандиста. Сила влияния нашей газеты на сознание трудящихся будет зависеть не только от убедительности и актуальности её материалов, но и от того, насколько умело будет организована система пропагандистского сопровождения газеты через: лекции, семинары, диспуты с обсуждением жизненно важных тем, консультации и т.д. И только тогда газета заработает с максимальной отдачей, ибо её пропагандистское сопровождение обеспечит закрепление в сознании людей убедительно донесённую до их понимания нашу идеологию. И только тогда наши 1000 экз. могут без значительных потерь стать эквивалентом 10000 экз., ибо сама работа и её результаты будут видны и управляемы. Так работали с политической газетой революционеры Великого Октября. Тот же принцип заложен и в нашей идеологии.
И ещё об одном. Чтобы нашу идеологию сделать преобладающей, ею должна проникнуться и принять её основная масса трудящихся, а для этого, – как нетрудно понять, – одной идейно-теоретической газетой в 1000 экз. не обойтись. Ей в помощь требуются региональные газеты, которые, – в моём представлении, – должны стать для нашей идеологии начальным курсом политического просвещения, излагая её кратко и доступно для понимания людей, находящихся в трясине политической дезориентации. Наличие хотя бы одной такой газеты сегодня было бы очень кстати, хотя конкретной её конструкции я пока не предлагаю. Такую газету я задумывал давно и собирался организовать её выпуск во Владикавказе, где есть все необходимые ресурсы, кроме одного, – надёжных наших сторонников, на кого можно положиться в этом деле. Если представится возможность, которую обещал А.Г.Иванов, я непременно встречусь с ядром их организации, и тогда станет ясно, с кем имеешь дело.
Не могу исключить, что мои представления о реальной деятельности Советов граждан СССР не вполне отвечают действительности. Однако, и в этом случае мои предложения не теряют смысла, а наличие недостатков в работе Советов не снимает с них, как основного звена Движения граждан СССР, ответственности за результат всей нашей деятельности. Стало быть, и моя озабоченность вполне обоснованна. И я надеюсь, что изложенное мной не останется без внимания.
Не вижу также причин скрывать свою обеспокоенность скоплением в редакции нереализованных газет, с №7 по №12, около 2000 экз. С этим необходимо что-то решать, поскольку при таком положении нет смысла готовить №13. Если причина затора в качестве газеты (ценность материала неизменна), то я вновь предлагаю готовить газету в Москве, а печатать, где выгодней (в Москве или в Ростове). Если скопившиеся газеты востребованы не будут, предлагаю распорядиться ими следующим образом: №7 и №8, которых менее сотни каждого, распространить бесплатно, №9 и №10, их немного более 200 экз. каждого, реализовывать по 3–4 руб., и лишь №11 и №12, которых по 400–500 экз. каждого, реализовывать пока по 10 руб. Но и эта акция, боюсь, растянется надолго, поскольку все вопросы, связанные с газетой, практически полностью лежат на мне.
Зам. председателя Исполкома СГ СССР,
гл. редактора газеты «Советы граждан СССР»
Э.В.Трущенко
Ростов-на-Дону
Получено в Москве 17 августа 2009г.
Т.Хабарова:
Эдуард Васильевич,
здравствуйте ещё раз.
Письмо Ваше изучила, оно будет переведено в электронную форму. Хотите – опубликуйте как статью в газете. Так что без внимания оно не осталось и не останется (будет разослано по «точкам»).
Что же касается содержания… Мне Ваша искренность мила, – как сказал Онегин. – Я за неё Вам отплачу признаньем также без искусства.
Итак, по порядку; Советы.
Хочу Вас спросить напрямик: а у Вас в Ростове он есть – Совет? Ведь его там нет, не так ли? Там есть Вы и та огромная, без преувеличения подвижническая работа, которую Вы целиком ведёте. Т.е., Совета нет, но работа всё же налицо.
Почему же Вы думаете, что в других местах иначе? Совета нет и в Москве; В.С.Лебедев, как ни пыжился, организовать его не смог. Я сама была всегда категорически против того, чтобы энное количество людей, время от времени приходящих на наши митинги, именовать Советом. Но это не значит, опять-таки, что здесь нет и работы. Единственное, что за всю свою жизнь правильно сказал Зюганов, это что в нашу эпоху форма существования любого политического организма, вне зависимости от его размеров, есть выработка информации. Если он (организм) не генерирует информацию, его всё равно что нет. Вот эта основополагающая функция генерирования и первичной обработки информации – до уровня Интернета и почтовой рассылки – в Москве выполняется, а во многом и перевыполняется, с блеском. Выполняются и некоторые другие немаловажные функции – проводятся, как Вы знаете, какие–никакие, но регулярные уличные акции, – и это в условиях бесстыднейшего саботажа со стороны нашей, извините за выражение, проститутской «оппозиции». Проводятся теоретические, просветительские мероприятия (политклубы). Осуществляется толчея в разных «штабах» – там, где это ещё не окончательно утратило смысл. И т.д. Т.е., при отсутствии Совета, опять-таки налицо работа, проделываемая небольшой группой.
В Сарове Совета тоже нет, там есть О.Д.Демидова и работа, проделываемая, в свою очередь, ею. Результаты этой работы, – с которыми я регулярно Вас знакомлю, – Вы, как мне кажется, недооцениваете. Иначе Вы хотя бы раз высказались бы о них, или – ещё лучше – попросили бы пару «лишних» брошюр, чтобы пристроить их в Ростове.
Совета нет и в Кургане, там есть А.М.Бонькин, который, худо-бедно, но занимается распространением газет. Кроме того, он идейно стоит полностью на наших позициях, что само по себе весьма ценно.
Нет Совета и в Краснодаре, но там есть Ф.В.Пришутов, который в меру своего понимания пропагандирует идеологию советского патриотизма и «рыхлит почву» для возникновения в этом регионе Движения граждан СССР.
В Ангарске, Владикавказе и ещё ряде прочих мест также нет Советов, но там нет и работы, хотя есть товарищи, которые облечены по нашей линии полномочиями вплоть до зампреда Исполкома СГ СССР. Ставши на последнем Съезде членом Исполкома и выступивши там с широковещательной трескотнёй, прочно исчез из поля зрения, почтового, электронного и иного, В.А.Кунцевич (Калининград). А.М.Бирман в Днепропетровске, возможно, что-то делает, но сам на связь не выходит, а систематически их всех вылавливать, дорогой Эдуард Васильевич, ну, нету у меня сейчас сил. Не-ту. Ведь как на Вас газета, так на мне единолично висит вся связь с регионами, – и это кроме всего прочего. Помните, я просила Вас – хотя бы Бирмана на себя возьмите, ведь это от Вас ближе, чем от Москвы. Кстати, и на украинское рабочее движение через него можно было бы выйти.
Так. Теперь Вы можете задать мне «убийственный» вопрос: а откуда же, Т.М., все эти победные рапорты о Советах, которые – якобы – возникают, как грибы после дождя? И я Вам отвечу: из протоколов. Из протоколов о создании Советов, подчас прямо-таки в «грибном» порядке. При случае я могу их Вам продемонстрировать, их у меня в архиве целая папка. Так что это отнюдь не какое-то надувательство с моей стороны.
Вот, к примеру, рапортовал нам П.А.Федотов из Моздока (все эти протоколы целы), что у него там аж до дюжины этих Советов образовалось: и на той улице, и на этой. Ну, встаньте на моё место: что же, я не должна ему верить, с ходу подозревать его в мошенничестве? И мы с радостью сообщали об этих Советах в «Светоче». А потом Федотов погряз в каких-то личных неприятностях, отошёл от дел, и выяснилось, что реально там пустое место: ни один «председатель Совета» на наши «постфедотовские» призывы не откликнулся.
Несколько «Советов» таким же манером «возникло» в Запорожской обл., и они так же «растворились» в небытии, стоило лишь П.А.Лабинскому выйти из контакта с нами. (А протоколы целы!)
Покойный К.М.Албегов из Кабарды, не тем будь помянут. Согласно протоколу, у него на учредительном собрании Совета граждан СССР г. Терека присутствовало 600 чел. (Что мне сразу показалось подозрительным, ну да ладно.) Потом он несколько лет морочил мне голову россказнями, что люди у него распределены по «кустам» и в «кустах» в этих идёт изучение наших материалов. Потом… потом он умер, царство ему небесное. И выяснилось, что никаких «кустов» и никаких людей, кроме него самого, в г. Тереке у нас не было. Кроме него самого и его бесконечных требований к нам о награждении его орденами и присвоении ему воинских званий. С каковыми ходатайствами по этим абсолютно ненужным нам «делам» мы с В.С.Лебедевым обращались к Умалатовой, Легкоступову, даже к Э.Д.Ояперву в Днепропетровске, т.е. тратили время и силы на всякую ерунду. (Кстати, не подумайте, что Д.П.Легкоступов учинил награждение меня на Съезде по моей инициативе: это произошло неожиданно для меня и без каких-либо хлопот с моей стороны, даже без моего ведома.)
В.А.Гунцадзе в Кутаиси. У него на учредительном собрании Совета присутствовало, помнится, порядка 200–250 чел. Потом… потом всё тот же суп с котом. Гунцадзе задумал переселиться в Северную Осетию, уехал во Владикавказ, там заболел, попал в госпиталь, «курировал» его наш А.Г.Иванов; Иванов через некоторое время потерял его из поля зрения, а вслед за этим и кутаисский «Совет» рассеялся как сон, как утренний туман.
То же произошло в Волгоградской обл., где перед нашим Съездом второго созыва «возникло» несколько Советов, благодаря чему представлявший их В.И.Ракунин был избран в Исполком. Года через полтора Ракунин попал в какую-то непонятную катастрофу (отдыхал на Северном Кавказе и очутился в ситуации захвата заложников). После этого он тяжело заболел, а что стало с «Советами» – догадайтесь из всего вышеизложенного. (Протоколы все целы.)
Т.е., это какая-то система, что ли, – не знаю даже, как назвать; во всяком случае, это какой-то вполне определённый пласт нынешней объективной реальности на том поприще, где мы пытаемся действовать: желаемых нами организаций фактически не образуется, их нет, хотя имеются формальные свидетельства их якобы «возникновения». А есть в каждом конкретном случае один человек, наш подлинный (изредка, правда, мнимый) единомышленник, и если этот человек субъективно держится и с ним объективно ничего дурного не происходит, то в этом месте идёт какая-то посильная этому человеку работа. Ну, вот как у Вас в Ростове или у Октябрины в Арзамасе. Но если этого человека постигнет какая-то беда или он субъективно «забарахлит», – то рушатся и все эти, уж извините за откровенность, потёмкинские деревни, т.е. «Советы».
Ярчайший пример – «Совет» в Молдавии, в Кагуле. Там появился в своё время очень интересный наш единомышленник – Н.Е.Дрозд, который глубоко «просёк» всю картину с войной против нас, оккупацией и т.п. Он стимулировал образование в Кагуле Совета и… умер, а вместо него на Съезд третьего созыва прибыл Ф.Г.Шавриев – совершенно не наш персонаж, напичканный какой-то «общепатриотической» шизофренией, призывавший нас «объединиться» чуть ли не с Лужковым. По инерции, заданной прекрасными письмами Н.Е.Дрозда, Шавриева ввели в Исполком. Результат был тот, что кагульский «Совет» наотрез отказался распространять наши материалы; оттуда поступала какая-то гнусная писанина, которую противно было читать, – свидетельствующая о полной каше у людей в мозгах. На Съезд 2007г. они не явились, и так всё заглохло. Ибо «советской закваской» там тоже служил один человек.
Ну, и как с этим бороться? По каждому адресу выезжать на место и разбираться, было ли собрание, сколько и кого на нём присутствовало? Априори всех, кто шлёт эти самые протоколы, считать лжецами, мошенниками? Тогда вопрос, – из кого же состоит этот наш Советский народ и к кому мы, собственно, с нашими идеями обращаемся?
По моему убеждению, представшее нам объективное явление (а это именно явление, но не какая-то череда досадных случайностей) нуждается в осмыслении, и вместе с тем нуждается в переосмыслении вся наша ставка на эти самые Советы; которые в сегодняшних конкретных условиях обнаруживают себя как теоретически правильная, но преждевременная, скажем так, мифология. Мифология, дезориентирующая и сбивающая с толку и реальных наших сторонников, и (что гораздо хуже) нас самих.
Ведь даже у такого продвинутого и надёжного нашего «кадра», как Вы, и то представление обо всём этом откровенно превратное. Допустим, – как Вы пишете, – Вы не имеете достаточных сведений о положении в других регионах. Но у себя-то в регионе Юг России, – по каковому региону Вы являетесь уполномоченным Исполкома, – здесь-то Вы, надеюсь, ориентируетесь? Обрисуйте тогда, – что представляет собою Ваш «региональный центр», из кого он состоит, на какие Советы опирается и кто при этих Советах выполняет роль опытных пропагандистов, «ведущих работу с населением на постоянной основе»? Ведь этого ничего попросту нет. Но почему Вы заключили, что у Сусидки, Бонькина, Кунцевича и т.д. картина какая-то иная? И там совершенно то же самое, с той только разницей, что Вы в одиночку делаете нужную работу на перспективу, а в ряде других мест нет даже и этого. Зачем же тогда сочинять и предлагать к обсуждению схемы, абсолютно не отражающие наличную объективную действительность? На такой «базе» нельзя планировать сколь-либо разумные действия на будущее.
И тем не менее, я отнюдь не призываю предать анафеме всё, что мы делали до сих пор, и посыпать головы пеплом. Просто любые стратегии и тактики надо своевременно корректировать соответственно развивающейся обстановке. И не закрывать глаза на эту самую обстановку.
А если мы глаза хорошо откроем, то увидим, что Советов в той форме, как мы их замышляли, у нас, – правда, – не образовалось; образовалось что-то другое, но это «что-то», несмотря на всё остальное, жизнеспособно и работоспособно. И эта безусловная, хотя и меньшая, чем мы желали бы, жизнеспособность и работоспособность образовавшегося, – вот это и есть для нас на сей день тот главный факт, из которого нужно исходить и на базе чего строить дальнейшие планы.
Теперь в самый раз сказать о том, почему пока не получаются Советы. Причём, за истекшие годы я десятки раз в своих выступлениях и всевозможных документах об этом говорила, так что это далеко не новость, – и для Вас, в том числе, новостью выглядеть не должно. Позвольте мне не прибегать к цитатам, а просто заново сформулировать:
Советы граждан СССР не заработают, – однозначно, – до тех пор, покуда они не будут состоять из людей, самоосознающих и самовоспринимающих себя именно как советских граждан на временно оккупированной земле своего Социалистического Отечества.
Только перед такими людьми можно будет ставить задачи, намечавшиеся нами ещё в 1994 – 1995 годах: по «явочному» восстановлению Советской власти на местах, принуждению режимных властных структур к самоликвидации, по провозглашению «освобождённых территорий СССР», «явочной ренационализации» промышленных предприятий, «явочной реколлективизации» деревни и т.д.
А если люди всего этого не понимают, то они не понимают и того, зачем их объединили в Совет граждан СССР и что они должны в этом Совете делать. И я, – например, – тоже буду в большом затруднении, чем их в таком случае озадачить. Вот потому и оказываются эти наши Советы мёртворождёнными.
Да, мы вначале надеялись, что с образованием Советов в них развернётся просветительская работа, люди «на ходу» будут овладевать необходимым идейно-теоретическим материалом; тем паче, что нам-то самим этот материал казался элементарно простым и понятным. Однако, на то и информационно-интеллектуальная война, чтобы всеми способами выбивать у людей из головы понимание именно самых элементарных и жизненно важных для них вещей. Тут и имитаторская блокада, и перехватчики – профанаторы и извратители идеи, и много чего другого. Так что наши надежды на «спонтанное» воскресение советского самосознания в массах не оправдались. Что это, – дескать, – будет происходить естественно (как бы) и параллельно с образованием Советов.
Более того, пробуждение (хотя бы «первичное») советского национального самосознания в людях явственно превратилось в проблему, отдельную и предварительную по отношению к созданию Советов. Ибо стало исчерпывающе ясно, что плодить дальше Советы с людьми национально-бессознательными, если можно так выразиться, это сизифов труд, который по всем азимутам ничего, кроме вреда, делу не приносит. (Я ведь далеко не все перечислила Вам примеры возникновения и исчезновения этих «Советов» –эфемерид).
Итак, Советов у нас нет и ещё какое-то время не будет. У нас есть некая достаточно работоспособная сеть, состоящая из индивидуальных единомышленников и, в лучшем случае, малоформатных групп. И у нас есть наипервейшая проблема – всеми силами продвигать в массы идеологию современного советского патриотизма, ибо только тогда можно будет ожидать складывания не эфемерид, а полноценных и стабильных ячеек, заслуживающих наименования Советов.
«Закидка», как двигаться дальше, отправляясь от этого объективного положения вещей, была сделана ещё на Съезде четвёртого созыва, но на неё, – как водится у нас, – никто не обратил внимания, в том числе и Вы.
Там было предложено индивидуальным единомышленникам конституироваться как Информационные центры Движения граждан СССР[1] и сосредоточить свои усилия, соответственно, именно на информационно-пропагандистской работе, в самых разнообразных её формах. Это и распространение наших печатных изданий, и самостоятельная издательская деятельность, размножение и распространение наших материалов в виде листовок, буклетов; проведение собеседований, консультаций, семинаров, диспутов и прочих агитационно-пропагандистских мероприятий; размещение наших материалов на сайтах и в печатных изданиях других организаций; выступления на мероприятиях других организаций с изложением наших взглядов; «раскрутка» нашего сайта в Интернете, обсуждение материалов, публикуемых в наших газетах, брошюрах, – что же, по ним сказать нечего никому из участников Движения? На сайте есть Форум граждан СССР, но он стоит пустой, вот так «граждане»… И т.д. Масса есть точек приложения сил.
Примеры: издание «Арзамасских сборников» О.Д.Демидовой в Сарове. Даже при их мизерном тираже от них в сто раз больше пользы, чем если бы она образовала там какой-нибудь безжизненный и бездейственный «Совет». Та же О.Д.Демидова оперативно скачала с сайта наше Заявление по поводу «дня памяти жертв сталинизма и нацизма», оформила в виде листовки и раздала 120 экз. у проходной предприятия, где раньше работала. Причём, такие пропагандистские акции она проводит систематически. И от них, опять-таки, больше пользы, чем от «Совета», существующего лишь на бумаге.
Е.А.Новиков в Москве вывел на сайт А.Баранова фрагменты нашего материала Идеология научного коммунизма как вероучение, оттуда они попали, в конечном счёте, в «Молнию». Тоже неплохо.
И т.п. Мысль же была такая: постепенно и плавно перевести всю имеющуюся сеть в режим работы именно вот таких Информационно-пропагандистских центров. И постановить, что людям, которые не хотят этим заниматься, делать в нашем Движении нечего. Вот тогда решились бы и проблемы с газетой. Ибо для Информцентра, даже если там один человек, её распространение сделалось бы прямой обязанностью. А для так называемых «Советов», даже в Москве, это пустой звук, – и сами-то не читают, где уж тут распространять.
Конечно, если Информцентр может ещё и пикет или даже митинг организовать, политклуб провести, – ну и пусть, это же подготовка к образованию Совета. Т.е., никакого «ущемления в правах», по сравнению с Советами, для этих наших информационных ячеек не будет.
По моему теперь уже убеждению, а не просто мнению, – это наиболее реалистичный путь к нашей, так сказать, структурной реорганизации и активизации. Информцентр – это зародыш Совета. Но Совета не бумажного, не «протокольного», а такого, какими мы их себе с самого начала и представляли.
Предлагаю эту идею обсудить, и коль скоро она будет одобрена – закрепить в документе Движение граждан СССР…. В качестве подхода к этому, можно рассматривать недавно выпущенный нами документ Как стать участником Движения граждан СССР, – кстати, практически никакого отклика у наших «точек» не получивший, а зря.
По остальным затронутым Вами вопросам.
Рабочее движение у нас настолько прочно захомутали троцкисты, что обращаться к его нынешним «лидерам», на мой взгляд, бесполезно. Даже в Москве мы разумного контакта установить не можем, хотя добросовестно приглашаем их на наши мероприятия, и они время от времени приходят, но… Но нас-то к себе не зовут. Кроме троцкистов, там хорошо бдит ещё и КПРФ. Так что диалога не получается, не говоря уже о совместной работе.
Но поиски и попытки в этом направлении, безусловно, надо не только продолжать, но и всячески наращивать. Возможно, пытаться выходить не на «лидеров», а непосредственно на рабочие коллективы; опять-таки, через наших индивидуальных единомышленников в них. Впрочем, это тема для отдельного письма.
По поводу газеты, сообщите мне точную её себестоимость и ту цену реализации, которую Вы считаете минимально достаточной (о прибыли тут речь не идёт). Я согласна, что «залежавшиеся» газеты необходимо реализовывать по сниженной цене, в том числе и в Москве, ибо здесь тоже образовался затор. Согласна, что Москве надо принимать деятельное участие в формировании газеты; мы сейчас обсуждаем этот вопрос с В.А.Игнатьевым. Когда придём к конкретному решению, надо будет, – наверное, – нас с Игнатьевым включить в состав редколлегии.
Есть ещё такое предложение, достаточно радикальное: уменьшить тираж, хотя бы временно, до реально расходящихся 500 экз. Это лучше, чем тысяча, которая залёживается.
Всего самого доброго.
Естественно, жду ответа.
Т.Х.
Москва, 24 августа 2009г.
[1] См. заключительный раздел Отчётного доклада (Добиться возобладания идеологии советского патриотизма…), а также Постановление Информационный прорыв…
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/872
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
