К вопросу об экономической концепции перестройки

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Столько всего мы ниспровергли, развенчали и осудили за последнее время, что на этом фоне представляется какой-то социально-психологической загадкой продолжающаяся неприкосновенность одной из главнейших «священных коров» стагнационного мышления – хозяйственной реформы 1965 года.

Вот и сейчас нетрудно, к сожалению, предвидеть бурные негодующие возгласы. Но, может, попробуем всё-таки разобраться в проблеме? Тем паче, что ведь убедительной экономической программы (а это сегодня основа основ) не только у М.С.Горбачёва, но и у «прогрессистов» во главе с Б.Н.Ельциным, по существу, нет. Читать дальше К вопросу об экономической концепции перестройки

В редакцию газеты «Правда»

Уважаемый тов. А.Чекалин!

Меня неприятно и больно поразила Ваша статья, хотя, – скажу, несколько забегая вперёд, – с основным её содержанием я практически целиком согласна и поддерживаю Ваше выступление. Но дело вот в чём: а «Правда» сама тут уж вовсе без греха?

Причина многолетней мизерной отдачи и политэкономии нашей, да и других общественных наук, хотя бы той же философии, которая схоластизировалась настолько, что о ней как о концептуальной основе практической политики партии широкая аудитория (и сама партия, наверное) давно и намертво забыла, – причина здесь в распространении далеко не бескорыстного внутринаучного и околонаучного приспособленчества, когда разработка научных теорий из «дела чести» и служения истине превращается для определённых групп учёных в средство «элитного» жизненного благоустройства. Искусственно, путём жесточайшего подавления сколь-либо серьёзного и «опасного» разномыслия создаются дутые «научные» репутации, улавливаются и услужливо «онаучиваются» пожелания, пристрастия, а то и вовсе фантазии высокопоставленных руководителей, на волне их благоволения захватываются крупные административные посты в науке, приобретаются престижные звания. Полугласная магическая аура «советника ЦК» делает из оборотистого, извините, махинатора с нулевым собственно-научным багажом недосягаемое «научное» светило. Читать дальше В редакцию газеты «Правда»

Социалистический рынок – идеологическое клише или объективная реальность?

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В первом номере «Коммуниста» за 1988г. редакция журнала, опубликовав мою статью «О социалистической модификации стоимости», «напустила» на меня в качестве оппонента В.Белкина. Правда, полемика между нами состоялась только заочная, и к тому же – не знаю, известно ли это В.Белкину, – «Коммунист» на протяжении всего минувшего года раз за разом упорно отказывался обнародовать мой ответ уважаемому профессору, кончив тем, что вообще перестал реагировать на мои письма. Говорю об этом в порядке добавления к вопросу о гласности в обсуждаемых вещах, – должной прояснённости в которых, при всей их экстраординарной значимости для будущего нашей экономики и нашего общества в целом, ни у кого покамест нет, что показывает и вновь вспыхнувшая дискуссия между В.Белкиным и Н.Гаретовским.

Следует, – по моему убеждению, – не только целиком согласиться с В.Белкиным в той части, что никакой «априорной» оплаты непроданных, не признанных ещё покупателем изделий в нормально функционирующем народном хозяйстве быть не должно, но необходимо и на практике заканчивать с этим противоестественным положением, причём как можно скорее. Читать дальше Социалистический рынок – идеологическое клише или объективная реальность?

В редакцию журнала «Новый мир»

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Предлагаю вашему вниманию нижеследующую статью «Сталинизм» ли виноват?; но не только потому, что она резко полемична по отношению к многочисленным соответствующим публикациям в вашем журнале. (Хотя, разумеется, можно было бы только приветствовать, если бы вы поступили в духе «социалистического плюрализма» и ознакомили читателей, пусть вкратце, с аргументированной противоположной точкой зрения.)

Однако на сей раз мне хотелось бы прежде всего акцентировать то обстоятельство, что статья по своему первоначальному «жанру» является открытым письмом М.С.Горбачёву, отправленным в его адрес в октябре 1987г. Равно как и то, что и по сей день, т.е. на протяжении почти полутора лет, никакой разумной и цивилизованной реакции на указанное обращение я от ЦК КПСС не имею. Читать дальше В редакцию журнала «Новый мир»

В Центральный Комитет КПСС

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

М.С.Горбачёв повсюду непрерывно уверяет, якобы альтернативы «перестройке» (в его истолковании) нет и никто-де не смог предложить ничего иного. Но ведь это, мягко выражаясь, не соответствует действительности. Существует и альтернативный анализ общей ситуации в стране, и альтернативный «пакет» конкретных предложений. (И это как минимум, – я ведь говорю только за себя, а другие, видимо, и за себя могли бы сказать.) Итак: Читать дальше В Центральный Комитет КПСС

Критикуем ли Горбачёв?

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

B преддверии недавно прошедшей партконференции «Правда» и другие органы печати неоднократно ставили перед своими читателями вопрос: с чем вы поднялись бы на трибуну приближающейся общепартийной творческой встречи, с какими предложениями? Что ж, причина и повод для такого приглашения, – как нам думается, – не возникают лишь эпизодически, но существуют всегда; и поэтому беру на себя смелость предложить предстоящим партийным форумам соответствующего уровня следующее: найти способ переместить М.С.Горбачёва с поста Генерального секретаря ЦК КПСС на какую-то другую работу, скажем так, более для него подходящую. Считаю это настоятельно необходимым, и на естественное «почему?» отвечу: потому, что стране объективно не нужно отечественное «переиздание» Александра Дубчека и всей той «программы» экономического и политического якобы-«переустройства» социализма, которая связана, в числе прочих, с именем вышеупомянутого деятеля. Одновременно я попытаюсь – своими излагаемыми далее соображениями – принять участие и в отнюдь ещё не завершившейся полемике, рельефно обозначенными вехами которой за последний год стали известные выступления в «Правде» и «Советской России». Читать дальше Критикуем ли Горбачёв?

Передаём комментарий, отражающий точку зрения правительства Соединённых Штатов…

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Вот эта хорошо знакомая заставка из репертуара «Голоса Америки» невольно приходит на ум по просмотре вашего, т.т. Барщевский и Виолина, очередного изделия.[1]

Воистину, нет таких домыслов западной пропаганды, имеющих касательство к затронутой в фильме проблематике, которые не были бы авторами фильма «художественно» (с позволения сказать) отпрепарированы и преподнесены советскому зрителю в качестве некоего «нового прочтения» действительно сложных и драматических страниц отечественной истории. Объявляя, вслед за Хрущёвым, классовую позицию в трактовке исторических событий «манией», режиссёр и сценарист в то же время с упорством, поражающим своей доподлинно шизофренической неотвязностью и изворотливостью, буквально «выкручивают» любую совокупность фактов так, чтобы во всём дурном, что только совершалось в Советском Союзе и вообще в мире в обозреваемые годы, непременно оказался повинен лично, непосредственно и главным образом И.В.Сталин. Читать дальше Передаём комментарий, отражающий точку зрения правительства Соединённых Штатов…

Возврат неизбежен – и плодотворен

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

К сожалению, вся аргументация В.Белкина против защищаемого мной подхода концептуально идёт «этажом ниже» той постановки проблемы, которая образует центр тяжести моих опубликованных «Коммунистом» замечаний. Формы проявления и действия закона стоимости историчны, они меняются от одного общественно-экономического уклада, от одного способа производства к другому. Обычно мы уверенно, как о чём-то само собой разумеющемся, трактуем об исторических изменениях форм собственности. Необходимо со всей отчётливостью «увидеть», наконец, что на несколько ином (но не менее важном) «структурном горизонте» экономического целого точно такой же изменчивости подлежат и конкретно-исторические формы отношения стоимости. Более того, общеисторическая динамика стоимостных форм объективно теснейшим образом связана с динамикой отношений присвоения и классового господства, – так что без учёта этой взаимозависимости, взаимообусловленности в их развитии попросту невозможно решать вопрос о строении, «лице» той или иной экономической системы, а тем паче о достаточно масштабных социально-экономических передвижках. Читать дальше Возврат неизбежен – и плодотворен

Историзм экономической истины

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В «Московскую правду»
(В связи со статьёй Е.Тихонова
«Панацея или ловушка?» –
«Московская правда»
от 11 декабря 1987г., стр.3.)

Вряд ли следует сомневаться, что опубликованная «Московской правдой» полемика между кандидатом экономических наук Е.Тихоновым и Институтом экономики АН СССР послужит не умиротворяющим «разъяснением» или некоей консультацией для читателей, обуреваемых неразрешёнными вопросами и поистине обжигающими вестями с «экономического фронта», но вызовет лишь новое оживление, новую вспышку неутихающей дискуссии. Хотелось бы к этим обсуждениям присоединиться. Считаю, что газета поступила правильно, предоставив возможность подробно высказаться автору, ряд положений которого резко расходится с возобладавшей нынче в экономической науке точкой зрения. Остаётся лишь выразить надежду, что эта конструктивная линия не ограничится одним случайным «всплеском», но будет в дальнейшем продолжена. Читать дальше Историзм экономической истины

Риск, но не блеф

(Заметки в связи с выходом на экран
нового художественно-публицистического
телефильма)[1]

Кандидат философских наук
T.Хабарова

Сразу же начну с того, ради чего в данном случае берусь за перо.

Справедливо, – мне думается, – было бы предоставить всё-таки возможность высказаться (и быть услышанными) тем, кто решительно не согласен с раздуваемой в стране в последние два года антисталинской истерией (её уже вполне допустимо так называть, не опасаясь впасть в преувеличение). Читать дальше Риск, но не блеф

«Сталинизм» ли виноват?

(Правильно,
а не предвзято и надуманно,
определить природу нынешнего
«механизма торможения»)

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Открытое письмо
Генеральному секретарю ЦК КПСС
М.С.Горбачёву

Своевременным, как мне представляется, – будет высказать некоторые соображения по поводу той программы преодоления затяжного социально-экономического «торможения» в нашем общественном развитии, которую предлагаете Вы. Читать дальше «Сталинизм» ли виноват?

Генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу М.С.Горбачёву

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Прошу Вас ознакомиться с нижеприлагаемыми теоретическими материалами – открытым письмом на Ваше имя «Сталинизм» ли виноват? и рукописью Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме (Москва, ноябрь 1986г.).

Первое исследование мною только что закончено, второе же практически безответно «скитается» по самым разным адресам уже почти год; среди адресатов его, кстати, – персонально оба Ваших «главных экономических советника», как рекомендуют их зарубежные средства массовой информации, А.Г.Аганбегян и Л.И.Абалкин, председатель Секции общественных наук президиума АН СССР П.Н.Федосеев, журнал «Вопросы экономики» и т.д. Ни строчки из этой разработки не «просочилось» в печать, она также не была где-либо обсуждена в демократичной обстановке и на достаточно компетентном уровне.

К чему я об этом здесь говорю? Читать дальше Генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу М.С.Горбачёву

Главному редактору журнала «Коммунист», с комментарием 2010 года

Напоминаю о своём теоретическом письме, направленном в редакцию Вашего журнала 10 декабря 1986г., и прошу дать мне содержательный, деловой ответ по существу поставленных мной в указанном письме вопросов.

Т.Хабарова
Москва, 9 июня 1987г.

Комментарий 2010-го года

Вот уже на это письмо мне 24 июня 1987г. ответил тогдашний «консультант отдела философии и научного коммунизма» в редакции «Коммуниста», а теперешний член редколлегии и бессменный «колумнист» «Советской России» А.Фролов. Читать дальше Главному редактору журнала «Коммунист», с комментарием 2010 года

В Госплан СССР

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Мной получен отзыв на мои материалы (направленные в Госплан СССР 7 января с.г.) за подписью зав. отделом НИЭИ при Госплане СССР Б.А.Райзберга. Выражаю признательность сотрудникам Госплана СССР, занимавшимся моим письмом, руководству НИЭИ при Госплане СССР и проф. Б.А.Райзбергу за неформалистическое, деловое отношение к моему обращению, быстрый и достаточно содержательный ответ на него. Читать дальше В Госплан СССР

Проект закона о государственном предприятии (объединении) с точки зрения марксистской политэкономии

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сказать по поводу опубликованного законопроекта можно много, – к сожалению, главным образом отрицательного; вкратце коснусь здесь его общеконцептуальной, политэкономической стороны. Читать дальше Проект закона о государственном предприятии (объединении) с точки зрения марксистской политэкономии

Сначала разобраться с модификацией стоимости, а затем предлагать конкретные схемы экономического (хозяйственного) расчёта

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

(В связи со статьёй Л.Абалкина
«Полный хозяйственный расчёт» –
«Правда» от 12 декабря 1986г., стр.2-3.)

Совсем недавно Л.Абалкин со страниц «Коммуниста» требовал от нас, чтобы мы «незамедлительно» и «не откладывая в долгий ящик» произвели «переориентацию сознания» в духе фактического отказа от коммунистической перспективы, отнесения её на неопределённо далёкое грядущее.[1] Из всего воспоследовавшего нетрудно усмотреть, что те, кто послушались тогда Л.Абалкина (буде таковые нашлись, в чём, к счастью, можно усомниться), спустя небольшое время обнаружили себя оказавшимися, говоря напрямую, в дураках. Ибо вскорости «Коммунист» подтвердил то, что все мы прекрасно знали до вышеупомянутого выступления Л.Абалкина и после него, а также совершенно от него независимо, – а именно, что потерять из виду, хотя бы ненадолго, коммунистическую нацеленность всего нашего общественного прогрессирования, значит и в вопросах текущего социалистического строительства безнадёжно, непролазно запутаться. Читать дальше Сначала разобраться с модификацией стоимости, а затем предлагать конкретные схемы экономического (хозяйственного) расчёта

В Госплан СССР

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В 1979г. я обратилась в Госплан СССР с теоретическим материалом Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ, а также с развёрнутым теоретическим письмом на имя тогдашнего начальника отдела по внедрению новых методов планирования и экономического стимулирования тов. Н.Е.Дрогичинского. По указанным материалам между работниками Госплана СССР и мной состоялась беседа, в которой приняли участие Н.С.Большаков и Р.А.Отсасон. К сожалению, никаких конструктивных результатов встреча эта не принесла; подытожена она была таким образом, что товарищам из Госплана «есть о чём говорить» со мной, однако на очереди у них стоит выполнение известных решений по совершенствованию хозяйственного механизма от 12 июля 1979г.

С тех пор ход событий полностью подтвердил содержавшуюся, – в частности, – и в моих разработках всецело отрицательную оценку показателя чистой продукции (в любых его вариантах) как манипулятивной величины, не имеющей под собой прочной политэкономической платформы и способной лишь усугубить те нежелательные явления в народном хозяйстве, которые с её помощью надеялись устранить. Читать дальше В Госплан СССР

В редакцию журнала «Коммунист»

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Считаю необходимым выразить самое решительное несогласие с оценкой моего материала «Марксистско-ленинская философия, её генезис и сущностный смысл…», данной в письме за подписью В.Голобокова от 10 сентября с.г. Адресованные мне В.Голобоковым порицания и назидания создают такое впечатление, что он или попросту не читал моей работы, или абсолютно не понимает современной проблемной ситуации в марксистской философской науке, – или же, наконец, тщится «защитить», сызнова вывести из-под критики как раз те стороны и моменты указанной ситуации, безоговорочное «расставание» с которыми сделалось на сей день для марксистской материалистической философии важнейшим и первоочередным условием возобновления нормального её развития. Читать дальше В редакцию журнала «Коммунист»

Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Следующие три, – переплетающиеся между собой, – вопроса представляются нам в высшей степени существенными для прояснения и конструктивного продвижения вперёд всей обсуждаемой проблематики на текущий момент (они так или иначе затронуты и в предложенной журналом в качестве исходного материала нынешней полемики статье В.Куликова[1]): Читать дальше Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме

Марксистско-ленинская философия, её генезис и сущностный смысл: недопустимость попыток их фальсификации

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сомнительно, чтобы из помещённой в «Правде» статьи, содержащей попытку очередной раз охарактеризовать ленинский этап в развитии марксистского философского учения,[1] кто-либо вынес мало-мальски ясное понятие о сущности собственно-философских свершений В.И.Ленина; но вот материала для критических возражений упомянутая статья предоставляет в избытке.

Сформулируем наиболее важные из них. Читать дальше Марксистско-ленинская философия, её генезис и сущностный смысл: недопустимость попыток их фальсификации