Н.С.Голосов
Уважаемая Татьяна Михайловна!
Спасибо Вам и Вашему помощнику Игнатьеву Виктору Андреевичу за ответ на наше письмо.
Газета «Искра» – сибирская газета. Она была создана тогда, когда мы поняли недостаточность теоретической базы в ком. движении России.
Я посылаю Вам несколько последних номеров и один старый (за 98 г.) с опубликованной моей статьёй «Актуальные вопросы марксизма-ленинизма» под псевдонимом Николай Деревня. Это мой старый известный псевдоним ещё советских времён, под которым я публиковал статьи по защите сельского хозяйства от произвола партийных чиновников. Газета выходит 2 раза в год: к 1 и 9 мая и к 7 ноября, когда её легко распространить и получить деньги на следующий номер. Сегодня она идёт в более чем 70 адресов во многие города СССР. Правда, тираж ещё мал (1-2 тысячи экз.). Так что не удивительно, что Вам она ещё не попадалась на глаза.
Пока идёт к Вам письмо, я обязательно ознакомлюсь с содержимым сайтов, указанных в Вашем письме. У нас уже сложилось определённое мнение и по поводу КПСС и по поводу СССР.
Сталину не удалось создать школу марксистов-ленинцев в СССР – преемников власти пролетариата. Может быть, он и не понимал необходимости этого (см. «Акт. вопросы…»). Он окружил себя хорошими чиновниками – исполнителями его воли и ввёл их в ЦК КПСС. После его смерти эти чиновники превратились в бюрократов и захватили власть в стране и в КПСС. В результате КПСС прошла путь перерождения: чиновники, бюрократы, партократы, социал-империалисты и, в конце концов, капиталисты. Читали ли Вы книгу перевод с немецкого Вилли Диккута «Реставрация капитализма в СССР»? В ней Диккут с немецкой скрупулёзностью вскрывает путь реставрации капитализма в СССР. Удивительно то, что немцы ещё в 1970 годах предсказывали крах социализма в СССР, а мы в СССР летали беззаботно, как стрекоза в басне Крылова «Стрекоза и муравей». Эта книга привезена к нам из Москвы, и у нас её продают за 150 р. Поищите, может быть, вы найдёте её в Москве. КПСС настолько дискредитировала себя в массах народа, что восстанавливать её невозможно. От этой идеи нужно раз и навсегда отказаться. Поэтому мы сначала работали в рамках ВКП(б), а в последнее время влились в движение по созданию Единой компартии.
Иное отношение у нас к СССР. Мы считаем, что руководящие структуры СССР должны функционировать де-факто, принимая определённые решения и издавая указы, которые могут быть выполнены гражданами СССР. Тем более что ликвидация СССР противозаконна, а ратификация, судя по недавней публикации газеты «Мысль», – фальшива. Но и здесь идёт какая-то неприятная возня.
Так, года два назад у нас зашевелились офицеры. Для организации союза офицеров нужен был генерал, а его нет. Раньше, когда я (профессор, доктор физ. –мат. наук, член-корр.), работал в Томском военном училище связи, временно исполняя обязанности генерала – зав. кафедрой, ко мне обращались как к генералу. Стремясь повернуть офицеров в сторону Советской власти, я обратился к Козлобаеву с просьбой присвоить мне звание генерал-полковника Советской Армии. Так он посмеялся: «Обратитесь к Хабаровой. Она за деньги присваивает звания». Это вызвало у меня такое негодование и отвращение, что я с ним больше не стал иметь никаких дел. Он не только не понимает суть борьбы за СССР, но бросает тень на эту борьбу. Таким не место в движении за СССР! Но вот снова получаю от него бумаги для организации делегата на Съезд граждан СССР???
Нужно издать Указ о том, кто имеет право действовать от имени Верховного Совета СССР.
Нужно обязательно, чтобы ВС действовал: награждал своих граждан, присваивал очередные воинские звания, издавал Указы и т.д. Не дело, когда КПРФ награждает медалями. Нужно создать Верховный Суд СССР и выносить решения по преступлениям против СССР.
Это наше мнение по этим вопросам.
Выздоравливайте скорее. С ком. приветом
Н.С.Голосов,
редактор газеты «Искра», г.Томск
18 мая 2005г.
Получено в Москве 23 мая 2005г.
Т.Хабарова
Уважаемый
Николай Сергеевич,
спасибо за присланные газеты. Я их внимательно просмотрела, частично прочитала. Ваш опус об «актуальных вопросах марксизма-ленинизма» (которому Вы, по-видимому, придаёте большое значение) прочитала целиком.
Но он только укрепил меня в убеждении, что покуда нашим коммунистическим сообществом не будет осознан факт интенсивнейшего развития марксистской мысли в СССР, в послесталинский период, помимо официальных структур, покуда результаты этого развития не будут введены в полномасштабный научный обиход, – и покуда, следовательно, «комдвижение» наше будет выходить на поля сражений информационно-психологической войны, вооружённое «Кратким философским словарём» издания 50-х годов, – до тех пор положение здесь останется таким, каково оно сегодня.
Нет, «демократы» всё-таки по справедливости (хотя и на время) одержали победу над «совками». Их преимуществом было то, что они своих витий, своих пророков, своих идеологов умели распознать даже в жалких на вид самоиздатских листках. А «совку» непременно надо, чтобы ему его пророка указали со страниц центральной прессы, – своим умом разобраться он никак не может. На том он и горит, «совок».
Вам 17 лет назад написали в «Советской России» (которая тогда была газетой ЦК КПСС и полностью контролировалась ведомством А.Н.Яковлева), – написали про Андрееву, что она-де «первая и единственная», что до неё, аж с самого 1953 года, марксизм ни у нас в стране, ни за её пределами не развивался, а народ никак не сопротивлялся проискам «пятой колонны», – и вот, пожалуйста… Семнадцать лет прошло, а у Вас как в горле застряла эта яковлевская наживка: «недостаточность теоретической базы», «мы в СССР летали беззаботно, как стрекозы»… Вы, – простите, – может, и летали; но другие-то боролись. А чтобы у Вас и мысли не возникало об этих других, кто реально боролся, и о том, чего этим другим всё же удалось достичь, – Вам со страниц «Советской России» спустили на воду подсадную утку Андрееву. И на тебе, по сию пору эта утка на плаву. И пока эта «флотилия» утиная плавает, наше «комдвижение» у штабных структур психополитической войны ничего, кроме зевоты, вызвать не может и не вызывает.
Или вот ещё разновидность того же совкового «синдрома»: если не «Советская Россия», то пусть, по крайности, какой-нибудь переводной автор нам напишет про реставрацию капитализма в СССР. Своих-то нам читать зазорно. «Поищите в Москве» книжку какого-то немца. Не буду я её искать. Лучше Вы поищите, – на нашем сайте в Интернете, – что писали о происходивших в СССР процессах не в Германии, а в Вашей собственной стране, в конце тех же 70-х – начале 80-х годов. И кончайте эту «музыку» о летании в виде стрекоз и о «недостаточности теоретической базы». Она у нас сверхдостаточна, нехватает не «базы», а другого, – того самого чутья на «своих», которым в избытке обладали, как было уже сказано, «демократы» предперестроечной поры.
Что касается «Единой компартии», я своё мнение уже высказала, менять его не вижу причин. Материала для содержательной дискуссии также не появилось.
Теперь по вопросам, относящимся к СССР.
Козлобаев – политический плагиатор и жулик, примазавшийся к Большевистской платформе в 1994-95гг., когда мы продвигали нашу инициативу о созыве Съезда граждан СССР. (Впоследствии это оформилось как Движение граждан СССР.) Нам никто не помогал, ни Умалатова, ни Шенин и т.д., мы были рады почти любому союзнику. Пока мы в этом мошеннике разобрались, было уже поздно, – он «впёрся» на Съезд граждан СССР в октябре 1995г. и попытался его полностью «приватизировать», т.е. присвоить себе все документы Съезда (написанные от первой до последней строчки мной) и вообще всю эту инициативу. С потерями, но мы этот наглый нахрап отбили. Однако, плагиатор не унялся и продолжает изображать из себя «председателя Верховного Совета СССР».
Насчёт «Верховного Совета», тут надо внести полную ясность: конституционные органы власти могут быть сформированы только конституционным путём. Покуда страна оккупирована и всеобщие, равные и прямые выборы в Верховный Совет не могут быть произведены, никаких «Верховных Советов» быть не должно, и никто не имеет права присваивать себе эти полномочия. Мы можем и вправе создавать инициативные органы – такие, как Съезд граждан СССР и его Исполком. Де-юре действующая Конституция СССР (ст.62) предоставляет нам такие возможности. Создавать же неконституционным путём подразумеваемые органы верховной власти (которые при этом никакой реальной властью не обладают)- это попросту профанация, умышленно или по дурости, но дискредитирующая в глазах людей самоё идею возрождения СССР.
То же относительно «указов». Указ – это конституционная (прописанная в Конституции) форма актов Президиума Верховного Совета СССР. Издание «указов», никем реально не выполняемых и никого ни к чему не обязывающих, – это такая же профанация, как и «Верховный Совет», существующий только на бумаге. Лучше от имени инициативного органа – того же Исполкома СГ СССР – издавать документы призывающего, убеждающего и т.п. характера, чем издавать документы якобы директивные, но над которыми любой, кому не лень, может посмеяться и поиздеваться.
Нужно, – безусловно, чтобы созданный сознательными гражданами инициативный орган действовал, но эта деятельность должна проявляться в каких-то доступных на данный момент формах борьбы за освобождение СССР (подобно нашей кампании по сохранению советского гражданства). А не в награждениях и не в присвоении воинских званий. (Кстати, то, что сказал Вам Козлобаев о присвоении нами званий «за деньги», – это очередная мерзкая клевета этого пакостника. Спросите его в следующий раз, кому, какое звание и за какие деньги мы присвоили.)
И потом, лично я не вижу, кого и за что у нас сегодня награждать, кого и за какие подвиги пожаловать в генералы. Вы просите присвоить Вам одно из высших воинских званий СССР – генерал-полковника, за что? Чтобы… образовать в Томске отделение Союза офицеров. Это что, подвиг какой-то, что ли? При Советской власти такой чин носили командующие военными округами. То же и с орденами. У нас десятки, если не сотни кавалеров новоучреждённого ордена Сталина – а страна в оккупации, и никаких подвижек в сторону освобождения не видно. А ведь по идее это должен быть высший именно полководческий орден. Вы пишете – «не дело, что КПРФ награждает медалями». А по-моему, как раз дело. Кроме всего прочего, это ведь весьма дорогостоящее мероприятие, и не всякой организации оно под силу. Если КПРФ – т.е., достаточно авторитетная, в общем-то, «инстанция» – за это взялась, то и слава богу. Не дело, когда все кругом клепают ордена и навешивают их, кому попало. Единственный «указ», который здесь следовало бы издать, – это о недействительности любых наград, которые претендуют на статус государственных, но выданы в условиях, когда законная государственность в стране фактически разрушена и не функционирует.
Возвращаясь ещё раз к заключительным вопросам Вашего письма, – от имени Верховного Совета СССР сегодня не имеет права выступать никто. Хотя мы вообще-то много об этом говорили и писали, но совершенно справедливо Ваше замечание, что на данном этапе Исполкому СГ СССР необходимо выпустить какой-то подытоживающий документ на эту тему. В частности и для того, чтобы положить конец проведению Козлобаевым, параллельно нашим Съездам граждан СССР, малограмотных и профанирующих сборищ под тем же названием. Съезд граждан СССР вправе созывать только наш Исполком. Это наш проект, наша инициатива, нами разработанная идеология, наши пакеты документов, и от всего этого надо этот полип паразитический, под названием Козлобаев, самым решительным образом отскрести. Вы правы в том, что он своей вознёй и постоянно распускаемой им грязью только «бросает тень» на всё дело борьбы за освобождение СССР.
И ещё в одном я с Вами целиком и полностью согласна: что нужно «выносить решения по преступлениям против СССР». Пусть реально мы сейчас никого к ответственности привлечь не можем, но констатировать самый факт, что вот такое-то деяние представляет собой не плод «заблуждения» или «некомпетентности», но это есть именно преступление против Советского народа и СССР, вполне сознательно и обдуманно совершаемое в интересах и по наводке геополитического противника нашей страны, – это обязательно надо делать. Собственно, работу в этом направлении мы начали уже нашим Постановлением 2001г. О статусе СССР как временно оккупированной страны. Мы там предложили дополнить де-юре действующий УК РСФСР развёрнутым понятием о «преступлении коллаборационизма». Но конкретных шагов пока не предпринимали, – нас просто нехватает на всё. А необходимость таких шагов ощущается, как показывает, в том числе, и Ваше письмо. Так что, если у Вас и Ваших товарищей возникнет желание подключиться к обрисованной выше работе, – мы будем это только приветствовать.
Всего Вам самого доброго.
С уважением
Т.Хабарова
29 мая 2005г.
P.S. Отправляю письмо обычной почтой, но поскольку некоторые моменты состоявшегося между нами обмена мнениями имеют принципиальное значение, то мы эту переписку, с Вашего позволения, выведем в Интернет.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/639
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
