Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
председатель Исполкома
Съезда граждан СССР
Т.Хабарова
Выступление
(не состоявшееся по болезни)
на Круглом столе
«Роль классов и партий
в историческом процессе»
Горки Ленинские, 27 января 2007г.
Меня, прежде всего, поразил какой-то позавчерашний характер самой этой схемы, предложенной для обсуждения.
Нельзя призывать к сближению позиций, к единству взглядов и в то же время игнорировать целые направления в современной марксистской науке. Как вот здесь, например, целиком проигнорировано направление, представленное Большевистской платформой в КПСС и Движением граждан СССР. Вплоть до того, что пытались даже избежать нашего присутствия на этом Круглом столе. Вряд ли это продуктивный приём полемики с оппонентом, против которого нет разумных доводов и приходится признавать отсталый, устарелый уровень собственной аргументации.
В чём устарелость предъявленной нам схемы?
В ней классовый подход взят не в современном своём виде, а так, как он выглядел лет сто тому назад. И то далеко не в лучших образцах марксистской мысли.
Полностью обойдена ключевая для нас сегодня проблема соотношения класса и народа.
Наши основоположники нигде не говорили о классах как субъектах и творцах истории. Субъект и творец истории в марксизме, – как известно, – не класс, а народ.
Да, производящий класс – главная производительная сила – служит проводником объективно-исторического импульса к изменению общественного строя. Но борьба классов не в безвоздушном пространстве разворачивается, она разворачивается внутри определённого общественного организма – внутри народа.
Исход этой борьбы зависит, в конечном счёте, от того, на чью сторону встанет народ. Это отражено в важнейшем марксистском понятии гегемонии революционного класса, – которое в предъявленной нам разработке также ни словом не упомянуто. Да, революцию делает авангардный класс. Но он делает её только в том случае, если сумеет стать гегемоном всех общественных сил, которые так или иначе вовлечены в борьбу против отжившего строя. Если он сумеет сплотить вокруг себя все здоровые силы нации, как указывал Ленин.
После успешной революции гегемония победившего класса поддерживается в эксплуататорском обществе принудительно. А в социалистическом обществе народ сознательно и добровольно сплачивается вокруг объективно-исторических целей и ценностей революционного пролетариата. Поскольку они носят сугубо нравственный характер и отвечают жизненным интересам всех трудящихся. Возникает новая историческая общность людей – Советский народ.
Положение о Советском народе записано в Конституции СССР. У меня вопрос к авторам вот этой бумаги – для вас, что, Советская Конституция не обязательна? Что, в таком случае, вы понимаете под «восстановлением Советской власти и воссозданием СССР»?
Далее, имелись ли в СССР антагонистические классы и какой класс совершил контрреволюцию.
Господство класса, – говорил Владимир Ильич, – в конституции, в собственности. Класс тогда получает право именоваться классом, когда он присущую ему форму собственности сумел возвести на конституционный уровень или даже сделать её доминирующей. И это при условии, что данная форма собственности благотворна для развития производительных сил. Во Франции конца XVIII в. буржуазная собственность содействовала прогрессу производительных сил, поэтому она и стала господствующей, и оказалась закреплена в Кодексе Наполеона.
А какую форму собственности стремились узаконить те элементы, которые у нас сегодня называют буржуазией? При Советской власти эти люди на разные лады манипулировали общественной собственностью, паразитировали на ней и просто её расхищали. Вот это они и жаждали узаконить – вот эти отношения по манипулированию не ими созданной собственностью. Это, что, – было нужно нашим производительным силам? Нет, это было для них абсолютно губительно. Но это входило в планы геополитического противника страны – транснационального империализма, который с конца 1940-х годов вёл с нами необъявленную диверсионную войну. Вот он и помог преступному сообществу внутри СССР легализоваться в виде некоей новоявленной псевдобуржуазии, – чтобы их руками гробить наш производственный потенциал и расхищать наше общественное достояние.
В сущности, произошла ползучая оккупация страны, и совершил это геополитический, или внешний классовый противник, который на это потратил несколько десятков лет и многие триллионы долларов. А изнутри ему пособничали «пятая колонна», которую он специально для этой цели выращивал, и внутреннее преступное сообщество, которое, – увы, – имело у нас место, ибо наш строй далеко ещё не был идеальным.
Никаких «антагонистических классов», в научном смысле этого слова, у нас не было и нет, поскольку преступное сообщество – это не класс, хотя оно и является, в некотором роде, антагонистом нормальному существованию и развитию нации. Нет у нас и никакого «капитализма», а есть типичнейший оккупационный режим, который функционирует по своим законам, весьма далёким от законов функционирования более или менее здравого буржуазного строя.
Анализ нашей ситуации в терминах «капитализма», «буржуазии», «повторной социалистической революции» и т.п. в корне неадекватен, и он ведёт не к «восстановлению Советской власти», а только к дальнейшему увязанию в оккупационной трясине. Правильный ход анализа здесь – это консолидация Советского народа как совокупности сознательных граждан СССР – людей, продолжающих считать себя гражданами СССР, – и организация его на национально-освободительную борьбу. В подробности я здесь вдаваться не могу, из-за ограниченности времени.
Никто из присутствующих никогда ничего об этом не слышал?
В ноябре 1996г. проводилась международная конференция «Классовый подход в современном коммунистическом движении». Мой доклад на той конференции назывался Диалектика класса и народа, в нём говорилось, – как нетрудно догадаться, – о тех же самых вещах, которые мне и сегодня приходится повторять, уже, – наверное, – в сотый раз. Доклад опубликован, как и десятки других наших наработок на эту тему. Существует достаточно популярная газета «За СССР»; в ней, начиная с 1997г., буквально чуть ли не из номера в номер печатаются наши материалы по всей этой проблематике.[1] Об этом говорится на всех митингах Движения граждан СССР с 1996г. по сей день. Последние два года эти митинги – 17 марта и 7 октября – являются плановыми мероприятиями Общероссийского штаба по координации протестных действий, так что не грех бы и посетить, и послушать, о чём там речь идёт. А на конференциях того же «Ленинского комитета» сколько было моих выступлений, и всё о том же?[2]
И после этого нас спрашивают, кто и что мешает коммунистам выбраться на правильный путь. Мешают люди, которые десятилетиями старательно выстраивают вот эти информационные запруды поперёк, – повторяю, – как раз тех ветвей марксистской теории, где совершается её действительное развитие. Действительное, а не голословно прокламируемое. Вы не согласны? Полемизируйте, дискутируйте, выкладывайте ваши доводы. Та же «За СССР» с удовольствием опубликует. А замалчивать, делать вид, будто противостоящей концепции вовсе не существует, год за годом гонять по кругу разных дохлых собак, вроде той, которая, – прошу прощения, – вот и сегодня здесь подкинута, это уже политической оценки заслуживает, а не просто научной. И заслуживает давно.
На базе нынешнего почтенного собрания, – так надо понимать, – предполагается через считанные месяцы проводить III Международный конгресс дружбы и солидарности с Советским народом. Во всяком случае, здесь присутствуют и секретарь, и сопредседатели Оргкомитета этого Конгресса. С каким же концептуальным заделом вы на него идёте, если вам о Советском народе как движущей силе современного исторического процесса на территории СССР практически и сказать-то нечего? Задела нет, а вот попытки «отстричь» от участия в Конгрессе Движение граждан СССР – т.е., единственную, по существу, организацию в стране, которая с первой половины 90-х годов вплотную проблемами Советского народа и занимается, – такие попытки уже налицо.
Мы надеемся, что наши выступления последнего времени, – в том числе выступление на семинаре у Д.В.Джохадзе 29 декабря 2006г. и вот сегодняшнее, – внесут в подготовку Конгресса какую-то освежающую и здравомысленную струю. Но если дело пойдёт опять на очередную профанацию интересов Советского народа, – как это было, к сожалению, в Торонто и в 2001, и в 2005 годах, – то мы должны предупредить, что просто выразим такому «конгрессу» политическое недоверие от имени граждан СССР. Маскировка явных недругов и недоброжелателей Советского народа под его «друзей» до бесконечности продолжаться не может и не будет.
Спасибо за внимание.
[1] В этом месте выступления должны были демонстрироваться газеты: «Светоч» №39, февраль 1997г. – май 1998г.; «За СССР» №5(106), 2003г.
[2] См., напр.: Т.Хабарова. Спасение страны – в советизации рабочего класса. Выступление на научно-практической конференции «В.И.Ленин, рабочее и коммунистическое движение». Горки Ленинские, 3 мая 1997г.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/748
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
