Ф.В.Пришутов:
…Сейчас нужны практичные идеи, как качественно изменить состояние ком- и Совдвижения. И здесь есть Ваши же идеи – о «многопрограммности» в КПСС, – это позволило бы объединить хоть часть коммунистов, если не в восстановленную КПСС, то в Советы точно. А в общем, пока у нас нет единой КПСС и Советов вокруг неё. БП в КПСС и Съезд граждан СССР ещё очень слабы, а общественное настроение, в том числе и в среде рабочих, вообще пока не в пользу коммунистов. Обывательщина пока сильнее доводов разума, – вот почему надо, чтобы в ближнем зарубежье (поскольку внутри страны ничего не предвидится) были какие-либо будоражащие события, тем более, что там ситуация развивается и независимо от нас. Это я знаю, в том числе, и от людей, с которыми контактирую. Ну, увидим!..
Жаль, что Вы нам не ответили, с кем БП в КПСС и Съезд граждан СССР могут объединиться и сотрудничать. Кроме КПРФ (как это происходит, мы знаем из ваших материалов и нашего опыта).
Об Уставе КПСС 1952г. XIX партсъезда. По-моему, это и есть подлинное завещание Сталина. Здесь есть всё – и нет яблока раздора, в виде номенклатурного вождя для коммунистов, как у Шенина, и его КПСС как его частной собственности. Зато есть возможность к дискуссиям, когда у партии нет твёрдого мнения по какому-либо вопросу.
В общем, познакомьтесь с этим документом основательней, он во многом созвучен Вашим идеям по внутрипартийной жизни. Нет, он (Устав XIX партсъезда) нам нужен.
Получено в Москве 7 июля 2009г.
Т.Хабарова:
Фёдор Владимирович, здравствуйте.
Вы мне не ответили по поводу материалов Съезда граждан СССР 4-го созыва, но я Вам их всё-таки высылаю. Потому что они принимаются, эти Постановления, для того чтобы ими руководствоваться в дальнейшей работе, а не просто – привезли из Москвы и сложили в дальний угол.
Постановление Идеологическая позиция… прочитайте, отчёркнутое красным, хотелось бы сказать, выучите наизусть и больше ко мне не приставайте с «объединением», что я Вам не даю ответа. Исчерпывающий ответ на этот вопрос дал Съезд без малого два года назад. Единственная разумная форма «объединения», на сей день, – это не «объединение» кого-то с кем-то, одних имитаторов с другими, а объединение любых здоровых сил в нашем обществе на идейной платформе современного советского патриотизма, разработанной Движением граждан СССР и сохраняющимся большевистским ядром будущей возрождённой КПСС. Всё, и без всяких компромиссов. И над этим все мы должны, не покладая рук, трудиться, а не бегать то за одним, то за другим имитатором – не хотите ли, мол, с нами посотрудничать?
Да Вы припомните только, – с кем мы не пытались «объединиться и сотрудничать»? Но имитаторы своё дело знают, и каждый раз это кончалось одним и тем же: наглым переворовыванием наших идей и инициатив, а затем столь же наглыми стараниями выпихнуть нас же из образовавшегося (в огромной мере благодаря нам же!) «объединения».
Я не говорю уже о ворюге Козлобаеве (который ведь в своё время тоже прилип к нам под флагом «объединения»). Но разве не то же самое было до него и с Андреевой, которая под написанный целиком мною документ собрала конференцию на тысячу человек в Минске и провозгласила себя «лидером Большевистской платформы в КПСС», а затем развернула против меня же целую «кампанию» всяческого шельмования и клеветы, вплоть до публичных заявлений, якобы они там в Ленинграде «знают, у кого Хабарова списала “Большевистскую платформу”»?
А группировка Пригарина–Николаева–Шенина? Ведь это же, чёрт возьми, наша – в конце-то концов – идея, насчёт восстановления КПСС. Ведь это не Пригарин кого-то, а мы с Ю.А.Суслиным Пригарина уламывали в январе 1992г., чтобы он взял на себя инициативу созыва Пленума ЦК КПСС (См. об этом наш политклуб Кто же из нас действительно КПСС? в 6-м номере «Советов граждан СССР».) Ничего себе, вся эта гоп-компания сделала на нашей идее прекрасную политическую карьеру в «постсоветских» условиях, в этом своём СКП–КПСС, почти двадцать лет просидели там на хорошо оплачиваемых (неизвестно кем) должностях. Но ведь Хабаровой-то опять-таки и близко от этого СКП–КПСС с 1995г. нету.
Анпилов с его Сталинским блоком. Правда, там ничего нашего особо не присвоили, но зато и пикнуть нам, как говорится, не дали с нашими идеями, в течение всей избирательной кампании, даже на тех мероприятиях, которые сам Анпилов проводил. По Москве у них на радио не однажды эфирное время пропадало, но… им «некого» было выставить. Это при наличии в «Блоке» Хабаровой.
Мелкие «объединения» я уже опускаю, вроде Координационного совета коммунистических организаций Москвы, – картина там была такая же самая. Стоило «Трудовой Москве», – в которой мы также участвовали, – где-то году в 1996-м принять на годичной конференции Программное заявление, в котором зазвучали наши мотивы о значимости гражданства СССР и борьбе за него, как на эту самую «Трудовую Москву» буквально налетела КПРФ, мощным десантом во главе с небезызвестным Доровиным, и очень неплохая общегородская организация приказала долго жить.
С 2002г. мы, – как Вам известно, – толчём воду в ступе с КПРФ. Да, мы долгое время стояли на той же позиции, что и Вы, – с ними надо поддерживать отношения, сотрудничать. Но «сотрудничество» и здесь протекает по той же общеимитаторской схеме – выдвигаемая тобой идея либо мёртво глушится, либо, извините уж за откровенность, переворовывается, после чего тебя стараются отпихнуть куда-нибудь подальше.
В 2005г. мы, – казалось, – сумели убедить В.И.Кашина в важности борьбы против «мирового электронного концлагеря», за сохранение и даже восстановление гражданства СССР. Освоившись – по нашей наводке! – с проблемой, он вдосталь на ней напиарился, благо ему-то дорога в «Правду», «Советскую Россию» и т.д. открыта не как мне. Причём, нигде ни разу, даже мельком не упомянул о более чем десятилетней, к тому времени, работе на этом направлении Движения граждан СССР! А когда дело дошло до Круглого стола в Госдуме, то там разглагольствовали, перед объективами теле-, радио- и фоторепортёров, кто угодно, кроме… ну нетрудно догадаться, что Хабаровой. Хабарову в тот день не то что к микрофону на Круглом столе, но и вообще в здание Госдумы не пустили: пропуска на проходной не оказалось…
У Вас какие-то ещё есть предложения по «объединению»? У меня лично – нет. И должна сказать, что и не будет. Хотите объединяться во имя освобождения и грядущего процветания нашей Социалистической Родины? Пожалуйста, – вот идеология современного советского патриотизма, вы её принимаете целиком, без всяких оговорок, и мы все вместе движемся вперёд, к нашей великой цели.
И пока мы с Вами вот на эту точку зрения не встанем, по отношению ко всем остальным, так и будут год за годом проходить без всяких ощутимых сдвигов на поверхности. Я-то что, я теоретик, я в любых условиях могу работать – и работаю, всё время даю что-то новое, и оно не пропадёт, прорастут эти зёрна, громыхнут эти «мины». Но страна, народ? Вот Вы о чём подумайте.
Что касается Устава XIX съезда, то это был неплохой для своего времени Устав, но сейчас он не может быть воспроизведён буквально, Вы и сами это понимаете. У нас же партии как таковой фактически нет. Не могут группки энтузиастов руководствоваться Уставом, рассчитанным на мощную «государствующую» структуру. Кроме того, я буду настаивать в дальнейшем на ряде новаций, заявленных в нашем проекте Устава 1994г. Например, это введение в партии «всеобщего избирательного права», т.е. устранение многостепенных выборов и делегирование на все партийные форумы, вплоть до Съезда, только от первичек. Не нравится мне и «непрописанность» в Уставе XIX съезда функции Генерального секретаря. От этого персонажа и впредь будет зависеть колоссально много, от него никуда не денешься, и отделываться здесь «фигурой умолчания» нельзя. От того, что вы о нём в Уставе умолчите, Генеральный секретарь не исчезнет, в руках у него по-прежнему окажется колоссальная власть, и как он этой властью будет пользоваться, это должно быть в Уставе чётко объяснено. А не так, что головой в песок зарываться от этой проблемы.
Прекрасная статья в том Уставе – 3, п. «б»:
«…быть активным бойцом за выполнение партийных решений. Для члена партии недостаточно только согласия с партийными решениями, член партии обязан бороться за претворение этих решений в жизнь».
Ну, и как Вы лично, Ф.В., боретесь за претворение в жизнь решений той реально существующей организации, причём совсем неплохой, в которой мы с Вами много лет состоим, – т.е., Съезда граждан СССР? Вот так, как мною выше показано на примере Постановления об идеологической позиции граждан СССР? Почему бы с себя не начать уже сегодня, – не дожидаясь, пока новый Сталин появится и пригласит Вас в новую могучую КПСС? Я Вам вот что скажу: не поленитесь перечитать решения всех наших Съездов, и Вы увидите, что если бы хотя бы актив Движения добросовестно их исполнял, у нас давно бы была не эта вот «мякина», которую мы, – к великому сожалению, – из года в год видим, а действительно мощное, многолюдное, «до зубов вооружённое» в смысле идеологии объединение, которое без труда не только вымело бы с политической сцены разных мелкокалиберных имитаторов, но бросило бы вызов и самой КПРФ. Но Вы всё чего-то дожидаетесь, – вот теперь Устав не такой, надо, как у Сталина, и т.д. Да Вы выполняйте честно те сталинские заветы и нормы, которые и сегодня можно и должно выполнять. А что толку, что мы соберём съезд КПСС, Хабарова ещё раз напишет прекрасные бумаги, Вы приедете домой – и так же, как сейчас, прочно забудете, о чём в этих бумагах говорится. И начнёте всё делать – вернее, продолжите всё делать – с точностью до наоборот.
Вот отчего дела у нас не идут, а уставы тут воистину ни при чём. Кто Вам мешает вести себя по-сталински по отношению к нашему Движению? Что, мало и в наших документах об этом написано? Время уходит, а мы всё только нехватки и недостатки у себя ищем. Не пора ли основное внимание уделить тому, что есть у нас хорошего, – а его несопоставимо больше, чем всех этих, занудно Вами выискиваемых недостатков?
Простите за откровенность, но Вы же знаете, что это мой «стиль», и что если бы я не видела в Вас соратника по борьбе, я бы к этому «стилю» своему вообще и не прибегала. Я не откровенничаю с людьми, которые этого не заслуживают.
Посылаю очередную подборку материалов.
Всего Вам самого доброго.
Ещё раз призываю самым добросовестным образом подойти к распространению ростовских газет. Без этого не будет у нас вообще ничего. И никогда. Да, они тяжелы для поверхностного восприятия. Но у нас не развлекаловка, а война на оккупированной территории. И мы должны заставить людей смотреть на ситуацию нашими глазами. Другого выхода нет.
Т.Х.
Москва, 15 июля 2009г.
P.S. На «сотрудничестве» с КПРФ, – добавлю, – мы потеряли организацию граждан СССР в Одессе (Г.У.Цушбая) и группу наших сторонников в Хабаровске (А.С.Селезнёва). Мы потеряли также В.С.Лебедева, который столь усердно «сотрудничал» с зюгановцами, что хлопнулся в результате этого сотрудничества с инсультом, – перед выборами 2007г. неделю бегал, как угорелый, по ночам с липучками, потом почти целые сутки, не евши, не спавши, торчал на избирательном участке, потом поплёлся ещё на митинги и пикеты «протеста» после выборов, а потом… Потом мы его второй год в нашей организации не имеем, да и вряд ли снова увидим. КПРФники же преспокойно забыли о его существовании. 7 декабря 07 с ним случился инсульт, 29 января 08 у него был юбилей (70 лет), так я два месяца на Штабе выколачивала официальное поздравление для него; хотя вообще у них заведено официально поздравлять членов Штаба с круглыми датами. Вот так-то.
Кроме того, вместе с Цушбая мы «потеряли» и его газету «Слово коммуниста», где время от времени, но печатались наши материалы. А чем всё это было компенсировано? Хамскими заявлениями, что я недостаточно молода и красива, чтобы выступать на КПРФовских митингах? За семь лет ни одна из наших наработок, предлагавшихся Штабу, ни в одно из печатных изданий КПРФ пробиться так и не смогла. А среди них такие великолепные вещи, как Советский взгляд на «русский вопрос», Холодна ли вода в Рубиконе, Последыши нацистских военных преступников… и др. Вот такой реальный баланс этого сотрудничества, и эту сторону дела тоже нельзя не учитывать.
Короткая ссылка на этот материал: http://cccp-kpss.su/870
Этот материал на cccp-kpss.narod.ru
