Конкретно-историческая обусловленность рыночных (товарно-денежных) отношений: к проблеме «создания социалистического рынка»

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

При решении вопроса, который сегодня обычно формулируется как «соотношение плана и рынка», следует принимать во внимание такой важнейший методологический принцип марксизма, как исторический подход.

Мы легко соглашаемся, что исторически изменчивы структуры государственной власти, формы собственности. Но почему-то до сих пор останавливаемся, словно перед каким-то непреодолимым барьером, перед мыслью о точно такой же изменчивости системы товарно-денежных отношений. Читать далее Конкретно-историческая обусловленность рыночных (товарно-денежных) отношений: к проблеме «создания социалистического рынка»

К вопросу об экономической концепции перестройки

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Столько всего мы ниспровергли, развенчали и осудили за последнее время, что на этом фоне представляется какой-то социально-психологической загадкой продолжающаяся неприкосновенность одной из главнейших «священных коров» стагнационного мышления – хозяйственной реформы 1965 года.

Вот и сейчас нетрудно, к сожалению, предвидеть бурные негодующие возгласы. Но, может, попробуем всё-таки разобраться в проблеме? Тем паче, что ведь убедительной экономической программы (а это сегодня основа основ) не только у М.С.Горбачёва, но и у «прогрессистов» во главе с Б.Н.Ельциным, по существу, нет. Читать далее К вопросу об экономической концепции перестройки

Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В последнее время внимание партийной общественности и теоретиков–марксистов оказалось вновь, и самым пристальным образом, привлечено к проблеме диалектических противоречий как движущей силы всемирноисторического развития вообще и, естественно, прежде всего – к вопросу об их роли в условиях того строя, при котором мы реально живём, в условиях первой, низшей фазы коммунистической общественно-экономической формации. Приходится констатировать, – однако, – что после нескольких относительно удачных, хотя и эпизодических «прорывов» на нужный, давно уже требуемый уровень теоретико-философской обобщённости, широты и доказательности завязавшаяся дискуссия опять упорно сворачивает, говоря словами Р.Косолапова из очередной его публикации в «Правде»,[1] куда-то «на обочину пути, который диктуется практикой»; причём, «обочиной» этой как раз и является, – по нашему убеждению, – позиция, представленная в развернувшейся полемике выступлениями самого Р.Косолапова. Читать далее Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь

Против фетишизации частнонаучного знания

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Серьёзнейшим тормозом в развитии наших общественных (да и естественных, кстати) наук является на сей день укоренившееся позитивиствующее противопоставление общественного и естественного познания как, якобы «носящего» и «не носящего» выраженный конкретно-исторический, «формационный», классовый характер. Между тем, – как это, в общем-то, прямо вытекает из учения марксизма-ленинизма и было широко признано у нас в своё время, – «господствующие мысли» какой-либо эпохи, и в области наук о социуме, а в области наук о природе, суть более или менее сложноопосредованный, более или менее прослеживаемый, но безусловный экстракт господствующих материальных отношений, уходящих корнями именно в толщу материально-практических, материально-производственных межчеловеческих взаимосвязей и полностью детерминированный тем способом мироприсвоения, который типичен для класса, «заведующего» соответствующим общественно-историческим порядком. Читать далее Против фетишизации частнонаучного знания

Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сегодняшняя полемика вокруг проблем усовершенствования и уточнения совокупности главных планово-оценочных показателей функционирования нашего общественного производства сосредоточилась, покуда, – насколько можно судить, – на вопросе об «очистке» объёма реализованной продукции до показателя «чистой продукции», – или до какого-либо ещё более «чистого» критерия, который в ещё большей мере сопрягал бы оценку непосредственных результатов хозяйствования с марксистской политэкономической аксиомой относительно создания новой стоимости единственно лишь живым трудом.

Существенным недостатком развернувшихся обсуждений, однако, – недостатком, который предельно отрицательно сказывается на их практически-рекомендательном «выходе», – является то, что анализ неизменно «вязнет» (хотя зачастую и под аккомпанемент «глобальной» терминологии) на некоем хозяйственно-эмпирическом уровне и никак не достигает глубины (или высоты) истинно структурной, политэкономической, – в марксистском смысле слова, – концепции. Читать далее Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ

О формуле «научное управление обществом». Кибернетика и «научное управление»

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Из монографии
«Социализм и проблема качественной
общественно-исторической новизны»

(Рукопись, М., 1974.)
Фрагмент

В цитированной работе Т.Д.Мангушева – хотя автор, в общем, выносил на обсуждение несколько иную проблему – суть «смены ориентации науки», в гносеологическом аспекте, схватывается с весьма удачной точностью.

Исходная гносеологическая «диспозиция» ньютонианства есть субъект, поместившийся особняком от объекта, в стороне, в отчуждении от него, и перед этим обособившимся субъектом объект – развивающийся мир – раскрывает себя через последовательность материальных «метаморфоз», самой сложной среди которых является человек и его социальная жизнь. Часть людей здесь с неизбежностью попадает в «объекты» познания, в «вещный ряд», а другая часть присваивает себе статус обособленного, «возвысившегося» над первой, «вещной» частью гносеологического субъекта. Между «субъектами» и «объектами» социального познания разверзается гносеологическая пропасть, повторяющая реальный разрыв между эксплуататорами и эксплуатируемыми в царстве капитала, между «свободной личностью» капиталистического предпринимателя и рабочим, тружеником, обрекаемым на монотонное, уродливое, кругом «запрограммированное» существование живого товара. Читать далее О формуле «научное управление обществом». Кибернетика и «научное управление»

Власть, открытая для всех

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Мы разобрали уже, что процесс восхождения масс трудящегося населения к реальной, поголовной управленческой «субъектности» имеет конституционную, «структурно-правовую» природу и, следовательно, – вывод, не пользующийся у нас пока надлежащим признанием, – осуществляют этот процесс, в главных его ракурсах, конституционно-правовые «устройства», а не общественные организации. Социалистическая демократия не есть нечто «возле» диктатуры пролетариата и «в дополнение» к ней; она есть в точности собственное развитие «состава», средоточия пролетарской диктатуры, собственное развитие «системного блока» рабочей партии, социалистического государства и равным образом их синтезирующего взаимодействия. Идеи, которые мы стремимся сформулировать, говоря о «всенародной», «общенародной» власти, не только не вступают ни в малейшее противоречие с логико-философским понятием господства пролетариата, но если у идей этих есть на сей день исторически-проверенная, исторически-подтверждаемая научная формулировка (а она есть) – ею является именно понятие о «господстве» универсального класса. Читать далее Власть, открытая для всех

ArabicChinese (Simplified)DutchEnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish