Программное заявление Большевистской платформы в КПСС к XX Конференции и чрезвычайному внеочередному XXIX Съезду КПСС

(ПРИНЯТО с учётом высказанных замечаний
на Второй межрегиональной конференции
сторонников Большевистской платформы в КПСС
в Москве 3 октября 1992г.)

СТОРОННИКИ Большевистской платформы исходят из того, что большевизм является вершиной развития мировой коммунистической мысли и революционной практики. Среди всех коммунистических идейных и практически-политических течений большевизм – единственное, которое смогло добиться воплощения поставленных им целей и задач, в их общих очертаниях, в жизнь. Это произошло в СССР в период 30-х – 50-х годов. Наиболее законченное выражение теория и практика большевизма получили в научных трудах и в непосредственной политической деятельности В.И.Ленина и И.В.Сталина как руководителей Коммунистической партии и Советского государства. Читать дальше Программное заявление Большевистской платформы в КПСС к XX Конференции и чрезвычайному внеочередному XXIX Съезду КПСС

Большевистская платформа в КПСС

Проект

СОЗДАНИЕ Большевистской платформы в КПСС преследует цель – вернуть Коммунистической партии Советского Союза организационно-политический облик и идейно-нравственную роль передового отряда трудящихся нашей страны в их борьбе за осуществление своих объективно-исторически обусловленных классовых интересов, т.е. за строительство социалистического и коммунистического общества. Мы предполагаем тем самым объединить и сплотить все здоровые, прогрессивные, социалистически и патриотически настроенные силы, имеющиеся в настоящий момент в нашем обществе, и на этой основе дать решительный отпор буржуазной контрреволюции, с каждым днём всё опасней и драматичней захлёстывающей нашу социалистическую Родину. Читать дальше Большевистская платформа в КПСС

Скажем «нет» рыночной авантюре!

Заявление
Всесоюзного общества «ЕДИНСТВО –
за ленинизм и коммунистические идеалы»
в связи с программой
«перехода к рыночной экономике»

Читать дальше Скажем «нет» рыночной авантюре!

Социализм и государственный капитализм

Член Всесоюзного и Московского
координационных советов «Единства»,
кандидат философских наук
Т.Хабарова

НА ПЕРВЫЙ, поверхностный взгляд – это практически одно и то же, чем и объясняется идейно-теоретическая «напряжённость», возникшая вокруг данной проблемы в последнее время. И здесь, и там собственность на основные средства производства – в руках государства.

В чём же разница? Самый общий ответ гласит: Читать дальше Социализм и государственный капитализм

Как вывести экономику из кризиса?

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сегодня общераспространённый ответ на этот вопрос гласит: дать полную свободу рыночным, товарно-денежным отношениям.

Сразу же, однако, возникает и следующий вопрос: вот мы который год эту свободу им даём, а положение в народном хозяйстве всё ухудшается. Почему так происходит, почему нет позитивных сдвигов?

Дорогой соотечественник, давайте вместе в этом разберёмся. Читать дальше Как вывести экономику из кризиса?

В редакцию журнала «Новый мир»

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Предлагаю вашему вниманию нижеследующую статью «Сталинизм» ли виноват?; но не только потому, что она резко полемична по отношению к многочисленным соответствующим публикациям в вашем журнале. (Хотя, разумеется, можно было бы только приветствовать, если бы вы поступили в духе «социалистического плюрализма» и ознакомили читателей, пусть вкратце, с аргументированной противоположной точкой зрения.)

Однако на сей раз мне хотелось бы прежде всего акцентировать то обстоятельство, что статья по своему первоначальному «жанру» является открытым письмом М.С.Горбачёву, отправленным в его адрес в октябре 1987г. Равно как и то, что и по сей день, т.е. на протяжении почти полутора лет, никакой разумной и цивилизованной реакции на указанное обращение я от ЦК КПСС не имею. Читать дальше В редакцию журнала «Новый мир»

Возврат неизбежен – и плодотворен

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

К сожалению, вся аргументация В.Белкина против защищаемого мной подхода концептуально идёт «этажом ниже» той постановки проблемы, которая образует центр тяжести моих опубликованных «Коммунистом» замечаний. Формы проявления и действия закона стоимости историчны, они меняются от одного общественно-экономического уклада, от одного способа производства к другому. Обычно мы уверенно, как о чём-то само собой разумеющемся, трактуем об исторических изменениях форм собственности. Необходимо со всей отчётливостью «увидеть», наконец, что на несколько ином (но не менее важном) «структурном горизонте» экономического целого точно такой же изменчивости подлежат и конкретно-исторические формы отношения стоимости. Более того, общеисторическая динамика стоимостных форм объективно теснейшим образом связана с динамикой отношений присвоения и классового господства, – так что без учёта этой взаимозависимости, взаимообусловленности в их развитии попросту невозможно решать вопрос о строении, «лице» той или иной экономической системы, а тем паче о достаточно масштабных социально-экономических передвижках. Читать дальше Возврат неизбежен – и плодотворен

Историзм экономической истины

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В «Московскую правду»
(В связи со статьёй Е.Тихонова
«Панацея или ловушка?» –
«Московская правда»
от 11 декабря 1987г., стр.3.)

Вряд ли следует сомневаться, что опубликованная «Московской правдой» полемика между кандидатом экономических наук Е.Тихоновым и Институтом экономики АН СССР послужит не умиротворяющим «разъяснением» или некоей консультацией для читателей, обуреваемых неразрешёнными вопросами и поистине обжигающими вестями с «экономического фронта», но вызовет лишь новое оживление, новую вспышку неутихающей дискуссии. Хотелось бы к этим обсуждениям присоединиться. Считаю, что газета поступила правильно, предоставив возможность подробно высказаться автору, ряд положений которого резко расходится с возобладавшей нынче в экономической науке точкой зрения. Остаётся лишь выразить надежду, что эта конструктивная линия не ограничится одним случайным «всплеском», но будет в дальнейшем продолжена. Читать дальше Историзм экономической истины

«Сталинизм» ли виноват?

(Правильно,
а не предвзято и надуманно,
определить природу нынешнего
«механизма торможения»)

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Открытое письмо
Генеральному секретарю ЦК КПСС
М.С.Горбачёву

Своевременным, как мне представляется, – будет высказать некоторые соображения по поводу той программы преодоления затяжного социально-экономического «торможения» в нашем общественном развитии, которую предлагаете Вы. Читать дальше «Сталинизм» ли виноват?

Генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу М.С.Горбачёву

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Прошу Вас ознакомиться с нижеприлагаемыми теоретическими материалами – открытым письмом на Ваше имя «Сталинизм» ли виноват? и рукописью Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме (Москва, ноябрь 1986г.).

Первое исследование мною только что закончено, второе же практически безответно «скитается» по самым разным адресам уже почти год; среди адресатов его, кстати, – персонально оба Ваших «главных экономических советника», как рекомендуют их зарубежные средства массовой информации, А.Г.Аганбегян и Л.И.Абалкин, председатель Секции общественных наук президиума АН СССР П.Н.Федосеев, журнал «Вопросы экономики» и т.д. Ни строчки из этой разработки не «просочилось» в печать, она также не была где-либо обсуждена в демократичной обстановке и на достаточно компетентном уровне.

К чему я об этом здесь говорю? Читать дальше Генеральному секретарю ЦК КПСС товарищу М.С.Горбачёву

В Госплан СССР

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Мной получен отзыв на мои материалы (направленные в Госплан СССР 7 января с.г.) за подписью зав. отделом НИЭИ при Госплане СССР Б.А.Райзберга. Выражаю признательность сотрудникам Госплана СССР, занимавшимся моим письмом, руководству НИЭИ при Госплане СССР и проф. Б.А.Райзбергу за неформалистическое, деловое отношение к моему обращению, быстрый и достаточно содержательный ответ на него. Читать дальше В Госплан СССР

Проект закона о государственном предприятии (объединении) с точки зрения марксистской политэкономии

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Сказать по поводу опубликованного законопроекта можно много, – к сожалению, главным образом отрицательного; вкратце коснусь здесь его общеконцептуальной, политэкономической стороны. Читать дальше Проект закона о государственном предприятии (объединении) с точки зрения марксистской политэкономии

Сначала разобраться с модификацией стоимости, а затем предлагать конкретные схемы экономического (хозяйственного) расчёта

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

(В связи со статьёй Л.Абалкина
«Полный хозяйственный расчёт» –
«Правда» от 12 декабря 1986г., стр.2-3.)

Совсем недавно Л.Абалкин со страниц «Коммуниста» требовал от нас, чтобы мы «незамедлительно» и «не откладывая в долгий ящик» произвели «переориентацию сознания» в духе фактического отказа от коммунистической перспективы, отнесения её на неопределённо далёкое грядущее.[1] Из всего воспоследовавшего нетрудно усмотреть, что те, кто послушались тогда Л.Абалкина (буде таковые нашлись, в чём, к счастью, можно усомниться), спустя небольшое время обнаружили себя оказавшимися, говоря напрямую, в дураках. Ибо вскорости «Коммунист» подтвердил то, что все мы прекрасно знали до вышеупомянутого выступления Л.Абалкина и после него, а также совершенно от него независимо, – а именно, что потерять из виду, хотя бы ненадолго, коммунистическую нацеленность всего нашего общественного прогрессирования, значит и в вопросах текущего социалистического строительства безнадёжно, непролазно запутаться. Читать дальше Сначала разобраться с модификацией стоимости, а затем предлагать конкретные схемы экономического (хозяйственного) расчёта

В Госплан СССР

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В 1979г. я обратилась в Госплан СССР с теоретическим материалом Способы «очистки» действующих планово-оценочных показателей: краткий базисный анализ, а также с развёрнутым теоретическим письмом на имя тогдашнего начальника отдела по внедрению новых методов планирования и экономического стимулирования тов. Н.Е.Дрогичинского. По указанным материалам между работниками Госплана СССР и мной состоялась беседа, в которой приняли участие Н.С.Большаков и Р.А.Отсасон. К сожалению, никаких конструктивных результатов встреча эта не принесла; подытожена она была таким образом, что товарищам из Госплана «есть о чём говорить» со мной, однако на очереди у них стоит выполнение известных решений по совершенствованию хозяйственного механизма от 12 июля 1979г.

С тех пор ход событий полностью подтвердил содержавшуюся, – в частности, – и в моих разработках всецело отрицательную оценку показателя чистой продукции (в любых его вариантах) как манипулятивной величины, не имеющей под собой прочной политэкономической платформы и способной лишь усугубить те нежелательные явления в народном хозяйстве, которые с её помощью надеялись устранить. Читать дальше В Госплан СССР

Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Следующие три, – переплетающиеся между собой, – вопроса представляются нам в высшей степени существенными для прояснения и конструктивного продвижения вперёд всей обсуждаемой проблематики на текущий момент (они так или иначе затронуты и в предложенной журналом в качестве исходного материала нынешней полемики статье В.Куликова[1]): Читать дальше Сдвинуть с «мёртвой» отметки обсуждение проблемы объективных общественно-экономических противоречий при социализме

Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

В последнее время внимание партийной общественности и теоретиков–марксистов оказалось вновь, и самым пристальным образом, привлечено к проблеме диалектических противоречий как движущей силы всемирноисторического развития вообще и, естественно, прежде всего – к вопросу об их роли в условиях того строя, при котором мы реально живём, в условиях первой, низшей фазы коммунистической общественно-экономической формации. Приходится констатировать, – однако, – что после нескольких относительно удачных, хотя и эпизодических «прорывов» на нужный, давно уже требуемый уровень теоретико-философской обобщённости, широты и доказательности завязавшаяся дискуссия опять упорно сворачивает, говоря словами Р.Косолапова из очередной его публикации в «Правде»,[1] куда-то «на обочину пути, который диктуется практикой»; причём, «обочиной» этой как раз и является, – по нашему убеждению, – позиция, представленная в развернувшейся полемике выступлениями самого Р.Косолапова. Читать дальше Вывести трактовку вопроса о противоречиях при социализме на правильный, практически плодотворный путь

Сущностное противоречие социализма (к истории вопроса)

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Главному редактору журнала
«Вопросы философии»
тов. В.С.Семёнову

Тов. Семёнов,

беззастенчивость, с которой Вы заимствуете (если не сказать откровенней и точнее – крадёте) чужие разработки, прямо-таки поражает. В своей «постановочной и поисковой», – как Вы её характеризуете, – статье «Проблема противоречий в условиях социализма», появившейся в седьмом номере Вашего журнала за нынешний, 1982-й год, Вы излагаете определённую трактовку вопроса об основном, или главном противоречии социалистического общественного устройства; а именно, – в общем и целом, – «старую» марксистскую трактовку, которая, действительно, была у нас практически общепринятой примерно до второй половины 50-х годов, но потом долгое время (слишком долгое!) совершенно неоправданно и непростительно на разные лады затиралась, дискриминировалась и «репрессировалась», под тем тартюфовым предлогом, что она-де «сталинская» (т.е., как подразумевалось, «догматическая», «не обоснованная научно», не отвечающая «новейшим веяниям» и т.д. и т.п.). Читать дальше Сущностное противоречие социализма (к истории вопроса)

Методологические замечания к вопросу о «новой редакции» Программы КПСС

Кандидат философских наук
Т. Хабарова.

Письмо XXVI съезду КПСС,
в редакцию газеты «Правда»,
в редакцию журнала «Коммунист»

Самым удивительным во всех предсъездовских публикациях и обсуждениях надо, – бесспорно, – признать то, что в них неким поистине иррациональным образом оказался обойдён вопрос, с которого по справедливости следовало бы нынче начинать: вопрос об итогах выполнения (или, соответственно, невыполнения) Программы партии, действовавшей на протяжении истекших двадцати лет и обещавшей построение в СССР к 1980-му году «коммунистического общества в основном». Читать дальше Методологические замечания к вопросу о «новой редакции» Программы КПСС

«Свободные профсоюзы» и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса

Кандидат философских наук
Т.Хабарова.

Главному редактору журнала «Коммунист»
тов. Р.И.Косолапову

(Приложение к статье
«Марксистско-ленинское учение о двух фазах
коммунистической общественно-экономической формации
и теория “развитого социализма”»)

Считаю целесообразным ещё раз вернуться к разговору о моей статье по вопросам так называемого «развитого социализма» (и его соотношения с действительной марксистско-ленинской концепцией социалистического и коммунистического способа производства), – каковая статья была отослана мною в журнал в марте 1978г. Читать дальше «Свободные профсоюзы» и иные события в ПНР в свете марксистской концепции двух фаз коммунистического революционного процесса

В Госплан СССР

Кандидат философских наук
Т.Хабарова

Начальнику отдела по внедрению
новых методов планирования
и экономического стимулирования
тов. Н.Е.Дрогичинскому

Согласиться с «заключением», данным одним из сотрудников НИЭИ при Госплане СССР по моей работе «Способы “очистки” действующих планово-оценочных показателей…» я, естественно, не могу; поэтому мне представляется допустимой (а под определённым углом зрения даже и необходимой) повторная попытка привлечь внимание Госплана СССР к соображениям, которые в упомянутой работе изложены. Читать дальше В Госплан СССР